Решение по делу № 2-153/2024 от 17.05.2024

дело №

34RS0№-59    копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 июня 2024 года                      <адрес>

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе федерального судьи Чернова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антроповой И.А.,

с участием прокурора Виноградовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Королевой О. А. к Михайлову Д. Ю., ООО «Фонд ипотечного кредитования» о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> обратился в Серафимовичский районный суд <адрес> с иском в интересах Королевой О.А. к Михайлову Д.Ю., ООО «Фонд ипотечного кредитования» о признании сделок недействительными.

В обоснование доводов иска указано, что дата в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Королевой О.А. на земельный участок с кадастровым номером 34:27:050004:312, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанная запись внесена на основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:27:050004:312, заключенного дата между Михайловым Д.Ю. и Королевой О.А..

Как следует из вышеуказанного договора Михайлов Д.Ю., принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером 34:27:050004:312, находящийся по адресу: <адрес>, продал Королевой О.А. за 630 000 рублей.

Земельный участок Королевой О.А. приобретен за счет собственных средств в размере 132 300 рублей, а также заемных средств в размере 497 700 рублей, предоставленных Королевой О.А. на цели приобретения указанного имущества ООО «Фонд ипотечного кредитования» на основании договора займа № NH-062-2023 от дата.

Пунктами 1, 2, 4 Договора № NH-062-2023 от дата предусмотрено, что сумма займа составляет 497 700 рублей, заем предоставляется на 36 месяцев, процентная ставка составляет 15 % годовых.

Согласно п. 12 Договора займа № NH-062-2023 от дата, заём является целевым и предоставляется на основании заявления Заемщика для приобретения недвижимого имущества (земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>, с целью улучшения жилищных условий Заемщика, в соответствии с Федеральным законом от дата № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния».

На основании заявления Королевой О.А. в адрес ООО «Фонд ипотечного кредитования» от дата, а также заявления уполномоченного представителя кредитора (займодавца) от дата на выплату средств государственной поддержки, предусмотренной Федеральным законом от дата № 157-ФЗ, в виде выплаты денежных средств в размере 450 000 рублей в счет погашения займа по договору № NH-062-2023 от дата, на расчетный счет ООО «Фонд ипотечного кредитования» АО «Дом.РФ» дата перечислены денежные средства в размере 450 000 рублей.

Вместе с тем, договор купли-продажи земельного участка от дата, а также договор займа № NH-062-2023 от дата Королевой О.А. не заключался, денежные средства в размере 630 000 рублей Королевой О.А. Михайлову Д.Ю. не передавались, намерений на приобретение у Михайлова Д.Ю. земельного участка у Королевой О.А. не имелось, денежные средства в размере 497 700 руб. в ООО «Фонд ипотечного кредитования» не получала.

Таким образом, неправомерное заключение договора купли-продажи земельного участка от дата и договора займа № NH-062-2023 от дата повлекло лишение права Королевой О.А. и ее несовершеннолетних детей на использование меры государственной поддержки, предусмотренной Федеральным законом от дата № 157-ФЗ.

На основании изложенного просит:

признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:27:050004:312, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный дата между Михайловым Д.Ю. и Королевой О.А., недействительным в силу его ничтожности;

аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № о регистрации права собственности Королевой О.А., на земельный участок с кадастровым номером 34:27:050004:312, расположенный по адресу: <адрес>, восстановив запись № о регистрации права собственности Михайлова Д.Ю.;

признать договор займа № NH-062-2023 от дата, заключенный между ООО «Фонд ипотечного кредитования» и Королевой О.А., недействительным в силу его ничтожности;

аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № о регистрации ограничения права и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона;

признать за Королевой О.А. право на меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от дата № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния».

В суде прокурор Виноградова В.А. исковые требования поддержала, изложив их вышеуказанным образом.

Лицо, в чьих интересах подан иск - Королева О.А. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.

Ответчик Михайлов Д.Ю. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Ответчик ООО «Фонд ипотечного кредитования» в судебное заседание не явился об уважительности причин неявки, не сообщил.

Третьи лица АО «Дом.РФ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской республике в судебное заседание не явились об уважительности причин неявки, не сообщили.

Учитывая, что прокурор не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в вышеуказанном порядке.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1, 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от дата N 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (далее - Закон от дата N 157-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

Право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации - мать или отец, у которых в период с дата по дата родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона от дата N 157-ФЗ меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 тысяч рублей. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше 450 тысяч рублей, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом).

Как следует из подпункта 1 пункта 5 статьи 1 Закона от дата N 157-ФЗ полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в случае, если гражданином, указанным в части 2 настоящей статьи, до дата заключен кредитный договор (договор займа), целью которого является приобретение по договору купли-продажи на территории Российской Федерации у юридического или физического лица жилого помещения, в том числе объекта индивидуального жилищного строительства, или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или ведения садоводства, либо приобретение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или соглашению (договору) об уступке прав требований по указанному договору в соответствии с положениями Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Королева О.А. как мать четырех несовершеннолетних детей, наличие которых подтверждено копиями свидетельств о рождении, представленных в материалы дела, имеет право на получение мер государственной поддержки в порядке вышеуказанного закона.

дата в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Королевой О.А., на земельный участок с кадастровым номером 34:27:050004:312, расположенный по адресу: <адрес> (запись о регистрации №).

Указанная запись в Единый государственный реестр недвижимости внесена на основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:27:050004:312, заключенного дата в <адрес> между Михайловым Д.Ю., и Королевой О.А., а также заявления Королевой О.А. от дата о регистрации права собственности на указанный земельный участок, поданного в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка от дата Михайлов Д.Ю., принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 617 кв.м, с кадастровым номером 34:27:050004:312, находящийся по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный под жилую застройку индивидуальную, без построек и сооружений, продал Королевой О.А. за 630 000 рублей.

Земельный участок Королевой О.А. приобретен за счет собственных средств в размере 132 300 рублей, а также заемных средств в размере 497 700 рублей, предоставленных Королевой О.А. на цели приобретения указанного имущества ООО «Фонд ипотечного кредитования» на основании договора займа № NH-062-2023 от дата.

Пунктами 1, 2, 4 Договора № NH-062-2023 от дата предусмотрено, что сумма займа составляет 497 700 рублей, заем предоставляется на 36 месяцев, процентная ставка составляет 15 % годовых.

Согласно п. 12 Договора займа № NH-062-2023 от дата, заём является целевым и предоставляется на основании заявления Заемщика для приобретения недвижимого имущества (земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>, с целью улучшения жилищных условий Заемщика, в соответствии с Федеральным законом от дата № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния».

Договор купли-продажи земельного участка, а также договор займа № NH-062-2023, заключены дата в <адрес> Республики, а дата зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике.

На основании заявления Королевой О.А. в адрес ООО «Фонд ипотечного кредитования» о частичном погашении ипотечного займа от дата, а также заявления уполномоченного представителя кредитора (займодавца) от дата на выплату средств государственной поддержки, предусмотренной Федеральным законом от дата № 157-ФЗ, в виде выплаты денежных средств в размере 450 000 рублей в счет погашения займа по договору № NH-062-2023 от дата, поданного при помощи единой информационной системы жилищного строительства №дата, на расчетный счет ООО «Фонд ипотечного кредитования» № АО «Дом.РФ» дата, платежным поручением от дата № перечислены денежные средства в размере 450 000 рублей.В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 указанной статьи).

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом характера и последствий допущенного злоупотребления в случае несоблюдения данного запрета суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 7,8 указанного Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 24.15 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Актуализация кадастровой стоимости осуществляется с определенной периодичностью и в связи с иными обстоятельствами, установленными законом.

Таким образом, предполагается, пока не доказано иное, что кадастровая стоимость недвижимого имущества, в частности земельного участка, соответствует его рыночной стоимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 34:27:050004:312 составляет 57 930,13 рублей.

Сведений об ином размере стоимости земельного участка в материалы дела не представлено.

Таким образом, стоимость земельного участка по договору купли-продажи от дата завышена более чем в 10 раз по сравнению с его фактической стоимостью, в тоже время размер предоставленного Королевой О.А. займа соразмерен размеру мер государственной поддержки, предусмотренной Федеральным законом от дата № 157-ФЗ.

При этом установлено, что договор купли-продажи земельного участка от дата, с кадастровым номером 34:27:050004:312, а также договор займа № NH-062-2023 от дата на приобретение указанного земельного участка с ООО «Фонд ипотечного кредитования», Королевой О.А. не заключался и не подписывался, денежные средства на оплату участка Королевой О.А. Михайлову Д.Ю. не передавались, намерений на приобретение спорного земельного участка у Королевой О.А. не имелось, денежные средства в ООО «Фонд ипотечного кредитования» не получала, заявление о регистрации права собственности на земельный участок, как и заявление о частичном погашении ипотечного займа не подавала.

Указанный факт подтверждается материалами прокурорской проверки, представленной в материалы дела, в частности письменными объяснениями Королевой О.А., Михайлова Д.Ю., Парамонова В.М.

При этом каких-либо обстоятельств опровергающих вышеуказанный вывод не установлено, соответствующих доводов в материалы дела лицами, участвующими в деле не представлено.

Разрешая спорные правоотношения, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что волеизъявления Королевой О.А. на приобретение спорного земельного участка с привлечением заемных денежных средств в порядке государственной поддержки в порядке Федерального закона от дата N 157-ФЗ, не имелось.

Следовательно, заключение от имени Королевой О.А. договора купли-продажи земельного участка и договора займа для получения денежных средств для его оплаты, нарушает права и законные интересы последней, лишая ее на последующее использование меры государственной поддержки, предусмотренных вышеуказанным законом, а также нарушает интересы государства по целевому использованию денежных средств, направленных на поддержку многодетных семей.

Таким образом, заключение вышеуказанных сделок носит заведомо противоправный характер, не соответствует требованиям закона, в частности положениям Федерального закона от дата N 157-ФЗ, поэтому данные сделки является ничтожными в силу положений статьи 10 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ следует применить последствия недействительности сделок, возвратить земельный участок Михайлову Д.Ю., прекратить право собственности Королевой О.А. на него, аннулировав в ЕГРН соответствующую запись о регистрации права и сведения об обременении земельного участка ипотекой в силу закону.

При таких данных иск в части признании договора купли-продажи и договора займа недействительными, а также аннулировании записей в ЕГРН о регистрации права собственности и обременения объекта недвижимости, следует удовлетворить.

Принимая во внимание, что настоящим решением суда установлено, что Королева О.А. правами на получение мер государственной поддержки в порядке Федерального закона от дата N 157-ФЗ не воспользовалась, следовательно, необходимо признать за Королевой О.А. право на меры государственной поддержки, предусмотренные вышеуказанным законом, восстановив нарушенное право последней.

В связи с этим иска следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины за обращение в суд.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Принимая во внимание, что исковые требования неимущественного характера удовлетворены, в тоже время нарушения или оспаривания прав истца, именно действиями ответчиков Михайлова Д.Ю. и ООО «Фонд ипотечного кредитования», не установлено, оснований для взыскания с указанных лиц госпошлины не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск прокурора <адрес> в интересах Королевой О. А. к Михайлову Д. Ю., ООО «Фонд ипотечного кредитования» о признании сделок недействительными удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:27:050004:312, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный дата между Михайловым Д. Ю., и Королевой О. А., недействительным в силу его ничтожности.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № о регистрации права собственности Королевой О. А., дата года рождения, на земельный участок с кадастровым номером 34:27:050004:312, расположенный по адресу: <адрес>, восстановив запись № о регистрации права собственности Михайлова Д. Ю., дата года рождения;

Признать договор займа № NH-062-2023 от дата, заключенный между ООО «Фонд ипотечного кредитования» и Королевой О. А., недействительным в силу его ничтожности;

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № о регистрации ограничения права и обременения в виде ипотеки в силу закона объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 34:27:050004:312, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Королевой О. А. право на меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от дата № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния».

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для внесения записей в ЕГРН уполномоченным органом.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Серафимовичский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения им его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья                  И.В. Чернов