Решение от 10.10.2022 по делу № 2-1365/2022 от 02.08.2022

В окончательной форме решение суда изготовлено 17.10.2022

Дело № 2-1365/2022

УИД: 66RS0028-01-2022-001860-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                 10.10.2022

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Глушковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Чащиной К.И.,

с участием ответчика Гневановой Е.П.,

представителя ответчика Чувашова В.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к    Аникиной Л.А,, Гневановой Е.П., Гневанову А.П., Гневанову Ал.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в порядке наследования,

установил:

    ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Г. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ Европлан» (далее Банк) и Г. (далее Заемщик) заключен кредитный договор №,сотсоящего из правил комплексного банковского обслуживания физических лиц Банка и Условий обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства и его залоге. Сумма кредита составила 1 168 827,14 руб., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,46% годовых. Оплата кредита и процентов по кредиту должна была происходить ежемесячно аннуитетными платежами в размере 29 971, 88 руб. Кредит выдан на приобретение автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В обеспечении исполнения Заёмщиком своих обязательств по договору, в залог Банку было передано названное транспортное средства. Поскольку платежи по кредиту производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность, в размере 192 988,31 руб. По имеющейся у Банка информации заемщик Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства, вытекающие их кредитного договора, не прекращаются в связи со смертью заемщика по основаниям, предусмотренным ст. ст. 416, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. у умершего заемщика имеются наследственное имущество.    ст.ст. 309, 310, 314, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» за счет наследственного имущества открывшегося после смерти Г.. задолженность по кредитному договору в размере 192 988,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 060 руб. Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с установленной начальной продажной ценой в размере 732 791 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены соответчики Аникина Л.А., Гневанова Е.П., Гневанов А.П.., Гневанов Ал П. (л.д.170-172)

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Гавриловой А.Н., действующей на основании доверенности, которая не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 221-222).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Аникиной Л.А., Гневанова А. П., Гневанова Ал. П., извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Гневанова Е.П. исковые требования не признала, просила о применении сроков исковой давности, пояснив, что Г.. её отец, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди являются Аникина Гневанов А. П., Гневанов Ал П. и она. В установленные сроки они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получили свидетельства. До ДД.ММ.ГГГГ г. никаких претензий от истца не поступало.

    Представитель ответчика Гневаной Е.П. – Чувашов В.Г., заявленные требования не признал, просил о применении срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательств по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, истец же обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для обращения взыскания на предмет залога не имеется, поскольку стоимость автомобиля <данные изъяты> явно не соразмерна сумме задолженности, более того, при истечении срока исковой давности по основному требованию, истек срок и по дополнительным требованиям.

    Ответчик Аникина Л.А., жена Г.., подала письменные возражения по иску, где иск не признала, просила применить срок исковой давности, поскольку срок исполнения по договору установлен ДД.ММ.ГГГГ, о том что заёмщик умер банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда Ирбитским районным судом было прекращено гражданское дело №, к этому моменту круг наследников был определен и в права наследования все наследники вступили, однако истец предъявляет требования только в ДД.ММ.ГГГГ за сроком исковой давности.

Заслушав ответчика Гневанову Е.П., представителя ответчика Чувашова В.Г., исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № по иску ПАО «БИНБАНК» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Г. заключен Договор о кредите №. Договор является смешанным, Цель кредита – приобретение транспортного средства. В соответствии с условиями Договора о кредите Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 168,827,14 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 18,457% годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова белый. 18 числа каждого календарного месяца заемщик был обязан вносить платеж по кредиту в размере 29 971.88 руб. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Договору о кредите на приобретение транспортного средства, в залог Банку было передано транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN)VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова белый (л.д. 19-29).

    Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, что следует из выписки лицевого счета (л.д.30). вместе с тем Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из расчета, по указанному кредитному договору образовалась задолженность     в размере 192 988,31 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 183 117 руб., задолженность по процентам 9871,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Европа Банк» переименовано на АО «БИКБАНК Столица». ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация АО «БАНБАНК Столица» в форме присоединения к ПАО «БАНБАНК». ПАО «БИНБАНК» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д.62-109)

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Г.. умер (л.д 14). Наследниками первой очереди являются жена Аникина Л.А., дети Гневанова Е.П., Гневанов А. П., Гневанов Ал. П. (л.д.158-163)

Из положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

             Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 вышеуказанной нормы не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Разрешая заявленное ответчиком требование о пропуске исковой давности суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено -ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для настоящего требования о взыскании задолженности по кредитному договору, законом специальные сроки исковой давности не установлены.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено гашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности (3 года) следует исчислять с установленной договором окончательной даты погашения кредита – с ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок действия договора окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Банк обратился в суд с вышеуказанным иском ДД.ММ.ГГГГ путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет» (л.д.6), то есть по истечении трех лет с момента, когда наступил срок исполнения обязательств (ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, истцу было известно о смерти Г. в ДД.ММ.ГГГГ, определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вспоившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по гражданскому делу по иску ПАО «БИНБАНК» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова белый в связи со смертью ответчика (л.д. 101 дело №).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу того, что ответчики просят применить последствия истечения срока исковой давности, а истец не представил в суд возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права, суд применяет срок исковой давности и принимает решение об отказе в иске, поскольку согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности и по дополнительным требованиям об обращении взыскания на предмет залога в данном случае также истек, истец обратился за защитой нарушенного права с пропуском указанного выше срока по всем требованиям.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороне истца отказано в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░    ░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - /░░░░░░░/

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                 ░.░.░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>