Решение по делу № 12-42/2018 от 10.05.2018

РЕШЕНИЕ

«01» июня 2018г. г.Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Мориц Е.В., а также с участием лица, привлечённого к административной ответственности Полякова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Полякова С.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 23 МЧС России» по пожарному надзору Аржуханова И.Н. от 13 апреля 2018г. по делу об административном правонарушении о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ,

установил:

ИП Поляков С.В. обратился в Ахтубинский районный суд с жалобой на постановление государственного пожарного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 23 МЧС России» по пожарному надзору от 13 апреля 2018г. о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно которому он привлечён к административной ответственности и подвергнут административному штрафу в размере 20 000 руб. за несоблюдение противопожарных правил, а именно за то, что не обозначены места, специально отведенные для курения табака, знаками «Место для курения» и имеющаяся дверь эвакуационного выхода (второе полотно) на момент проверки заблокировано.

В поданной жалобе Поляков С.В. указывает, что с указанным постановлением не согласен, считает его незаконным, поскольку оно не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права. Указывает, что ИП Поляков С.В. собственником здания по адресу: Астраханская область, ЗАТО Знаменск, ул. Ленина, д. № 52 Б не является, а согласно требованиям ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, поэтому полагает, что ИП Поляков С.В. не является субъектом указанного административного правонарушения. Также указывает, что 11 октября 2017 года между Поляковым С.В. (Ссудодатель) и ИП Поляковым С.В.(Ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями. Согласно договору ссудодатель добровольно передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателю для использования им в своей предпринимательской деятельности следующий объект права: здание, назначение: нежилое, площадь: общая <данные изъяты>.м. Инвентарный №. Литер: <адрес> Кадастровый (или условный) №. Имущество принадлежит ссудодателю на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 11 октября 2017г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

В соответствии с п. 2.2. договора ссудополучатель обязуется соблюдать правила пожарной безопасности.

При этом в соответствии со ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за пожарную безопасность несет ссудодатель (Поляков С.В. - физическое лицо (гражданин). Поскольку стороны при договорных отношениях могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения Правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих Правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность. В рассматриваемом случае в условиях Договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями урегулирован вопрос об ответственности за нарушение требований пожарной безопасности. Просит признать незаконным и отменить постановление.

В судебном заседании Поляков С.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Суд, выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, исследовав документы, приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 14 ППР в РФ руководитель организации обеспечивает выполнение на объекте защиты требований, предусмотренных статьей 12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".(в ред. Постановлений Правительства РФ от 17.02.2014 N 113, от 20.09.2016 N 947)

Запрещается курение на территории и в помещениях складов и баз, хлебоприемных пунктов, в злаковых массивах и на сенокосных угодьях, на объектах защиты торговли, добычи, переработки и хранения легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и горючих газов, на объектах защиты производства всех видов взрывчатых веществ, на пожаровзрывоопасных и пожароопасных участках (в ред. Постановления Правительства РФ от 20.09.2016 N 947).

Руководитель организации обеспечивает размещение на указанных территориях знаков пожарной безопасности "Курение табака и пользование открытым огнем запрещено".

Места, специально отведенные для курения табака, обозначаются знаками "Место для курения".

Согласно п.п. «б» п.36 ППР в РФ запрещено размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов; (пп. "б" в ред. Постановления Правительства РФ от 20.09.2016 N 947)

В судебном заседании из постановления по делу об административном правонарушении №0014 от 13 апреля 2018г., вынесенного в отношении ИП Полякова С.В. заместителем главного государственного пожарного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 23 МЧС России» по пожарному надзору Аржухановым И.Н. о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, установлено, что индивидуальный предприниматель Поляков С.В. 4 апреля 2018г. в период времени с 17 час. 00 минуты до 18 час. 00 минут по адресу: Астраханская область, ЗАТО Знаменск, ул. Ленина, д. № 52 Б, допустил нарушение обязательных требований пожарной безопасности, а именно, Правила противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012г. «О противопожарном режиме» (далее ППР в РФ). А именно: не обозначены места, специально отведенные для курения табака, знаками «Место для курения» (п.14 ППР в РФ), имеющаяся дверь эвакуационного выхода (второе полотно) закрыто, заблокировано (п.п «б» п. 36 ППР в РФ), то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении № 63 от 10 апреля 2018г. и в акте проверки от 04 апреля 2018г.

Согласно ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

С доводами лица, изложенными в жалобе и высказанными в судебном заседании подателем жалобы суд не согласился.

Согласно ст. 38 ФЗ № 69 от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с действующим законодательством, в том числе в силу ст. 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Следовательно, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности возлагается не только на собственника, но и на фактического владельца. Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о том, что ИП Поляков С.В. обоснованно привлечён к административной ответственности.

Согласно сведениям из ЕГРИП Поляков С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Вид деятельности: аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимом имуществом.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о том, что ИП Поляков С.В. обязан был соблюдать правила пожарной безопасности и нести ответственность. В связи с чем доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы Полякова С.В., указанные в жалобе и высказанные в судебном заседании последним, суд полагает их необоснованными и не убедительными, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении поданной жалобы.

Процессуальных нарушений при привлечении индивидуального предпринимателя Полякова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя Полякова С.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 23 МЧС России» по пожарному надзору Аржуханова И.Н. от 13 апреля 2018г. по делу об административном правонарушении о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Председательствующий _________Н.А.Гринина