Решение по делу № 33-2333/2022 от 15.06.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    УИД 04RS0018-01-2021-010795-11

    судья Болдохонова С.С.

    дело поступило 15.06.2022 г.                                                                                  № 33-2333/2022

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    10 августа 2022 г.                                                 г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Васильевой С.Д., судей коллегии Хаыковой И.К., Богдановой И.Ю. при секретаре Масловой А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой О.Р. к индивидуальному предпринимателю Скосырскому В.Н. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Козловой О.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 апреля 2022 г., которым постановлено:

исковые требования Козловой О.Р. к ИП Скосырскому В.Н. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Козловой О.Р. и ИП Скосырским В.Н. в период с            ..., с ... по ... в должности <...>.

Взыскать с ИП Скосырского В.Н. в пользу Козловой О.Р. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Обязать ИП Скосырского В.Н. внести в трудовую книжку запись о приеме Козловой О.Р. на работу с                ... в должности <...> и запись об увольнении с ... по собственному желанию в соответствии с трудовым законодательством.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Скосырского В.Н. в доход муниципального образования г.Улан-Удэ 300 руб. госпошлины.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., выслушав объяснения               Козловой О.Р., ее представителя Утенковой Л.Н., представителя                       ИП Скосырского В.Н. Миронова В.О., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Козлова О.Р. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ИП Скосырскому В.Н., в котором просила установить факт трудовых отношений с ответчиком с ... по ..., внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в качестве <...> с ... по ..., взыскать заработную плату 140 тыс. руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 35 714,28 руб., денежную компенсацию за задержку выплат за период с ... по ... в размере 17 043,43 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 тыс. руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 тыс. руб.

Требования мотивированы тем, что с ... по ... Козлова О.Р. осуществляла трудовую деятельность у ИП Скосырского В.Н. в должности <...>. Трудовой договор в установленном порядке не заключался, рабочее место находилось по адресу: г.Улан-Удэ, <...>, рабочее время было установлено с 9 час. 00 мин. до 18 час.      00 мин. с перерывом на обед с 12 час. до 13 час. Истец как <...> отслеживала сроки поставок продукции, обеспечивала выполнение плана продаж, руководила менеджерами и обучала их, общалась с партнерами и поставщиками, участвовала в переговорах с партнерами. Ответчик установил заработную плату в размере 70 тыс. руб. Оплата была произведена полностью за ноябрь, декабрь 2020 г. и январь 2021 г. ... истец была уволена по собственному желанию.

В заседании суда первой инстанции Козлова О.Р. и ее представитель Утенкова Р.Н. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Миронов В.О. иск не признал и суду пояснил, что между сторонами был заключен договор гражданско-правового характера для заключения контракта с торговой сетью «Абсолют», оплата по данному договору была произведена в полном объеме.

ИП Скосырский В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был надлежащим образом извещен.

    Районным судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Козлова О.Р., поставив в апелляционной жалобе вопрос об его отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    В заседании суда апелляционной инстанции Козлова О.Р. и ее представитель Утенкова Л.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель ИП Скосырского В.Н. Миронов В.О. возражал против отмены решения суда.

    ИП Скосырский В.Н., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился.

    На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

    Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьёй 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса РФ). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

При этом суд должен исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания, приказа о приеме на работу и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные Козловой О.Р. исковые требования об установлении факта трудовых отношений, на основании совокупности представленных суду доказательств и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и установлении факта трудовых отношений между истцом и ИП Скосырским В.Н.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими нормам права, регулирующим спорные правоотношения, основанными на всесторонней и надлежащей оценке представленных суду доказательств, оснований не согласиться с которыми по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом,             в период с ... по ... между ИП Скосырским В.Н. и Козловой О.Р. существовали трудовые отношения в связи с исполнением последней должностных обязанностей <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП Скосырского В.Н. является производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения, а в качестве дополнительных видов деятельности указано производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения, производство прочих пищевых продуктов и т.д.

Трудовые отношения между сторонами должным образом оформлены не были, однако исполнение истцом вышеуказанных трудовых обязанностей подтверждается, в том числе, заключенным между сторонами ... договором о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого Козлова О.Р. приняла на себя полную материальную ответственность за причинение работодателю в лице ИП Скосырского В.Н. прямого действительного ущерба, недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем, в частности, истец приняла обязательства бережно относиться к переданному ей имуществу работодателя, своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного имущества, а работодатель обязуется создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества, знакомить работника с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также иными нормативными правовыми актами о порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом, проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества.

Также в обоснование исковых требований Козлова О.Р. указала на то, что режим ее рабочего времени был установлен в виде пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями с началом рабочего дня в 9 час. и окончанием в       18 час. и перерывом для отдыха и питания с 12 час. до 13 час., трудовая деятельность осуществлялась по месту нахождения офиса по адресу: г.Улан-Удэ, <...>.

Согласно объяснениям Козловой О.Р. в ее должностные обязанности входила работа с торговыми представителями, контроль сроков поставки, обеспечение выполнения плана продаж, руководство менеджерами, ведение переговоров с деловыми партнерами и поставщиками и т.д.

Указанные фактические обстоятельства дела, приведенные в основание заявленного иска, ответчиком не опровергнуты.

Так, в возражение против иска ИП Скосырский В.Г. ссылался на то, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, поскольку ... с Козловой О.Р. был заключен договор оказания услуг, по условиям которого она обязалась по заданию заказчика в лице ответчика оказать ему или указанному им лицу следующие услуги: ввести продукцию    ИП Скосырского В.Н. под торговой маркой «<...>» для продажи в сеть ТГ «<...>» и погрузить в матрицу.

Данный договор был заключен на срок с ... по ..., стоимость услуг определена в размере 35 тыс. руб. с оплатой в течение трех рабочих дней после подписания актов оказания услуг с двух сторон.

Между тем, в подтверждение исполнения должностных обязанностей в связи с трудовыми правоотношениями и оплаты труда путем выплаты истцу заработной платы суду представлены копия ведомости, согласно которой в период с ... по ... ответчиком произведено Козловой О.Р.    9 выплат на общую сумму 113 857,42 руб., а также платежные поручения о перечислении ИП Скосырским В.Н. Козловой О.Р. денежных средств 26.01.2021 г. в сумме 10 тыс. руб., 26.02.2021 г. – 10 тыс. руб., 07.03.2021 г. – 20 тыс. руб., что подтверждено также справкой ПАО «Сбербанк России» о безналичном зачислении ИП Скосырским В.Н. на счет, открытый на имя Козловой О.Р., данных денежных средств.

Таким образом, денежные средства в счет оплаты труда выплачивались и перечислялись истцу периодическими платежами с момента начала исполнения трудовых обязанностей, а не в соответствии с условиями договора оказания услуг, которым предусматривалось, что оплата будет произведена единовременно после исполнения договора и подписания актов оказания услуг.

Кроме того, в материалах дела имеются составленные ответчиком акты об отсутствии на рабочем месте <...> ФИО1 от ..., ..., акты от ... об отказе данного работника от подписи актов о прогуле, приказа о прекращении трудового договора, расчетных листков по заработной плате, подписанные в составе комиссии, удостоверившей данные обстоятельства, в том числе Козловой О.Р. как работником ИП Скосырского В.Н.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены бывшие работники ИП Скосырского В.Н. ФИО2, ФИО3, пояснившие, что в период их работы у ответчика Козлова О.Р. работала <...> (протокол судебного заседания от 27.01.2022 г. исследован судом в судебном заседании при принятии решения 21.04.2022 г.).

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Козлова О.Р. осуществляла трудовую деятельность в условиях трудовых правоотношений, поскольку лично выполняла определенную трудовую функцию в интересах и под управлением работодателя, подчинялась действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, выполняла трудовую функцию за плату.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в связи с тем, что судом первой инстанции установлен факт трудовых отношений без указания должности в период с ..., а в должности <...> – с ... со ссылкой на то, что до ... <...> работала ФИО4

Однако из объяснений Козловой О.Р. следует, что она исполняла должностные обязанности <...> с момента устройства на работу ... и ее функциональные обязанности после ... не менялись. Доказательств работы истца в иной должности в период с ... до ... в материалах дела не имеется, а сам по себе факт увольнения ФИО4 с работы ..., на что сослался суд первой инстанции, не обуславливает вывод о том, что Козлова О.Р. не выполняла трудовые обязанности <...> в указанный период.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений с исполнением Козловой О.Р. обязанностей <...> с ....

Также решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска с взысканием в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в связи со следующим.

При обращении в суд с иском Козлова О.Р. просила взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате за февраль-март 2021 г. и компенсацию за неиспользованный отпуск, указывая на состоявшуюся с работодателем договоренность об оплате труда в размере 70 тыс. руб. в месяц, однако данные доводы в установленном порядке не подтверждены, так как суду не представлены доказательства установления Козловой О.Р. заработной платы в указанном размере.

В материалах дела имеется трудовой договор, заключенный                   ИП Скосырским В.Н. с ФИО4, занимавшей до Козловой О.Р. должность <...>, согласно которому оклад работника предусмотрен в фиксированной сумме, равной 35 тыс. руб. в месяц. В судебном заседании, будучи допрошенной в качестве свидетеля, ФИО4 пояснила, что работала у ИП Скосырского В.Н. <...> с заработной платой в размере 35 тыс. руб. в период с ... по ...

Кроме того, указанный размер заработной платы по должности <...> соответствует и выплатам, которые были произведены Козловой О.Р. в спорный период ее работы, учитывая выплаты в период с ... по ... в общей сумме 153 857,42 руб.

Согласно представленному суду штатному расписанию                           ИП Скосырского В.Н. на ... по должности <...> с количеством штатных единиц 0,5 предусмотрена тарифная ставка 23 333,33 руб., районный коэффициент 20 %, северная надбавка 30 %, всего в месяц 35 тыс. руб.

Принимая во внимание установленный размер заработной платы <...> в размере 35 тыс. руб. в месяц и период работы Козловой О.Р. у ответчика с ... по ..., судебная коллегия полагает, что задолженности по выплате истцу заработной платы у                 ИП Скосырского В.Н. не имеется.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск производится в следующем размере:

за отработанный период количество дней отпуска составляет 13 дней      (1 день за ноябрь 2020 г., 12 дней – с декабря 2020 г. по март 2021 г.),

коэффициент 125,99 (29,3 : 30 х 9 – ноябрь 2020 г., 29,3 х 4 мес. – декабрь 2020 г. – март 2021 г.),

заработная плата за 9 рабочих дней в ноябре 2020 г. и за период с декабря 2020 г. по март 2021 г. – 155 750 руб. (без вычета налога на доходы физических лиц),

среднедневной заработок 1236,21 руб., исходя из расчета 155 750 : 125,99

компенсация за неиспользованный отпуск 1236,21 х 13 дней =     16 070,73 руб.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда в основу отмены решения суда положены быть не могут, учитывая фактические обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, а также то обстоятельство, что нарушение трудовых прав Козловой О.Р. имело место непродолжительный период времени, в течение которого истцу также выплачивалось пособие по безработице ввиду регистрации в органах занятости населения в качестве безработной, в связи с чем ответчиком в возражение против иска приводились доводы о том, что Козлова О.Р. не имела интереса к заключению трудового договора и по этой причине трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом.

Таким образом, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции по существу содержащихся в нем выводов о наличии между сторонами по делу трудовых отношений постановлено законно и обоснованно, однако подлежит изменению в части периода работы в должности начальника торгового отдела, а также решение суда следует отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований с частичным удовлетворением исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 апреля 2022 г. изменить, изложить абзац второй решения суда в следующей редакции:

«Установить факт трудовых отношений между Козловой О.Р. и ИП Скосырским В.Н. в период с                    ... по ... в должности <...>».

Данное решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и взыскать с ИП Скосырского В.Н. в пользу Козловой О.Р. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 16 070,73 руб. (шестнадцать тысяч семьдесят руб. 73 коп.).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.

        Председательствующий:

        Судьи: