Решение по делу № 10-52/2024 от 28.11.2024

УИД №    №

Дело № АП 10-52/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года                                                   г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора города Альметьевска Загитова Б.И.,

защитника – адвоката Тимергалиева А.М.,

осужденного Насибуллина Н.Ф.,

потерпевшего Ш,

при секретаре Марковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Насибуллина Нафиса Фанисовича     на приговор мирового судьи судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 14 ноября 2024 года, которым

Насибуллин Нафис Фанисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей,    регистрации на территории Российской Федерации и Республики Татарстан не имеет, проживающий по адресу: <адрес>, работающего электрогазосварщиком в ООО <данные изъяты>», ранее не судимого,

признан виновным по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к 240 часам обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи Насибуллин Н.Ф. признан виновным в том, что он 9 мая 2024 года в период с 04 часов 00 минут по 04 часов 49 минут, находясь возле автомобиля марки Киа Спектра за государственным регистрационным знаком №, припаркованного во дворе, напротив подъезда № <адрес> Республики Татарстан, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил ссору с Ш, в ходе которой, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля марки Киа Спектра за государственным регистрационным знаком №, где находился Ш, держа в руке кухонный нож и используя его как предмет, в качестве оружия, нанес им не менее трех ударов в область шеи, груди и правой кисти Ш, причинив Ш телесные повреждения в виде ран передней поверхности шеи (1), передней поверхности грудной клетки справа в 3-м межреберье по среднеключичной линии (1), пятого пальца правой кисти (1), потребовавшие наложения швов, которые образовались в пределах 1-х суток до оказания медицинской помощи (9 мая 2024 года), как вместе так и по отдельности причинившин легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №н).

В ходе судебного заседания Насибуллин Н.Ф. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Насибуллин Н.Ф. просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание в виде исправительных работ, указывая, что назначенное наказание в виде обязательных работ лишит его постоянной работы и оставит семью – беременную жену и двоих малолетних детей без средств к существованию.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Насибуллина Н.Ф. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Исследованных судом доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения.

Вина Насибуллина Н.Ф. в содеянном полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре:

- подсудимый в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе дознания, добавив, что не хотел убивать Ш, хотел чтобы они уехали с территории двора где он проживает.

- показаниями потерпевшего Ш, который показал, что 8 мая 2024 года примерно в 03 часа 00 минут он с Я находился в пивном баре, расположенном по адресу: <адрес>, где употребляли спиртное, выйдя на улицу, встретили И и Насибуллина Н.Ф. Они все вместе пошли в автомобиль Я, стали распивать спиртное. Они разговаривали, конфликтов между ними никаких не было, в какой-то момент Насибуллин Н.Ф. вышел из автомобиля и, ничего не сказав, ушел в неизвестном направлении. Через непродолжительное время к автомобилю, со стороны, где он сидел, подошел Насибуллин Н.Ф., попросил открыть окно. Он открыл окно, в этот момент Насибуллин Н.Ф. начал наносить ему удары ножом, потом убежал в неизвестном направлении.

- показаниями свидетеля С, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает в должности начальника отдела ОУР отдела МВД России по <адрес>. 9 мая 2024 года в 05 часов 17 минут в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение от сотрудника Альметьевской ЦРБ о доставлении Ш, которого неизвестный ударил ножом в грудь и шею, по адресу: <адрес>. Им был осуществлен выезд на место совершения преступления. Совместно со старшим оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по <адрес> Ф были осмотрены камеры видеонаблюдения с <адрес>, где на видеозаписи был установлен мужчина, который нанес несколько ударов ножом по телу Ш, им оказался Насибуллин Н.Ф. В этот же день, он совместно с оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по <адрес> А выехал по адресу проживания Насибуллина Н.Ф. В ходе беседы Насибуллин Н.Ф. рассказал, что 9 мая 2024 года, в период с 04 часов 00 минут по 04 часов 40 минут, он совместно со своим знакомым Виктором и с двумя ранее незнакомыми мужчинами, которых звали А и И распивали спиртные напитки, в автомобиле марки Кия Спектра, находящаяся у <адрес>. В ходе распития спиртного, между Насибуллиным Н.Ф. и двумя ранее незнакомыми мужчинами А и И произошел конфликт, после которого он вышел из автомобиля, пошел к себе домой, где взял кухонный нож, пошел к автомобилю, между ним и А возник конфликт, он разозлился, вытащил из кармана кухонный нож, нанес не менее трех ударов этим же ножом по телу А. (л.д. 77-79).

- показаниями свидетеля Я, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых 8 мая 2024 года примерно в 23 часа он приехал в гости к своим родителям, которые проживают по адресу: <адрес>, по дороге он созвонился со своим другом Ш, с которым договорились встретиться. Встретившись с Ш, они стали употреблять спиртные напитки в автомобиле Киа Спектра. Через некоторое время к ним присоединился парень по имени Нафис, который проявлял агрессию, спустя некоторое время он ушел. Затем Нафис вернулся, начал наносить удары по телу А. (л. д. 101-104).

- показаниями свидетеля И, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых 9 мая 2024 года примерно в 03 часа 30 минут он пошел в сторону пивного бара, расположенного по адресу: <адрес>, где встретил Насибуллина Н.Ф. В этот момент из пивного бара вышли двое ранее незнакомых парней, которые предложили им пройти с ними в их автомобиль и совместно распить алкогольные напитки. Находясь в автомобиле, они разговаривали на разные темы, выпивали, конфликтов между ними не было. Через некоторое время Насибуллин Н.Ф. ушел. Через 10-15-минут, примерно в 04 часа 45 минут к автомобилю подошел Насибуллин Н.Ф., открыв правую пассажирскую дверь, начал наносить удары в область груди и шеи А. (л.д. 112-114).

- письменными доказательствами – сообщением, зарегистрированным в КУСП № от 9 мая 2024 года, о том, что в ЦРБ доставлен Ш, которого неизвестный ударил ножом в грудь и шею (л.д. 3); протоколом принятия устного заявления о преступлении от 9 мая 2024 года (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от 9 мая 2024 года, согласно которому произведен осмотр территории местности, расположенной по адресу: <адрес> автомобиля марки Киа Спектра, государственный регистрационный знак № (л.д. 7-9); протоколом осмотра места происшествия от 9 мая 2024 года, согласно которому произведен осмотр <адрес> Республики Татарстан, изъяты две части кухонного ножа, упакованные в полиэтиленовый пакет (л. д. 12-17); протоколом осмотра места происшествия от 9 мая 2024 года, согласно которому произведен осмотр кабинета № <адрес> Республики Татарстан, в ходе которого был изъят CD-диск с видеозаписью от 9 мая 2024 года (л.д. 18- 21); протоколом явки с повинной (л.д. 22-24); заключением эксперта № от 24 мая 2024 года, из которого следует, что у Ш установлены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д. 40-41); протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 2 августа 2024 года (л.д. 80, 81); протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 августа 2024 года (л.д. 105-107, 108).

Оценив    вышеуказанные доказательства, мировой судья обоснованно признал Насибуллина Н.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» части 2 статьи 115 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, либо его оправдания не имеется.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Справедливость назначенного осужденному Насибуллину Н.Ф. наказания сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Насибуллину Н.Ф. наказания за преступление судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все представленные сведения о личности осужденного, смягчающие вину обстоятельства, а именно явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном,, беременность супруги, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и близких родственников

За совершенное преступление осужденному назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 по Альметьевскому судебному району РТ от 14 ноября 2024 года в отношении Насибуллина Н.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу Насибуллина Н.Ф. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

                                                         Судья:                         .