Решение по делу № 2-5278/2018 от 16.05.2018

Дело №2–5278/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года                      г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к Марданову Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице уфимского филиала обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Марданову Р.Р., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 101 467,15 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 229,34 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Росгосстрах» и Мардановым Р.Р. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ/LADA 2107», государственный номер регистрации №. Марданов Р.Р., управляя автомобилем «ВАЗ/LADA 2107», государственный номер регистрации №, допустил столкновение с автомобилем «Suzuki Grand Vitara», государственный номер регистрации № под управлением ФИО4 В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Марданова Р.Р. В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ССС № обратился владелец автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный номер регистрации № Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость ремонта Suzuki Grand Vitara, государственный номер регистрации № с учетом износа составила 71 200 руб. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 71 200 руб. Не согласившись с указанным размером владелец автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный номер регистрации № обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 114 765,25 руб., утрата товарной стоимости – 13 050 руб., услуги эксперта 7 000 руб. ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения за поврежденный автомобиль Suzuki Grand Vitara, государственный номер регистрации ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 050 руб. По уточненной претензии владельца автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный номер регистрации ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило доплату страхового возмещения в размере 12 217,15 руб. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 101 467,15 руб. Так как Марданов Р.Р. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, ООО «Росгосстрах» праве предъявить к нему регрессные требования.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ПАО СК «Росгосстрах», исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Марданов Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, Судебное извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика возвращено отправителю с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Мардановым Р.Р. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ/LADA 2107», государственный номер регистрации ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ/LADA 2107, государственный номер регистрации ДД.ММ.ГГГГ, под управлением Марданова Р.Р., и автомобиля Suzuki Grand Vitar», государственный номер регистрации № под управлением ФИО4 В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Марданов Р.Р., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ССС № обратился владелец автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный номер регистрации № ФИО4

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ. страховым случаем и на основании акта № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. произвел выплату страхового возмещения в размере 71 200 руб., данное обстоятельство также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с указанным размером владелец автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный номер регистрации ДД.ММ.ГГГГ обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 114 765,25 руб., утрата товарной стоимости – 13 050 руб., услуги эксперта 7 000 руб. ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения за поврежденный автомобиль Suzuki Grand Vitara, государственный номер регистрации ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 050 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По уточненной претензии владельца автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный номер регистрации ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило доплату страхового возмещения в размере 12 217,15 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 101 467,15 руб.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно страховому полису серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. источник повышенной опасности – автомобиль ВАЗ 2107, государственный номер регистрации ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Марданову Р.Р. застрахован в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах»).

На основании п.«г» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, поэтому предъявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к Марданову Р.Р. о возмещении материального ущерба в общем размере 101 467,15 руб. = (из расчета: 71 200 руб. + 18 050 руб. + 12 217,15 руб.), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 229,34 руб., которые подтверждаются представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 965, 966, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к Марданову Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Марданова Р.Р. в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» лице уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 101 467,15 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 229,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Залман А.В.

.