Решение по делу № 33-18740/2014 от 17.12.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-18740/2014

25 декабря 2014 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего              Ткачевой А.А.

         Низамовой А.Р.

судей      Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Хусаиновой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Хатмуллина О.А. – Малядского Б.М. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 октября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хатмуллина ... к Байбулатову ... о взыскании: суммы займа в размере ... руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...., расходов по оплате государственной пошлины в размере .... - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хатмуллин О.А. обратился с иском к Байбулатову А.И. о взыскании долга по договору займа, просил взыскать с ответчика Байбулатова А.И. невозвращенную сумму займа в размере ... руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами в размере ....; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., по оформлению доверенности в размере .... и оплату услуг представителя (в том числе и транспортных расходов, связанных с участием представителя в судебном заседании) в размере .... В обоснование иска указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого заемщик обязался вернуть взятые в долг у займодавца денежные средства в сумме ... руб. в течение 10 дней, т.е. не позднее дата года. До настоящего времени ответчиком условия договора займа б/н от дата не исполнены, денежные средства не возвращены. Истцом на основании ст.809 ГК РФ начислены проценты по договору займа в размере ... коп. Кроме того, за пользование чужими денежными средствами истцом начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере ...

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Хатмуллина О.А. – Малядский Б.М. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что приобщенным к материалам дела постановлением следователя СО МО МВД России «...» от дата установлено, что ответчик Байбулатов А.И. признал наличие долга и подтвердил свое намерение исполнить обязательство по возврату долга. В то же время в рамках гражданского судопроизводства по настоящему делу ответчик Байбулатов А.И. долг не признал, от его возврата отказался, заявил о применении срока исковой давности, следовательно, действия ответчика свидетельствуют об отсутствии добросовестности в данных гражданских правоотношениях и намерении причинить имущественный вред истцу путем не возврата денежных средств, полученных по договору займа, что является злоупотреблением правом. Таким образом, в применении срока исковой давности ответчику надлежало отказать ввиду злоупотребления правом с его стороны.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, дата между Байбулатовым А.И. и Хатмуллиным О.А. был заключен договор займа денежных средств, на основании которого была оформлена расписка о получении ответчиком денежного займа на сумму ... руб. сроком на ... дней (л.д.17).

В установленные договором сроки ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Ответчиком Байбулатовым А.И. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.19).

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П.п. 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от 12.11.2001 г. и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что трехгодичный срок для обращения в суд истек, поскольку истец обратился в суд только дата (л.д. 4), тогда как о нарушении своего права узнал дата.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности.

Кроме того, о восстановлении срока исковой давности Хатмуллин О.А. перед судом первой инстанции не ходатайствовал.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Указанных обстоятельств судом первой инстанции не установлено, а истцом доказательств этому не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хатмуллина О.А. Малядского Б.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:         А.А. Ткачева

Судьи:         А.Р. Низамова

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья ФИО6