Решение по делу № 5-2503/2021 от 13.10.2021

Дело № 5-2503/21

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года          г. Владивосток, ул. Адм. Фокина 23А

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Базис», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации дата МИФНС № по <адрес>, адрес (место нахождения): <адрес>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

установил:

дата во Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни ООО «Базис» подана декларация на товары (далее – ДТ) №, в которой были заявлены товары различных наименований. На основании поручения на таможенный досмотр № проведен таможенный досмотр товаров, заявленных в ДТ №, и составлен акт таможенного досмотра (далее – АТД) №. По результатам таможенного досмотра выявлен незадекларированный товар, а именно: - каталоги, без следов использования. На каталогах имеется маркировка: «<...>». Всего товара – <...> грузовое место/<...> штук каталогов. Общий вес брутто/нетто незаявленного товара составил <...> кг / <...> кг. дата должностным лицом отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни возбуждено дело об административном правонарушении № в отношении ООО «Базис» по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Товар, явившийся предметом административного правонарушения, был арестован по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата и помещен на хранение на склад ООО «ФИО3» (<адрес>) по акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от дата. Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес> № от дата, рыночная стоимость товара, являющегося предметом правонарушения, на момент совершения административного правонарушения, а именно на дата составляет <...> руб. (<...>

В судебное заседание представитель ООО «Базис» не явился, извещался судом, от получения судебного извещения уклонился, заказное письмо с судебной повесткой возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что подтверждается данными сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Представитель Владивостокской таможни в судебное заседание не явился извещен.

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 2 п. 6 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ООО «Базис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, нашла подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование производится в электронной и письменной формах с использованием электронной таможенной декларации и таможенной декларации на бумажном носителе.

Согласно ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 84 ТК ЕАЭС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в электронной таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Индивидуальные признаки предмета правонарушения указаны в заключении эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток № от дата, согласно которому предметом административного правонарушения являются:

- бумажные рекламные каталоги с изображениями шин, надписями на иностранном языке, в виде журнала на 22 листах в картонной обложке с надписью «<...>», масса нетто <...> кг.

Факт совершения ООО «Базис» административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, копией декларацией на товары, копией акта таможенного досмотра, заключением эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ <адрес> № от дата, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что ООО «Базис», являющееся таможенным декларантом, не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании перемещенного через таможенную границу РФ товара, но не приняло все зависящие от него меры (не организовало проведение предварительного осмотра) для определения до подачи ДТ точного наименования и количества товара, прибывшего в РФ, и его достоверного декларирования.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания, судья учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым подвергнуть ООО «Базис» административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Базис» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Конфисковать в доход государства товар:

- бумажные рекламные каталоги с изображениями шин, надписями на иностранном языке, в виде журнала на 22 листах в картонной обложке с надписью «<...>», масса нетто <...> кг.,

находящийся на ответственном хранении на СВХ ООО «ФИО4» (<адрес>).

Банковские реквизиты для зачисления денежных средств, вырученных от реализации конфискованных товаров: «Получатель»- Межрегиональное операционное УФК «ФТС РФ», ИНН–№, КПП-№, «Банк получателя»-Межрегиональное операционное УФК <адрес>, БИК №, ОКТМО- № р/счет №.

КББ имеет следующую классификацию:

№ - средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход государства (в части реализации материальных запасов, т.е. товары народного потребления).

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Михайлова