Решение по делу № 33-9740/2018 от 14.08.2018

Судья Пепеляева И.С. 12.09.2018 г.

Дело № 33-9740/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Симоновой Т.В. и Петуховой Е.В.,

при секретаре Араслановой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 12 сентября 2018 года дело по апелляционным жалобам Вороненко Анастасии Степановны, Соколовой Анны Георгиевны на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 26.06.2018, которым постановлено:

«Выселить Вороненко Марию Степановну, Вороненко Анастасию Степановну, Вороненко Анатолия Степановича, Вороненко Данила Степановича, Дегтерева Андрея Михайловича, Д., Чечикова Александра Георгиевича из двухэтажного с подвалом, бревенчатого, облицованного кирпичом жилого дома общей площадью 214 кв.м (лит. А,А1) с незавершенным строительством объектом (лит. Б), холодным пристроем (лит. а), гаражом незавершенным строительством (лит. Г), выгребной ямой (лит. Г1), скважиной (лит. Г2), забором (лит. 1), заграждением (Лит. 2), замощением (Лит. 1), расположенным по адресу: ****.

Обязать Вороненко Марию Степановну, Вороненко Анастасию Степановну, Вороненко Анатолия Степановича, Вороненко Данила Степановича, Дегтерева Андрея Михайловича, Д., Чечикова Александра Георгиевича освободить от личных вещей двухэтажный с подвалом, бревенчатый, облицованный кирпичом жилой дом общей площадью 214 кв.м (лит. А,А1) с незавершенным строительством объектом (лит. Б), холодным пристроем (лит а), гаражом незавершенным строительством (лит. Г), выгребной ямой (лит. Г1), скважиной (лит. Г2), забором (лит. 1), заграждением (лит. 2), замощением (Лит. 1), расположенным по адресу: ****, а также земельный участок под указанными строениями, расположенные по адресу: ****.

Признать Вороненко Марию Степановну, Вороненко Анастасию Степановну, Вороненко Анатолия Степановича, Вороненко Данила Степановича, Дегтерева Андрея Михайловича, Д., Чечикова Александра Георгиевича прекратившими право пользования двухэтажным с подвалом, бревенчатым облицованным кирпичом жилым домом общей площадью 214 кв.м (лит. А, А1) с незавершенным строительством объектом (лит. Б), холодным пристроем (лит. а), гаражом незавершенным строительством (лит. Г.), выгребной ямой (лит Г1), скважиной (лит. Г2), забором (лит.1), заграждением (Лит.2), замощением (лит. 2), расположенным по адресу: ****.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Вороненко Марии Степановны, Вороненко Анастасии Степановны, Вороненко Данила Степановича, Дегтерева Андрея Михайловича, Д., Чечикова Александра Георгиевича с регистрационного учета по адресу: ****».

Заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., объяснения представителя истца Лаврененко Г.Ю. – Хальзова А.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Вороненко А.С. – Рябинина И.Н., действующего на основании ордера, представителя 3-его лица Соколовой А.Г. – Зайцева Д.Н., действующего на основании доверенности, заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., проверив дело, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лаврененко Г.Ю. обратился в суд с иском к Вороненко А.С., Вороненко М.С., Вороненко А.С., Вороненко Д.С., Дегтереву А.М., Д., Чечикову А.Г. о выселении их из жилых помещений, расположенных по адресу: ****. В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка и находящегося на нем жилого дома, незавершенного строительством жилого дома с надворными постройками, расположенных по указанному выше адресу. Прежним собственником указанного недвижимого имущества является Соколова А.Г., которая была признана банкротом. В реестр кредиторов были включены требования /Банк/, обеспеченные договором ипотеки жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****. На основании договора от 27.09.2016 /Банк/ уступило ему права (требования), вытекающие из договоров, заключенных в обеспечение обязательств ООО «***», в том числе, право требования об обращении взыскания на залоговое имущество, принадлежащее Соколовой А.Г.. В дальнейшем заложенное недвижимое имущество на основании соглашения с финансовым управляющим Соколовой А.Г. – Князевым А.А. передано ему (истцу). Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.11.2017 Соколова А.Г. была признана прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ****, а также подлежащей выселению. Кроме того, суд возложил обязанность на Соколову А.Г. освободить от личных вещей жилой дом и земельный участок по названному выше адресу. При рассмотрении дела также было установлено, что вместе с Соколовой А.Г. в жилом доме проживают Вороненко Анастасия Степановна, Вороненко Мария Степановна, Вороненко Анатолий Степанович, Вороненко Данил Степанович, Дегтерев Андрей Михайлович, Д., Чечиков Александр Георгиевич, которые до настоящего времени продолжают пользоваться спорным недвижимым имуществом. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о выселении ответчиков, возложении на них обязанности освободить от личных вещей спорное недвижимое имущество, признать ответчиков прекратившими право пользования недвижимым имуществом, расположенным на земельном участке по адресу: ****. Также заявлены требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу и обращении судебного акта по правилам ст. 212 ГПК РФ к немедленному исполнению.

Истец Лаврененко Г.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель на иске настаивал.

Ответчики Вороненко А.С., Вороненко М.С., Вороненко А.С., Вороненко Д.С., Дегтерева А.М., Д., Чечикова А.Г. в судебное заседание не явились.

Определением суда от 14.06.2018 для представления интересов Вороненко А.С. судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

Представитель ответчика Вороненко А.С., а также представитель ответчика Вороненко А.С., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ с исковыми требованиями не согласились.

Третье лицо Соколова А.Г. в суд не явилась, была извещена, ее представитель в судебном заседании также полагал, что иск не подлежит удовлетворению.

Представитель финансового управляющего Князева А.А. исковые требования в судебном заседании поддержал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Вороненко А.С. просит решение суда отменить, приводит доводы о том, что прежним собственником указанных в решении суда объектов недвижимости являлась Соколова А.Г.. решением Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2016 Соколова А.Г. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества граждан, финансовым управляющим утвержден Князев А.А.. Между /Банк/ и Лаврененко Г.Ю. 27.09.2016 заключен договор уступки прав № **. Правопреемство было принято Арбитражным судом Пермского края определением от 20.12.2016. Имущество Соколовой А.Г. реализовано не было, в связи с чем истцом были приняты по соглашению от 26.07.2017 об оставлении залоговым кредитором предмета залога за собой, объекты недвижимости по адресу: ****: жилой дом, площадь 214,3 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных 1; объект незавершенного строительства, назначение: строение незавершенное строительством, площадь застройки 198, земли населенных пунктов, общая площадь 1315 кв.м. Между тем, объекты недвижимости, из которых выселены ответчики и объекты недвижимости, которые приняты истцом, по техническим параметрам не совпадают. Ответчиком суду был представлен технический паспорт жилого дома, где фактически и проживают ответчики, то есть в том объекте недвижимости, который истцом не принимался и не является предметом залога. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», приводит доводы о том, что поскольку Соколова А.Г. не получала никаких кредитов или целевых займов у банков или иных кредитных организаций либо других юридических лиц, в том числе на приобретение или строительство заложенного жилого дома, его капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, в том числе на строительство жилого дома с лит. Б, то увеличение площади жилого дома лит. Б не может принадлежать на праве собственности истцу и порождать его право на выселение из достроенной части жилого дома лит. Б. Жилой дом с лит.Б Соколовой А.Г. был построен на собственные денежные средства, что порождает по крайней мере ее право общей долевой собственности совместно с истцом. Регистрация права собственности на жилой дом лит. Б истцом не производилась. То, что истец по старым документам принял объект незавершенного строительства без уточнения его технических характеристик и назначения, по мнению заявителя, говорит о ничтожности получения жилого дома под лит.Б и не порождает прав истца в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ. Ссылаясь на Жилищный кодекс Российской Федерации, заявитель также приводит доводы о том, что ответчики являются членами семьи Соколовой А.Г., которая не лишена права общей долевой собственности на жилой дом (лит. Б), что является основанием для проживания в нем членов ее семьи, в том числе Вороненко А.С..

В апелляционной жалобе Соколова А.Г. приводит доводы о несогласии с решением суда, указывает, что суд не применил закон, подлежащий применению (ч. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке»), выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В данной части доводы апелляционной жалобы аналогичны по содержанию доводам апелляционной жалобы Вороненко А.С..

На апелляционные жалобы ответчика и третьего лица прокурором Мотовилихинского района г.Перми поданы возражения, согласно которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что апелляционным определением Пермского краевого суда от 23.12.2013 удовлетворены исковые требования /Банк/, обращено взыскание на заложенное имущество – двухэтажный жилой дом общей площадью 230,8 кв.м (лит. А, А1) с незавершенным строительством объектом (лит. Б), холодным пристроем, гаражом незавершенным строительством (лит. Г), выгребной ямой (лит. Г1), скважиной (лит. Г2), заграждением, замощением (Лит. 1), по адресу: ****.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2016 Соколова А.Г. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим назначен Князев А.А.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов Соколовой А.Г. включены требования /Банк/ в сумме 17312733 рубля 56 копеек, обеспеченные залогом имущества должника Соколовой А.Г. по договору ипотеки от 25.04.2008: двухэтажного жилого дома общей площадью 230,8 кв.м (лит. А, А1) с завершенным строительством объектом площадью застройки 198,5 кв.м. (лит. Б), холодным пристроем, гаражом, выгребной ямой, скважиной, забором, замощением, а также земельного участка под индивидуальный жилой дом на землях населенных пунктов общей площадью 1315 кв.м (кадастровый номер **), расположенных по адресу: ****.

27.09.2016 /Банк/ уступило Лаврененко Г.Ю. права (требования) требования к ООО «***», вытекающие из договора ** от 24.04.2008 об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенного между /Банк/ и ООО «***». Согласно пункту 1.2 договора к Лаврененко Г.Ю. перешли права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств ООО «***», вытекающие, в том числе, из договора ипотеки от 25.04.2008, залогодателем по которому является Соколова А.Г.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2016 произведено процессуальное правопреемство, в соответствии с которым требования /Банк/ из реестра требований исключены, в третью очередь реестра требований кредиторов Соколовой А.Г. включены требования Лаврененко Г.Ю. в сумме 17312733 рубля 56 копеек, обеспеченные залогом имущества должника по договору ипотеки от 25.04.2008: двухэтажного жилого дома общей площадью 230,8 кв.м (лит. А, А1) с завершенным строительством объектом площадью застройки 198,5 кв.м. (лит. Б), холодным пристроем, гаражом, выгребной ямой, скважиной, забором, замощением, а также земельного участка под индивидуальный жилой дом на землях населенных пунктов общей площадью 1315 кв.м (кадастровый номер **), расположенных по адресу: ****.

В связи с тем, что торги по реализации заложенного имущества не состоялись, соглашением от 26.07.2017 недвижимое имущество, являющееся предметом залога, оставлено кредитором Лаврененко Г.Ю. за собой.

На основании указанного соглашения за Лаврененко Г.Ю. зарегистрировано право собственности на земельный участок, жилой дом, расположенные по адресу: ****.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2017 Соколовой А.Г. отказано в удовлетворении требований об оспаривании действий арбитражного управляющего Князева А.А.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2017 Соколовой А.Г. отказано в удовлетворении требований о признании недействительным Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Соколовой А.Г., обремененного залогом в пользу Лаврененко Г.Ю.

При этом, данными определениями Арбитражного суда Пермского края установлено, что финансовым управляющим имущество Соколовой А.Г. реализовано в соответствии с Законом о банкротстве.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.11.2017 Соколова А.Г. признана прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ****. В решении установлено, что Соколова А.Г. подлежит выселению из жилого дома, расположенного по адресу: **** и освобождению от личных вещей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****.

Апелляционным определением Пермского краевого суда г. Перми от 05.02.2018 апелляционная жалоба Соколовой А.Г. оставлена без удовлетворения.

По сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю по адресу: **** зарегистрированы: Вороненко А.С., дата рождения, Вороненко М.С., дата рождения, - с 02.08.2007; Вороненко Д.С., дата рождения, - с 23.10.2010; Дегтерев А.М., дата рождения, - с 02.03.2007; Д., дата рождения, - с 08.04.2017; Чечиков А.Г., дата рождения, - с 25.06.2009. Сведений о месте регистрации в отношении Вороненко А.С. не имеется.

Установив данные обстоятельства, суд со ссылками на положения ст.ст. 209, 218, 304, 292 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу, что поскольку право собственности Соколовой А.Г. на спорные объекты недвижимости прекратилось ввиду обращения на него взыскания и перехода права собственности к Лаврененко Г.Ю., то законных оснований по использованию ответчиками спорных объектов недвижимого имущества в настоящее время не имеется, а их регистрация в жилом помещении и наличие личных вещей препятствует истцу в полном объеме осуществлять свои права собственника, а с учетом положений Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по спорному месту жительства. Оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению, суд не усмотрел.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, обстоятельствах дела, доказательствах, представленных сторонами.

По смыслу статей 209, 288 ГК РФ и частей 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

С учетом изложенного, в связи с переходом права собственности на объекты недвижимого имущества по адресу: **** к истцу, право пользования ими у ответчиков, как членов семьи прежнего собственника жилого помещения, в силу прямого указания закона, прекращается.

Правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством по пользованию спорным жилым помещением у ответчиков судебная коллегия не усматривает, а заявителями к апелляционной жалобе доказательств, свидетельствующих о необходимости сохранения новым собственником жилого дома права пользования за ответчиками в отношении спорного имущества в силу договора, и о наличии какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, не прикладывается.

В связи с утратой права пользования недвижимым имуществом, как верно указал суд первой инстанции, ответчики, в силу положений п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ подлежали снятию с регистрационного учета в нем.

Доводы жалобы Вороненко А.С. о том, что технические параметры объектов недвижимого имущества, в отношении которых принято решение не совпадает с техническими параметрами объектов, преданных в собственность истцу, не могут быть приняты во внимание, поскольку, по сути, прав непосредственно ответчиков не нарушают.

Право собственности на спорные объекты недвижимости у Лаврененко Г.Ю. возникло из оснований, предусмотренных действующим гражданским законодательством, никем не оспорено. Ответчики выселены из всех расположенных на земельном участке по адресу: **** объектов.

На момент рассмотрения дела доказательств того, что Соколова А.Г. является долевым собственником недвижимого имущества не представлено, а указание в апелляционной жалобе на право Соколовой А.Г. на соответствующую долю в праве на спорные объекты, не может быть предметом настоящего апелляционного рассмотрения, поскольку подлежит проверке в рамках иного гражданского дела. Соколовой А.Г. встречного иска заявлено не было. Следовательно, правовой оценке суда апелляционной инстанции данные доводы заявителя не подлежат.

С учетом вышеизложенного не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы ответчика и третьего лица о необходимости применения к возникшим спорным правоотношениям положений ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Кроме того, непосредственно отношения по выселению ответчиков из объектов недвижимого имущества положениями данной вышеуказанной нормы права не регулируются.

Таким образом, в рассматриваемой спорной ситуации, суд дал подробную оценку всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционные жалобы Вороненко Анастасии Степановны, Соколовой Анны Георгиевны на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 26.06.2018– оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: