Решение по делу № 2-6642/2024 от 01.08.2024

УИД:50RS0039-01-2024-010752-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года ????????г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре Поляковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6642/2024 по исковому заявлению ООО «Нейрон» к ООО «СТАР», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нейрон» обратилось в суд с иском к ООО «СТАР», ФИО2, требованиями которого просит взыскать с надлежащего ответчика 633 400 руб. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате ДТП, 9 534 руб. - расходы по оплате госпошлины, 11 000 руб. - расходы по оплате услуг независимого эксперта, 2 000 руб. - расходы по оплате дефектовки повреждённого транспортного средства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <...>» гос. рег. знак: <номер>, находившегося под управлением ФИО4, и транспортного средства марки «<...>», гос. рег. знак: <номер> находившегося под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «СТАР». Виновником ДТП признан ФИО2 В связи с тем, что гражданская ответственность водителя транспортного средства «<...>», гос. рег. знак: <номер> не была застрахована в момент ДТП, истец оказался лишён права получения страхового возмещения. В целях определения действительного размера причинённого ущерба, истец обратился в оценочную организацию. Согласно заключению специалиста ООО «Центр экспертной помощи» <номер> от <дата>, стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля «<...> гос. рег. знак: <номер>, составляет 633 400 руб. Истец полагает, что указанный ущерб должен быть взыскан с собственника транспортного средства, так как он не убедился в наличии у ФИО2 страховки, а также с виновника ДТП, поскольку он не имел права управления автомобилем.

Представитель истца ООО «Нейрон» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «СТАР» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в материалы дела представлена письменная позиция, в которой ООО «СТАР» просит в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <...>» гос. рег. знак: <номер>, находившегося под управлением ФИО4, и транспортного средства марки «<...>» гос. рег. знак: <номер>, находившегося под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «СТАР».

Транспортное средство марки «<...>» гос. рег. знак: <номер> принадлежит на праве собственности ООО «Нейрон», что подтверждается представленным в материалы дела <номер><номер> от <дата>.

Как следует из административного материала, ФИО2 управляя транспортным средством марки «<...>» гос. рег. знак: <номер> допустил наезд на стоящее транспортное средство марки «<...>» гос. рег. знак: <номер>.

Причиной ДТП стало нарушение водителем ФИО2 п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами проверки по факту ДТП от <дата>.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Согласно п.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 названного кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

<дата> между ООО «СТАР» и ООО «ТРАНСАКТОР.ПРО» был заключен агентский договор <номер>, согласно которому агент обязуется за вознаграждение от имени, по поручению и за счет ООО «СТАР» совершать юридические и иные действия, направленные на заключение договоров аренды, принадлежащих и/или находящихся во владении ООО «СТАР», транспортных средств.

<дата> между «ТРАНСАКТОР. ПРО» и ФИО2 был заключен агентский договор <номер>, включающий в себя правила агентских услуг на сайте: www.transactor.pro, согласно которым: агент осуществляет поиск, обработку и предоставление информации ФИО2 о потенциальных заказах пассажиров - пользователей Сервисов Яндекса; все зачисления и списания ведутся агентом на балансе ФИО2 в регистрируемом ему аккаунте, создаваемом и предоставляемом компанией партнером ООО «Яндекс. Такси» через доступ к партнерскому веб-интерфейсу через сеть интернет.

<дата> между ООО «СТАР» в лице агента и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <номер>, включающий в себя общие правила аренды транспортного средства ООО «СТАР», опубликованные на сайте арендодателя в сети интернет по адресу: www.itsstar.ru с которыми арендатор ознакомился до подписания договора, на основании которого, <дата> ФИО2 был получен автомобиль «<...>» гос. знак <номер> и составлен акт приема-передачи транспортного средства при выдаче.

Согласно п. 3.2.22 Правил к договору аренды транспортного средства, арендатор несет возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства расходы, в том числе расходы на оплату ГСМ, страхования и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и жидкостей.

Согласно п. 5.1 Правил к договору аренды транспортного средства, установлена полная ответственность арендатора за вред, причиненный третьим лицам при пользовании арендованным автомобилем.

Согласно п. 2.2. Правил к договору аренды транспортного средства, система учета движения денежных средств при аренде транспортного средства и пользования агентскими услугами арендодателя ведется с помощью сервиса «Яндекс Такси», в котором отражается баланс арендатора, а также списания денежных средств за арендную плату транспортного средства.

Согласно п.1 ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу ст. 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является ФИО2

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертной помощи» для составления заключения.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр экспертной помощи» <номер> от <дата>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<...>» гос. рег. знак: <номер> составляет 633 400 руб. Данный расчет сторонами оспорен не был.

В связи с тем, что судом установлена вина ФИО2 в причинении истцу материального ущерба, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<...>» гос. рег. знак: <номер>, в размере 633 400 руб. подлежит взысканию с данного ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с обращением в суд, истцом были понесены расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 11 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 534 руб., а также 2 000 руб. по оплате дефектовки поврежденного транспортного средства.

Данные расходы суд признает обязательными и взыскивает с ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нейрон» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (в/у <номер>) в пользу ООО «Нейрон» (ИНН <номер>) в счет возмещения материального ущерба, причинённого ДТП сумму в размере 633 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 534 руб., расходы по оплате услуг досудебного эксперта в размере 11 000 руб., расходы по оплате дефектовки повреждённого транспортного средства в размере 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «СТАР» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 30 сентября 2024 г.