Решение по делу № 2-136/2024 (2-5331/2023;) от 18.09.2023

        КОПИЯ                                                                          Дело № 2-136/2024

        УИД 50RS0042-01-2023-006217-06

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 мая 2024 года                              г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев М.А. обратился в суд с иском к Пономаревой А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Пономареву М.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> с 12.12.2016.

Кроме истца в квартире зарегистрированы: Пономарева А.А. (дочь), ответчик Пономарева А.В. С ответчиком Пономаревой А.В. состоял в зарегистрированном браке с 2017 года по 2022 год.

Пономарева А.В. после расторжения брака собрала из квартиры все свои вещи и уехала в неизвестном направлении.

Ответчик членом семьи истца не является, по вышеуказанному адресу не проживает, личных вещей в квартире не имеет, не несет бремя содержания жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивает.

В связи с чем, Пономарев М.А. просит суд признать Пономареву А.В. утратившей право пользования жилым помещение по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета.

В судебное заседание Пономарев М.А., его представитель Лебедев М.П. явились, представили заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований в ходе судебного разбирательства.

В судебное заседание Калинина (Пономарева) А.В., ее представитель Безвербная О.К. явились, не возражали против принятия отказа истца от иска.

Изучив материалы дела, заявление истца об отказе от иска, выслушав объяснения явившихся лиц, которые не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определены статьей 173 ГПК РФ.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Пономаревым М.А. предъявлен иск к Пономаревой А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета.

Из свидетельства о заключении брака следует, что Пономарева А.В. сменила фамилию на «Калинину».

Стороной истца представлено заявление об отказе от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением.

Так, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Калинина (Понамарева) А.В. была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> 26.04.2024, что подтверждается копией паспорта.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производства по делу в силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ФИО3 от иска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московском областном суде в течение 15 дней через Сергиево-Посадский городской суд Московской области со дня вынесения мотивированного определения.

Судья                             подпись                                        И.В. Сенаторова

Мотивированное определение вынесено 21 мая 2024 года.

Судья                             подпись                                         И.В. Сенаторова

        КОПИЯ                                                                         Дело № 2-136/2024

        УИД 50RS0042-01-2023-006217-06

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    7 июня 2024 года                             г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Калинина (Пономарева) А.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Пономареву М.А. о взыскании денежной компенсации.

Требования мотивированы тем, что 22 июля 2017 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. До брака была приобретена квартира по адресу: <адрес> с использованием ипотечного кредита.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком Пономаревым М.А.

В квартире зарегистрированы: Пономарев М.А., несовершеннолетняя Пономарева М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), в том числе была зарегистрирована Калинина (Помонарева) А.В.

В период брака взятый кредит на покупку спорной квартиры оплачивался совместно как истцом, так и ответчиком.

В связи с чем, Калинина А.В. просит суд взыскать с Пономарева М.А. денежную компенсацию в размере 50% от общей суммы кредитных платежей на сумму 1 050 087,50 руб. за период с 22.07.2017 по 10.102021 по ипотечному кредиту, заключенному между Пономаревым М.А. и ПАО Сбербанк и по договору рефинансирования от 14.09.2020 в общей сумме 525 043,75 руб.

В судебное заседание Калинина А.В. явилась, представила заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В судебное заседание Пономарев М.А., его представитель Лебедев М.П. явились, не возражали против принятия заявления об отказе от иска и прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, заявление об отказе от иска и прекращения производства по делу, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определены статьей 173 ГПК РФ.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Пономаревым М.А. предъявлен иск к Калининой (Пономаревой) А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета.

Калининой (Пономаревой) А.В. предъявлен встречный иск, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Пономареву М.А. о взыскании денежной компенсации.

Определением суда от 21 мая 2024 года прекращено производство по делу по иску Пономарева М.А. к Калининой (Пономаревой) А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета на основании абзаца четвертого ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом от иска.

В судебном заседании Калининой А.В. представлено заявление об отказе от иска к Пономареву М.А. и прекращении производства по делу.

Поскольку отказ Калининой А.В. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным его принять и прекратить производства по делу в силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ФИО2 от иска к ФИО3 о взыскании денежной компенсации.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московском областном суде в течение 15 дней через Сергиево-Посадский городской суд Московской области со дня вынесения мотивированного определения.

Судья                             подпись                                      И.В. Сенаторова

Мотивированное определение вынесено 7 июня 2024 года.

Судья                             подпись                                        И.В. Сенаторова