Решение по делу № 2-5956/2024 от 26.04.2024

УИД: 24RS0041-01-2024-003307-46

2-5956/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 г.                            г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Андриишиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Зуевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

А8 обратился в суд с иском к ООО «СК «Регион» о возложении обязанности подписать акт приема-передачи Х общей площадью У кв.м., расположенной по адресу: Х, кадастровый У.

Требования мотивированы тем, что между ООО «СК «Регион» и А4 заключен договор инвестирования У от 00.00.0000 года, согласно которому истец взял на себя обязанность осуществить инвестирование денежных средствпо строительству объекта долевого строительства, в размере и сроки, которые предусмотрены договором, после чего принять такой объект недвижимости, а застройщик ООО «Арс-Групп» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать инвестору объект недвижимости: двухкомнатную Х на У этаже площадью У кв.м., с учетом площади балконов У кв.м. в многоэтажном жилом Х Жилом компексе с инженерной инфраструктурой в Х по Х, расположенной по строительному адресу: Х, с кадастровым номером У. Данный дом достроен и введен в эксплуатацию, ответчик уклоняется от исполнения обязательства по передачи квартиры.

Истец А8, представитель ответчика ООО «СК «Регион», третье лицо А5, представитель третьего лица ООО «Арс-групп» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель истца А9 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Третье лицо и представитель А6 - А10 возражал против удовлетворения требований, пояснила, что спорная квартира приобретена ею и ее супругом у ООО «Арс-Групп».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При этом передача недействительного требования, под которым понимается в том числе и отсутствующее у первоначального кредитора право, влечет ответственность передающей стороны на основании статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК «Регион» и А4 заключен договор инвестирования У от 00.00.0000 года, согласно которому истец взял на себя обязанность осуществить инвестирование денежных средств по строительству объекта долевого строительства, в размере и сроки, которые предусмотрены договором, после чего принять такой объект недвижимости, а застройщик ООО «Арс-Групп» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать инвестору объект недвижимости: двухкомнатную Х на У этаже площадью У кв.м., с учетом площади балконов У кв.м. в многоэтажном жилом Х Жилом компексе с инженерной инфраструктурой в Х по Х, расположенной по строительному адресу: Х, с кадастровым номером У.

По своей правовой природе указанный договор является договором уступки права требования.

Истец оплатил ответчику стоимость спорной квартиры У рублей, что подтверждается квитанцией от 00.00.0000 года

Из выписки из ЕРГЮЛ следует, что учредителем юридического лица ООО «Строительная компания «Регион» является А12.

00.00.0000 года между ООО СЗ «Арс-Групп» и А10, А6 заключен договор долевого участия в строительстве У, согласно которому ООО «Арс-Групп» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать инвестору объект недвижимости: двухкомнатную Х на У площадью У с учетом площади балконов У в многоэтажном жилом Х Жилом комплексе с инженерной инфраструктурой Х по Х, расположенной по строительному адресу: Х, с кадастровым номером У

Согласно выписке из ЕГРН договор участия в долевом строительстве, заключенный между ООО СЗ «Арс-Групп» и А10, А6 зарегистрирован.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что на момент заключения договора участия в долевом строительстве с истцом А8, ответчик ООО «СЗ «Регион» не являлся кредитором по обязательству ООО «СЗ «Арс-Групп» по строительству и передаче объекта долевого строительства - Х общей площадью У кв.м., расположенной по адресу: Х кадастровый У, данная квартира не принадлежала ООО «СЗ «Регион» по какому-либо иному праву, застройщик ООО «СЗ «Арс-Групп» заключило договор участия в долевом строительстве на спорную квартиру с А10, А6, следовательно, требования о возложении на ООО «СЗ «Регион» обязанности подписать акт приема-передачи удовлетворению не подлежат.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54, следует, что по смыслу статей 390, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Например, если стороны договора продажи имущественного права исходили из того, что названное право принадлежит продавцу, однако в действительности оно принадлежало иному лицу, покупатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков (пункты 2 и 3 статьи 390, статья 393, пункт 4 статьи 454, статьи 460 и 461 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности.

Истец вправе обратиться к ООО «СЗ «Регион» с требование о возмещении причиненных убытков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион» о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    М.В. Андриишина

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 года.