Решение по делу № 12-61/2021 от 30.03.2021

УИД 63RS0007-01-2021-001466-43

Дело № 12-61/2021

РЕШЕНИЕ

Рі.Рѕ. Самара                                    17 мая 2021 Рі.

Судья Волжского районного суда Самарской области Тимагин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковенко И. Е. на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении физического лица Яковенко И. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления,

установил:

постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо Яковенко И.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, за невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Яковенко И.Е. обратилась в Волжский районный суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления. В обоснование ссылается на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено без ее участия при отсутствии сведений о ее надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем просит восстановить срок на обжалование указанного постановления и постановление отменить.

В судебном заседании защитники Яковенко И.Е. – Яковенко О.А., Почекуева Е.С. доводы жалобы поддержали, суду пояснили, что копии протокола об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ получены по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ. Определение о переносе рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не было получено Яковенко И.Е., поскольку на конверте, направленном почтовым отправлением в адрес заявителя был указан неверный индекс почтового отделения. Несмотря на то, что Яковенко И.Е. по указанному адресу не проживает, поступление почтовой корреспонденции отслеживает регулярно, однако, по адресу заявителя извещение не поступало.

Представитель Управления Россельхознадзора по <адрес> Барсегян Г.А. в судебном заседании полагал постановление законным и обоснованным. Пояснил суду, что при направлении в адрес Яковенко И.Е. почтовых отправлений была допущена техническая ошибка в написании индекса почтового отделения.

Яковенко И.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела по жалобе была надлежащим образом уведомлена, о причине неявки суду не сообщила.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству заявителя в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суду пояснили, что земельные участки, принадлежащие Яковенко И.Е. частично обрабатываются.

Заслушивание лиц, явившихся в судебное заседание, изучение доводов жалобы и материалов дела об административном правонарушении, позволяет прийти к следующим выводам.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, копия постановления по делу об административном правонарушении, вследствие неверного указания почтового индекса на конверте при отправке копии постановления в адрес заявителя не поступила, копию постановления ей не получена, полагаю, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в целях соблюдения прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При этом необходимо принимать во внимание положения ст. 25.15 КоАП РФ, регулирующей порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Так, в силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как разъяснено в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем в нарушение требований 25.1, 25.15, 29.7 КоАП РФ должностным лицом административного органа рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие подтверждения надлежащего извещения Яковенко И.Е. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что направленное в адрес Яковенко И.Е. определение о переносе времени рассмотрения дела адресатом получено не было по независящим от нее причинам.

Иных данных, подтверждающих принятие должностным лицом административного органа мер к надлежащему извещению Яковенко И.Е. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа при отсутствии объективных данных о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и нарушило право Яковенко И.Е. на защиту.

В этой связи считаю, что постановление по делу подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностным лицом административного органа.

Учитывая основания отмены постановления по делу об административном правонарушении, иные доводы жалобы по существу рассмотрению не подлежат.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

восстановить Яковенко И. Е. пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении физического лица Яковенко И. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, отменить.

Жалобу Яковенко И. Е. удовлетворить частично.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Яковенко И. Е., начальнику отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по <адрес> ФИО1 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано РІ Самарский областной СЃСѓРґ через Волжский районный СЃСѓРґ <адрес> РІ течение 10 дней СЃРѕ РґРЅСЏ получения или вручения РєРѕРїРёРё решения.    

Судья: Е.А. Тимагин