Решение по делу № 2-49/2024 (2-733/2023;) от 28.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 г.                                 с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е,

с участием:

представителя истца адвоката Джаваншир Ю.Т.,

ответчика Тарановской Е.В.,

ее представителя по доверенности Ареевой Т.С.,

третьего лица кадастрового инженера Симаговой С.С.,

представителя третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Шигонский Чернова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2024 по исковому заявлению Костылевой ФИО15 к Тарановской ФИО16 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности истца на земельный участок, взыскании с ответчика денежных средств, полученных по договору купли-продажи в виде выкупной цены,

Установил:

Костылева В.А. обратилась в суд с указанным иском к Тарановской Е.В.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Костылевой В.А. и Тарановской Е.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», площадью 2500 кв.м., границы которого не установлены в соответствиями требованиями земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности истца на земельный участок. Спорный земельный участок приобретен истцом за 500 000 руб. Участок находится в общей совместной собственности истца и ее супруга Костылева ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 за проведением кадастровых работ в отношении спорного земельного участка, в ходе выполнения которых выяснилось, что часть земельного участка, а также проектируемого жилого здания находится в охранной зоне ВЛ-10 кВ Ф-10 ПС «Усолье», входящей в состав Электросетевого комплекса Линия электропередач (ЛЭП) Ф-10 Усолье, принадлежащего ПАО «Россети Волга» на праве собственности. Сама истец постоянно проживает в <адрес>, участок приобретался с целью построить большой загородный дом с двумя гаражами, площадью 370 кв.м. (согласно Проекту) для членов своей семьи, состоящей из 8 человек. Ответчик была осведомлена о намерениях истца в отношении приобретаемого земельного участка, однако намеренно умолчала о наличии охранной зоны ЛЭП, обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, о запрете на застройку данного земельного участка, то есть о тех обстоятельствах, о которых ответчик должна была сообщить при той добросовестности, какая от нее требовалась по условиям оборота. Спорный земельный участок находился в собственности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ г., сама Тарановская Е.В. ответчик постоянно проживает с того же времени в жилом доме на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>. Ответчиком кадастровые работы в соответствии с требованиями земельного законодательства в отношении спорного земельного участка не проводились, как выяснилось позже – преднамеренно, чтобы скрыть факт наличия охранной зоны, который принципиально мог повлиять на решение истца приобрести данный участок. Согласно «Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в таких зонах»), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также – Правила), охранная зона устанавливается вдоль воздушных линий электропередачи в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 метров для ВЛ 1-20 кВ. В силу п. 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций физическим и юридическим лицам запрещается в том числе строительство зданий и сооружений. В соответствии с ответом Жигулевского производственного отделения филиала публичного акционерного общества «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети» от ДД.ММ.ГГГГ № МР6/121.04/101/2390 в связи с тем, что часть испрашиваемого земельного участка и проектируемого жилого дома находится в охранной зоне ВЛ 10 кВ, Жигулевское ПО не согласовывает строительство заявленного здания в пределах представленных границ. Поскольку ЛЭП10 проходит по диагонали всего земельного участка (из угла в угол), делит земельный участок на два треугольника, с учетом охранной зоны строительство на участке с предусмотренными градостроительством отступов жилого дома от границы земельного участка или иных построек без нарушения охранной зоны или противопожарных разрывов невозможно. Истец на момент заключения договора купли-продажи земельного участка в силу отсутствия специальных знаний знать о запрещениях на застройку данного земельного участка не могла, также как и не могла знать, что ширина охранной зоны составляет 21,7 метров и это станет непреодолимым препятствием для использования земельного участка по назначению и осуществлении главной цели истца – постройки жилого дома для всей семьи. В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям КПТ № часть земельного участка обременена в использовании охранной зоной ЛЭП – ЗОУИТ 63:37 (Зона с особыми условиями использования территории охранная зона сооружения – линия электропередач (ЛЭП) Ф-10 ПС Усолье в <адрес>. Зона охраны искусственных объектов. Тип: Зона с особыми условиями использования территории. Вид: Охранная зона инженерных коммуникаций. Зона искусственных объектов. Реестровый №. Учетный №. Кадастровый район: №. Наименование: Зона с особыми условиями использования территории охранная зона сооружения - линия электропередач (ЛЭП) Ф-10 ПС Усолье в <адрес>. Ограничение: постановление Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт»; постановление Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»). Расположение на земельном участке зоны сооружения – линия электропередач (ЛЭП) Ф-10 ПС Усолье в <адрес> ограничивает право использования земельного участка. Для проходящей по спорному земельному участку ЛЭП охранная зона рассчитывается от крайних проводов и имеет ширину 21,7 кв.м. в связи с чем строительство дома по Проекту, хотя он и соответствует размерам участка и виду разрешенного использования, нецелесообразно. Кадастровый учет и последующая регистрация права собственности без письменного согласования с сетевой организацией в данном случае невозможна. Во внесудебном порядке ответчик не желает расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и вернуть уплаченные за него деньги.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 452, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, Костылева В.А. просила расторгнуть указанный выше договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Тарановскую Е.В. произвести возврат ей денежных средств в размере 500 000 руб., уплаченных по договору.

В ходе судебного разбирательства от истца поступили дополнения к иску (<данные изъяты>), из которых следует, что истец постоянно проживает в <адрес> с супругом Костылевым В.А., у них трое взрослых детей (имеют свои семьи, автомашины), трое внуков и ожидается пополнение в семействе в этом году. Муж истца по образованию и роду деятельности инженер-строитель с большим опытом, работает вахтовым методом. В момент приобретения спорного участка он был на вахте, прислал ей проект дома. Она оценила размеры и величину участка, после чего они приняли решение покупать спорный участок, так как он правильной прямоугольной формы и все, что планировали построить, на нем помещалось: дом с двумя гаражами, бассейн, хозяйственный блок, подсобные помещения, зона отдыха с барбекю, качели, теплица, огород. Также планировалось освоить земельный участок с помощью деревьев и кустарников. Земельный участок приобретался ими в <адрес> с целью создать условия для постоянного проживания в экологически чистом районе, планировали продать квартиру в <адрес> и переехать в <адрес> на постоянное место жительство, освоить максимально весь участок и создать благоприятные условия для жизни супругов и для отдыха детей и внуков. Сама истец по образованию экономист. Осматривая участок и оценивая его с точки зрения пригодности для их планов на строительство, она видела провода, но и подумать не могла, что это действующие высоковольтные провода, да еще и с такой величиной ограничений в строительстве, что лучшая половина земельного участка не пригодна для строительства и высадки деревьев и кустарников. Дом планировалось ставить ближе к центру земельного участка, а после проведения межевания истец узнала, что и в большем оставшемся углу земельного участка этот дом не проходит по нормам. Ответчик была осведомлена о ее планах на строительство. Использовать этот участок, как она бы хотела, истец не может, продать этот участок за ту стоимость, которую оплатила, тоже имеет возможности. ДД.ММ.ГГГГ ее адвокат обратилась в Администрацию муниципального района <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома с двумя гаражами (согласно имеющемуся в материалах дела Проекту), на что ДД.ММ.ГГГГ было получено Уведомление о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства (ОИЖС) установленным параметрам и допустимости размещения ОИЖС на земельном участке по причине недопустимости размещения ОИЖС, поскольку планируемый к строительству дом расположен в зоне с особыми условиями использования территории с реестровым номером № – охранная зона объекта электросетевого хозяйства: сооружение – линии электропередач (ЛЭП) Ф-10 Усолье, местоположение: <адрес>; с реестровым номером № – охранная зона объекта электросетевого хозяйства: сооружение – линии электропередач (ЛЭП) Ф-10 ПС Усолье инвентарный №, местоположение: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Джаваншир Ю.Т. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему основаниям.

Ответчик Тарановская Е.В. и ее представитель по доверенности Ареева Т.С. в судебном заседании иск считали необоснованным по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях на иск (л<данные изъяты>). В частности, указали, что в соответствии с пунктами 6, 8 договора купли-продажи покупатель до подписания договора земельный участок осмотрела, с технической характеристикой и правовым режимом ознакомлена, указанное имущество приняла, претензий не имеет. Пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, о разрешении на застройку данного земельного участка, об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка, о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка, иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков. Согласно п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон» в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении определенных параметров, а именно если размещаемое здание или сооружение не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства. Следовательно, в границах спорного земельного участка можно построить жилой дом площадью менее проектируемого истцом. Описание местоположения земельного участка и данные об ограничении использования спорного земельного участка на момент заключения договора купли-продажи отсутствовали в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН). Факт наличия ограничений в использовании земельного участка определяется в ходе проведения кадастровых работ при формировании межевого плана, когда кадастровый инженер запрашивает кадастровый план территории. Ответчик не обладала сведениями об ограничениях на данном участке, так как технических познаний не имеет. В кадастровом паспорте на спорный участок отсутствует информация о наличии обременения и ограничения на данном участке, поэтому она не могла и предупреждать о том, чего нет. Собственник имеет право продать земельный участок без межевания при условии, что покупатель согласен приобрести его без проведения межевания. Покупатель, приобретая указанный земельный участок, знала об отсутствии межевания земельного участка и согласилась на заключение сделки без межевания. Муж истца Костылев В.А. является специалистом в области строительства, был готов проект жилого дома и план застроенного земельного участка. Однако покупатель приобрела земельный участок без проверки, без межевания, в отсутствие супруга, обладающего специальными знаниями. Костылева В.А. трижды осматривала земельный участок, при этом один раз была с сыном, фотографировала участок, при этом претензий относительно проходивших по земельному участку линий электропередач не заявила. Истец, действуя разумно и добросовестно, должна была принять меры к получению сведений о потребительских свойствах земельного участка, так как воздушные линии электропередач и столбы на период покупки земельного участка были размещены, Костылева В.А. их видела и понимала, что они действующие, могла сделать официальные запросы в соответствующие органы, именно истец торопила заключить сделку купли-продажи земельного участка. Со своей стороны на тот момент ответчик была готова сделать необходимые запросы в отношении земельного участка, но покупатель никаких вопросов, которые рассматриваются в суде, не поднимала. При недоказанности факта того, что продавец знал или должен был знать о наличии обременения или ограничения использования земельного участка и сообщил покупателю ложные сведения о земельном участке, риск неосведомленности о наличии ограничений в отношении товара, установленных нормативным правовым актом, не может быть возложен только на продавца. Отсутствие в договоре купли-продажи сведений о наличии ограничений земельного участка не свидетельствует о незаконности сделки и не подтверждает, что продавец предоставила покупателю заведомо ложную информацию. На продажу земельный участок ответчик не выставляла, согласилась на продажу участка только на следующий день, подумав и посоветовавшись с близкими друзьями. Цена 500 000 руб. была установлена самим покупателем, которая пояснила, что это не обсуждается, на что ответчик согласилась. Информацию о планах на строительство на земельном участке такого масштаба она узнала уже из искового заявления. В процессе переговоров перед сделкой ответчик предложила Костылевой В.А. купить жилой дом в <адрес>, расположенный рядом со спорным земельным участком, но истец отказалась, сославшись на то, что дом Тарановской Е.В. площадью 360 кв.м. очень большой, истцу такой не нужен. Покупатель сама говорила, что дети живут отдельно, истец с мужем планируют небольшой дачный дом для проживания только в летний период, так как мужу постоянно нужна квалифицированная медицинская помощь, которую не могут оказать в <адрес>. В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении следующих параметров: размещаемое здание или сооружение не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства; расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до проводов воздушных линий электропередачи напряжением свыше 1 кВ (при наибольшем их отклонении) должно быть не менее 2 метров - при проектном номинальном классе напряжения до 20 кВ. С учетом этого, истец не лишена возможности возвести на спорном земельном участке объект капитального строительства в пределах охранной зоны линии электропередач, на расстоянии 2 метров от крайнего провода. Костылева В.А. не привела никаких доказательств того, что устранить имеющиеся недостатки товара невозможно.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО8 в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда. Пояснила, что собственник спорного участка Костылевой В.А. обратилась к ней за проведением межевания участка. На земельном участке расположена ЛЭП, также на нем расположено два столба: один столб 10 кВ, другой 4 кВ. Охранная зона ЛЭП не мешает межеванию, поэтому она подготовила акт согласования границ, схему расположения земельного участка и заключение. Межевой план не составлялся, акт согласования не подписывали. До совершения сделки между сторонами сведения об ограничении в связи с наличием охранной зоны ЛЭП внесены в ЕГРН, границы охранной зоны установлены, эта информация находится в свободном доступе. Без выезда на место по публичной кадастровой карте определить местоположение земельного участка и имеющиеся ограничения в данном случае сложно из-за путаницы с адресами. Чтобы определить, где находится уточняемый участок, нужно определить, где расположены смежные участки.

Представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Шигонский ФИО9 оставил разрешение иска на усмотрение суду. Из его пояснений следует, что спорный земельный участок находится в территориальной зоне жилой застройки Ж1. На <адрес> в <адрес> имеются возведенные жилые дома и другие объекты капитального строительства. Линия ЛЭП 10 кВ проходит не только через участок истца, согласно публичной кадастровой карте она должна пересекать по диагонали и другие земельные участки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела архитектуры и градостроительства поступило уведомление Костылевой В.А. о планируемом строительстве жилого дома в границах земельного участка по адресу: <адрес>, с приложением пакета документов, в том числе схемы планируемого объекта ИЖС площадью застройки 374 кв.м. С учетом требований Градостроительного кодекса Российской Федерации данное уведомление было рассмотрено в соответствии с параметрами планируемого строительства, то есть предельными параметрами застройки объекта ИЖС, установленными Правилами землепользования и застройки сельского поселения Усолье, видом разрешенного использования участка, позволяющим разместить данный объект, возможным наличием обременения, ограничения земельного участка. К уведомлению о планируемом строительства была приложена выписка из ЕГРН о правах, в особых отметках которой было отмечено, что границы земельного участка не установлены, но при этом отсутствие границ земельного участка не является основанием для отказа в рассмотрении документов и для отказа в принятии решения о согласовании строительства. Заявителем была приложена схема расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с предполагаемыми границами и нанесенными охранными зонами линии электропередач. В публичной кадастровой карте сведения о границах земельного участка отсутствуют, но при этом внесены сведения о границах охранных зон линий электропередач. Заявитель также приложила письмо ПАО «Россети» об отказе в согласовании строительства жилого дома в охранной зоне высоковольтной ЛЭП. Поэтому заявителю было выдано уведомление о несоответствии параметров объекта ИЖС установленным параметрам и недопустимости размещения планируемого к строительству объекта ИЖС на земельном участке. Для объектов ИЖС ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство не выдается, оно носит уведомительный характер.

Третье лицо ПАО «Россети Волга» в судебном разбирательстве не участвовало, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (<данные изъяты>). В письменных пояснениях относительно исковых требований (<данные изъяты>) указало, что земельный участок истца находится в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ Ф-10 ПС 35 кВ Усолье в пролетах опор №. Опора № данной ВЛ расположена непосредственно на указанном земельном участке. Указанная ВЛ принадлежит на праве собственности ПAO «Россети Волга» и введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г. В охранной зоне запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов. ДД.ММ.ГГГГ Костылева В.А. обратилась в адрес ПАО «Россети Волга» за согласованием размещения проектируемого жилого дома в границах спорного земельного участка. В связи с тем, что строительство жилого дома предполагалось в охранной зоне (непосредственно под проводом ВЛ), Костылевой В.А. был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в согласовании.

Третье лицо Костылев В.А. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования считал обоснованными, привел аналогичные истцу доводы (<данные изъяты>).

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, возражений на иск не представило.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Костылевой В.А. и Тарановской Е.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», площадью 2500 кв.м., границы которого не установлены в соответствиями требованиями земельного законодательства (<данные изъяты>).

По условиям п. 3 договора спорный земельный участок приобретен истцом за 500 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью.

В соответствии с п. 4 договора Продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора отчуждаемый земельный участок никому не продан, не заложен, в споре или под арестом не состоит, не обременен правами третьих лиц.

Согласно п. 6 договора Покупатель до подписания договора земельный участок осмотрела, с технической характеристикой и правовым режимом ознакомлена.

В соответствии с п. 8 договора купли-продажи он имеет силу передаточного акта. Покупатель указанное имущество приняла, претензий не имеет. Обязательства сторон считаются исполненными.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности истца на земельный участок, что следует из выписки из ЕГРН (<данные изъяты>).

Истец состоит в браке с Костылевым В.А., соответственно, в отсутствие брачного контракта участок находится в общей совместной собственности супругов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 за проведением кадастровых работ в отношении спорного земельного участка для уточнения его границ.

Согласно составленной кадастровым инженером ФИО8 схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) и ее заключению от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в ходе выполнения кадастровых работ по составлению межевого плана установлено, что земельный участок расположен на землях населенных пунктов, в границах <адрес> муниципального района <адрес> в кадастровом квартале №, в территориальной зоне Ж1 (Жилая зона. Зона застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами). Вид разрешенного использования участка - для индивидуального жилищного строительства. Гранина земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует в ЕГРН. Часть земельного участка обременена в использовании охранной зоной ЛЭП - ЗОУИТ №-(Зона с особыми условиями использования территории охранная зона сооружения линия электропередач (ЛЭП) Ф-10 ПС Усолье в <адрес>. Зона охраны искусственных объектов. Тип: Зона с особыми условиями использования территории. Вид: Охранная зона инженерных коммуникаций. Зона охраны искусственных объектов. Реестровый №. Учетный №. <адрес>: №. Наименование: Зона с особыми условиями использования территории охранная зона сооружения - линия электропередач (ЛЭП) Ф-10 ПС Усолье в <адрес>. Ограничение: постановление Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт»; постановление Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»). Заказчиком для обозрения предоставлен Проект жилого дома, планируемого для постройки на данном земельном участке. Расположение на земельном участке зоны сооружения - линии электропередач Ф-10 ПС ограничивает право использования земельного участка. Охранная зона имеет ширину 21,7 м. В соответствии с размерами дома, указанными в Проекте, расстояние от крайних проводов ЛЭП до жилого дома составляет менее 10 м. С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в пункт 10 Правил, исключена норма о согласовании в сетевой организации строительства зданий и сооружений, разрешено возводить здание в охранной зоне ЛЭП, если такое здание не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства (создаются или сохраняются, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, проходы и подъезды, необходимые для доступа к объекту электроэнергетики обслуживающего персонала и техники в целях обеспечения оперативного, технического и ремонтного обслуживания оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики). Внесенные изменения в законодательство по поводу строительства в охранной зоне (изменены параметры, применительно к линии 10 кВ: 2 м. - не разрешено строительство, 8 м. - допустимо), охранная зона так и осталась 10 м., требования к соблюдению ограничений также сохранились. В связи с изложенным считает, что строительство дома по данному Проекту нецелесообразно. Кадастровый учет и последующая регистрация права собственности без письменного согласования с сетевой организацией в данном случае невозможны. Использование данного земельного участка также ограничено, так как охранная зона ЛЭП расположена на достаточно большой части земельного участка, делит его с угла на угол, размещение объектов капитального строительства затруднительно.

На обращение истца в Жигулевское производственное отделение филиала публичного акционерного общества «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети» о согласовании размещения на спорном земельном участке проектируемого жилого дома площадью 370 кв.м. согласно представленному проекту (<данные изъяты>) получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № №. В соответствии с данным ответом в связи с тем, что часть испрашиваемого земельного участка и проектируемого жилого дома находятся в охранной зоне ВЛ 10 кВ, Жигулевское ПО не согласовывает строительство заявленного здания в пределах представленных границ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратилась в Администрацию муниципального района <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома с хозяйственными постройками (согласно тому же Проекту) (<данные изъяты>).

На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано Уведомление о недопустимости размещения заявленного объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку согласно представленному заявителем в отдел архитектуры указанному выше письму ПАО «Россети Волга» от ДД.ММ.ГГГГ планируемый к строительству объект расположен в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

Как следует из п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

На основании п. 3 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Заключенный между сторонами по делу договор купли-продажи условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривает.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой территории.

Как следует из материалов дела, в том числе выписки из ЕГРН о ЗОУИТ (<данные изъяты>), сведения об охранной зоне, в том числе о ее границах, в отношении ЛЭП – ЗОУИТ № (Зона с особыми условиями использования территории охранная зона сооружения – линия электропередач (ЛЭП) Ф-10 ПС Усолье в <адрес>. Зона охраны искусственных объектов. Тип: Зона с особыми условиями использования территории. Вид: Охранная зона инженерных коммуникаций. Зона искусственных объектов. Реестровый №.70. Учетный №. Кадастровый район: №. Наименование: Зона с особыми условиями использования территории охранная зона сооружения - линия электропередач (ЛЭП) Ф-10 ПС Усолье в <адрес>) внесены в ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанная информация находится в открытом доступе.

Также суд учитывает, что согласно представленным третьим лицом супруг Костылевым В.А. он имеет образование по специальности инженер-строитель, включен реестр специалистов в области строительства, работает ведущим специалистом технического надзора (<данные изъяты>).

Таким образом, при заключении договора купли-продажи истец не проявила должной степени осмотрительности, поскольку высоковольтная линия электропередач располагается над земельным участком, а одна ее опора находится непосредственно на участке, что подтверждается пояснениями сторон, письменными пояснениями и фотоматериалами, представленными ПАО «Россети Волга», а также составленной кадастровым инженером схемой расположения земельного участка.

Доводы истца о том, что ответчик предоставила ей заведомо ложную информацию о продаваемом земельном участке, суд считает несостоятельными, поскольку Костылева В.А. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставила соответствующих доказательств в их подтверждение, свидетельствующих о предоставлении ответчиком заведомо ложной информации, а также иной информации, которая могла оказать влияние на решение покупателя о приобретении данного земельного участка.

Поскольку местоположение границ спорного земельного участка не было установлено, его границы не были описаны в ЕГРН, продавец Тарановская Е.В. не располагала информацией об ограничениях в его использовании участка.

Отсутствие в договоре купли-продажи сведений о наличии ограничений земельного участка при установленных обстоятельствах не свидетельствует о том, что продавец предоставила покупателю заведомо ложную информацию.

При этом сведения об ограничениях в использовании или ограничении прав на объект недвижимости истец имела возможность получить из открытых сведений ЕГРН, а также путем обращения к кадастровому инженеру.

Кроме того, истец вправе была потребовать от продавца до совершения сделки провести межевание земельного участка, однако Костылева В.А. добровольно заключила договор купли-продажи без межевания участка.

Приведенные истцом доводы о невозможности использования приобретенного земельного участка для возведения индивидуального жилого дома и хозяйственных построек по избранному ею проекту суд учесть не может.

В соответствии с пунктом 10 Правил в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении следующих параметров:

размещаемое здание или сооружение не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства (создаются или сохраняются, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, проходы и подъезды, необходимые для доступа к объекту электроэнергетики обслуживающего персонала и техники в целях обеспечения оперативного, технического и ремонтного обслуживания оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики) (подпункт «а»);

расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до проводов воздушных линий электропередачи напряжением свыше 1 кВ (при наибольшем их отклонении) должно быть не менее 2 метров - при проектном номинальном классе напряжения до 20 кВ (подпункт «д»).

С учетом изложенного истец не лишена возможности возвести на спорном земельном участке объект капитального строительства меньшей площади застройки, чем описан в Проекте, в пределах охранной зоны линии электропередач, на расстоянии 2 метров от крайнего провода, с соблюдением указанных выше параметров.

Кроме того, Костылева В.А. не представила доказательств невозможности переноса опоры ЛЭП за пределы ее земельного участка либо несоразмерности соответствующих расходов.

От проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы сторона истца категорически отказалась.

То обстоятельство, что предыдущему собственнику спорного земельного участка ФИО10 было выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на возведение жилого дома на данном участке при условии выноса высоковольтной линии ЛЭП за его пределы (<данные изъяты>), указанные выше выводы суда о том, что Тарановская Е.В. не сообщала ложных сведений и не утаивала от Костылевой В.А. сведений о фактическом состоянии продаваемого участка и наличии ограничений в его использовании, не опровергает.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказала, что ответчик при отчуждении спорного земельного участка скрыла достоверные сведения о характеристиках спорного участка и (или) сообщила заведомо ложную информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с целевым назначением.

Учитывая изложенное, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Указанное выше исковое заявление Костылевой ФИО13 (<данные изъяты>) к Тарановской ФИО14 (<данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий                        А.Ю. Полянский

Решение может вынесено в окончательной форме 28.02.2024.

Судья                                    А.Ю. Полянский