Решение по делу № 2-3026/2021 от 25.10.2021

                            К делу № года

УИД01RS0№-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года          а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                      Одинцова В.В.

при секретаре                                  ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного по обращению ФИО1 № У-21-132817/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ,

                     У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском об изменении решения финансового уполномоченного по обращению ФИО1 № У-21-132817/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 принято решение № У-21-132817/5010-004 об удовлетворении требований ФИО1 к АО «Группа страховых компаний «Югория», о взыскании неустойки в размере 196 600 рублей.

09.09.2019г. в адрес АО ГСК Югория от ФИО1 поступило заявление об убытке.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 страховщиком заявителю было направлено соответствующее письмо.

В дальнейшем в адрес АО ГСК Югория от ФИО1 поступила досудебная претензия.

По результатам рассмотрения досудебной претензии ФИО1 страховщиком заявителю было направлено соответствующее письмо.

ФИО1, не согласившись с решением принятым страховщиком обратился с исковым заявлением в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к АО ГСК Югория с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано: страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 150 000 руб., финансовая санкция в размере 53 400 рублей и иные расходы.

АО ГСК Югория воспользовалось своим процессуальным правом на обжалование судебного решения, направив в суд апелляционную жалобу.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило из апелляционной инстанции в суд первой инстанции.

Инкассовым поручением от 17.11.2020г. с расчетного счета АО ГСК Югория осуществлена оплата задолженности по решению суда на основании исполнительного листа, выданного су<адрес>.11.2020г.

От исполнения указанного судебного акта АО ГСК Югория не уклонялось.

Исполнительный документ для добровольного исполнения Страховщику ФИО1 не предъявлялся, с заявлением о добровольном исполнении судебного акта к Страховщику ФИО1 не обращался.

Исполнение решения суда производилось АО ГСК Югория в порядке, предусмотренном разделом VII ГПК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ Je 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае предъявления исполнительного листа в кредитное учреждение, последнее осуществляет в силу действующего законодательство безакцептное списание денежных средств, и в случае осуществления оплаты по решению суда до предъявления исполнительного документа к исполнению, самостоятельное исполнение решения суда АО ГСК Югория влечет риски двойной оплаты АО ГСК Югория взысканных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил страховщику заявление (претензию) с требованием о выплате неустойки.

Заявление ФИО1 было рассмотрено страховщиком в сроки, установленные действующим законодательством. По результатам рассмотрения заявления, страховщиком в адрес заявителя было направлено соответствующее письмо.

ФИО1 не согласившись с решением принятым страховщиком обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования принято решение № У-21-132817/5010-004 об удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 196 600 рублей.

Считает размер взысканной с истца неустойки не соразмерным последствиям нарушения обязательств, а также взысканным с нарушением норм материального права.

Финансовый уполномоченный, не дал оценку указанному страховщиком факту обжалования судебного акта, тому факту, что решение суда вступает в законную силу не сразу, что для сторон гражданско-процессуальным законодательством предусмотрено право обжалования решения суда, которым воспользовался ответчик АО ГСК Югория), и что решение суда по делу № вступило в законную силу 22.09.2O20 г.     Решение Финансового уполномоченного не является справедливым, а изысканная сумма соразмерной степени ответственности АО ГСК Югория за увеличение периода просрочки.

Из рассчитанного финансовым уполномоченным по данному делу периода просрочки неустойки всего 68 дней решение не вступило в силу.

С учетом ранее взысканной судом неустойки в размере 150 000 руб. уплаченной по решению суда (дело №), полагают, получение необоснованной выгоды потерпевшего при отсутствии злоупотреблений страховщика в просрочке исполнения за указанный период после вынесения судебного акта, является очевидным.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 - Хеж Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 1,2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона № 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

Как установлено в судебном заседании, 09.09.2019г. в адрес АО ГСК Югория от ФИО1 поступило заявление об убытке.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 страховщиком заявителю было направлено соответствующее письмо.

В дальнейшем в адрес АО ГСК Югория от ФИО1 поступила досудебная претензия.

По результатам рассмотрения досудебной претензии ФИО1 страховщиком заявителю было направлено соответствующее письмо.

ФИО1, не согласившись с решением принятым страховщиком обратился с исковым заявлением в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к АО ГСК Югория с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано: страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 150 000 руб., финансовая санкция в размере 53 400 рублей и иные расходы.

АО ГСК Югория воспользовалось своим процессуальным правом на обжалование судебного решения, направив в суд апелляционную жалобу.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило из апелляционной инстанции в суд первой инстанции.

Инкассовым поручением от 17.11.2020г. с расчетного счета АО ГСК Югория осуществлена оплата задолженности по решению суда на основании исполнительного листа, выданного су<адрес>.11.2020г.

От исполнения указанного судебного акта АО ГСК Югория не уклонялось.

Исполнительный документ для добровольного исполнения Страховщику ФИО1 не предъявлялся, с заявлением о добровольном исполнении судебного акта к Страховщику ФИО1 не обращался.

Исполнение решения суда производилось АО ГСК Югория в порядке, предусмотренном разделом VII ГПК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ Je 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае предъявления исполнительного листа в кредитное учреждение, последнее осуществляет в силу действующего законодательство безакцептное списание денежных средств, и в случае осуществления оплаты по решению суда до предъявления исполнительного документа к исполнению, самостоятельное исполнение решения суда АО ГСК Югория влечет риски двойной оплаты АО ГСК Югория взысканных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил страховщику заявление (претензию) с требованием о выплате неустойки.

Заявление ФИО1 было рассмотрено страховщиком в сроки, установленные действующим законодательством. По результатам рассмотрения заявления, страховщиком в адрес заявителя было направлено соответствующее письмо.

ФИО1 не согласившись с решением принятым страховщиком обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования принято решение № У-21-132817/5010-004 об удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 196 600 рублей.

Согласно части 1 статьи 15 Закона 123-ФЗ Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом № 40-ФЗ.

Требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, что полностью соответствует части 1 статьи 15 Закона 123-ФЗ.

Из изложенного следует, что требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежат рассмотрению Финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ, не связаны с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

Таким образом, решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки является обоснованным и соответствующим требованиям закона.

Однако, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

При этом, финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки, таким правом на основании статьи 333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных, доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что неустойка образовалась также вследствие длительного рассмотрения гражданского дела, и размер неустойки должен рассчитываться с учетом указанного обстоятельства, а также взысканных судом сумм.

С учетом требований разумности и соразмерности, а также взысканной в пользу взыскателя суммы неустойки решением Тахтамукайского районного суда РА, суд считает законным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000 руб.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации не подлежит отмене, а подлежит изменению в части размера взыскиваемой неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного по обращению ФИО1 № У-21-132817/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-21-132817/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО1 к АО «Группа страховых компаний «Югория»», о взыскании неустойки в размере 196 600 рублей, в части размера взыскиваемой неустойки.

Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Тахтамукайского    

районного суда РА                         В.В. Одинцов