Решение по делу № 2а-2950/2020 от 16.07.2020

    дело №а-2950/2020

91RS0№-90

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                        <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Крапко В.В.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица: Товарищество собственников недвижимости «Медик», ФИО4 и ФИО5, о признании незаконным постановления в части,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации <адрес> в котором просила, признав уважительной причину пропуска срока на подачу искового заявления, восстановить его, и принять к рассмотрению данное исковое заявление; признать незаконным в части пункт 1.8 постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе самовольных построек, расположенных по адресу: <адрес>», мотивировав свои требования тем, что данный иск, в пределах разумного срока на обжалование оспариваемого постановления, был подан в суд, после осведомленности истца относительно возврата первоначально поданного ею иска в суд. Пропуск первоначально установленного срока был обоснован тем, что до реализации своего права на обращение в суд, административный истец предприняла меры, направленные на досудебное разрешение возникших правоотношений, путем обращения в СНТ «Медик» и Администрацию <адрес>, тогда как с ответом Администрации <адрес> по результатам поданного обращения, истец, как и другие владельцы гаражей, были ознакомлены лишь ДД.ММ.ГГГГ, что и явилось причиной пропуска установленного процессуальным Законом срока на подачу иска. Административный истец ссылается на то, что оспариваемое постановление было принято Ответчиком в нарушение Положения о порядке принятия решения о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и осуществления сноса самовольных построек, утвержденного постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку право на строительство гаражей, а также право на земельный участок под ними в составе многоквартирного дома, были предоставлены решением Трудовского сельского совета депутатов трудящихся <адрес> Украинской ССР (исполнительный комитет, 15 созыв).

Административный истец и ее представитель в судебном заседании просили иск удовлетворить. Указали на наличие разрешения установки металлического гаража, а также на неточности принятого административным ответчиком постановления.

Административный истец указала, что при проведении проверки Администрацией города ею было сообщено, что вышеуказанные два гаража принадлежат и используются ею, что она подтвердила также и в судебном заседании.

Заинтересованное лицо – ФИО4, указала, что второй гараж был возведен значительно позже, около 2000 годов.

Представитель административного ответчика – Администрации <адрес> против удовлетворения административного искового заявления возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что при проведени проверочных мероприятий, истец сообщила, что является владельцем обеих гаражей, в связи с чем она была указана лицом обязанным к сносу таковых. Дополнительно указал, что все документы были истребованы и получены соответствующей уполномоченной комиссией при принятии решения, а у истца каких-либо имущественных прав в отношении возведенного гаража не имеется.

ТСН «Медик» поддержало исковые требования.

Заинтересованное лицо – ФИО7.И., в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, ходатайств не предоставил.

Судом также обозрены материалы инвентарного дела, в которых отсутствуют сведения о формировании земельного участка под МКД.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи искового заявления, по мотивам, изложенным выше.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления, считает возможным таковое удовлетворить, поскольку истцом предоставлены уважительные причины пропуска сроков обращения с иском в суд. Так, реализация стороной истца досудебного способа урегулирования спора не может умалять право на реализацию гарантированного Конституцией РФ права на доступ к правосудию. К тому же сведений о получении ответа Администрации <адрес> ранее ДД.ММ.ГГГГ, как на это сослалась сторона истца, в материалы дела, в условиях состязательности административного процесса не предоставлено, в связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска предусмотренного процессуальным Законом срока.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 62 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Согласно части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, должностными лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, и не опровергалось сторонами, что решением исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО6, на земельном участке совхоза «Симферопольский» была разрешена постановка металлического гаража для личной автомашины.

Исходя из содержания вышеуказанного решения, таковое носило временный характер в виду конструктивных особенностей гаража, разрешённого для постановки – металлический, а не капитальный, а также для его использования конкретным лицом – ФИО6

Следовательно, вышеуказанное решение органа местного самоуправления не порождает право истца на использование земельного участка в настоящее время.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 являлся супругом ФИО1

Решением ЖСК «Медик», в отсутствие какого-либо правового обоснование на распоряжение соответствующими участками, были выделены участки под размещение и строительство гаражей, в том числе и ФИО1

Как следует из данных, предоставленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по запросу суда, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости – нежилое здание, строение, <адрес>, Гараж (Гаражи).

ФИО1, ФИО5 и ФИО4 являются собственниками <адрес> в <адрес>.

Также Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым предоставлены данные об отсутствии сведений о сформированном земельном участке под МКД по <адрес> в <адрес>.

Как установлено материалами дела, при жизни ФИО6 правоустанавливающих документов на спорный объект (гараж) не оформил, в установленном законом порядке не зарегистрировал его. Сведений о том, что таковой имел признаки объекта недвижимости, с учетом предоставленного разрешения также не предоставлено.

Сведений о реализации истцом либо в предшествующий период – её супругом, мер направленных на легализацию капитального строения – гаража, в материалы дела не предоставлено.

Суд учитывает, что согласно сведениям БТИ, в состав квартиры, принадлежащей истцу, строение гаража не входит.

К тому же в настоящем производстве вопрос об имущественном праве на вышеуказанное строение, путем предъявления соответствующих требований, стороной истца не ставился.

Административный истец доказательств, подтверждающих правовые основания пользования спорным земельным участком под строением гаража не представила. Документов, свидетельствующих о предоставлении истцу либо её супругу органом исполнительной власти, в предусмотренном законом порядке, права возвести на земельном участке постоянное (капитальное) строение, также не имеется, что свидетельствует о том, что спорным земельным участком в целях размещения на нем гаража истец пользуется в отсутствие к этому оснований.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 55.32 ГрК РФ орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной    власти, уполномоченных на осуществление    федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:    принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании вопросов, связанных с демонтажем (сносом) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований» (вместе с «Положением о Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований») создана Комиссия по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований (далее по тексту - Комиссия), а также утверждено Положение о Комиссии.

При рассмотрении вопросов о сносе самовольных построек, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Комиссия руководствуется статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об основах местного самоуправления в <адрес>», решением Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении органа местного самоуправления, уполномоченного на принятие решений о Сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», Правилами благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденными решением 12 сессии 1 созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке принятия решения о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и осуществления сноса самовольных построек».

В соответствии с разделом 2 Положения о порядке принятия решения о сносе самовольных построек или о сносе самовольных построек или их приведении в соответствие с установленными требованиями на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым основаниями к осуществлению мер по реализации полномочий администрации города в части сноса самовольных построек, расположенных на территории городского округа, или приведения их в соответствие с установленными требованиями в административном порядке являются поступившие в администрацию города от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора уведомление о выявлении самовольной постройки и документы, подтверждающие наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Раздел 3 Положения устанавливает, что Комиссия рассматривает представленные материалы о выявленных самовольных постройках в срок не позднее 14 рабочих дней со дня поступления уведомления в администрацию города и принимает одно из следующих решений: о сносе самовольной постройки либо о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; об обращении в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; о направлении уведомления о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение, уполномоченный орган, от которых поступили уведомление и подтверждающие документы.

Администрацией <адрес> на основании представления об устранении нарушений земельного законодательства была проведена проверка по факту законности размещения гаражей по <адрес>, в том числе, используемого административным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципального контроля администрации <адрес> осуществлен осмотр выявленных объектов, расположенных по <адрес> в районе <адрес>, по результатам которого было составлено уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии, на котором рассмотрено вышеуказанное уведомление. Рассмотрев представленные документы, члены Комиссии вынесли решение о демонтаже объектов, расположенных по <адрес>, в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> вынесено постановление № «О сносе самовольных построек, расположенных по адресу: <адрес>», об отмене которого в части п. 1.8 и просит административный истец, которым административному истцу и иным гражданам предписано с трехмесячный срок осуществить снос гаражей как самовольно возведенных.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления уполномочены на проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемых к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиям проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного, за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов, государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую - документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Судоговорением установлено, что земельный участок под МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем суд соглашается с пояснениями административного ответчика относительно нахождения такового в собственности муниципального образования. К тому же в отсутствие установленных границ и обстоятельств расположения гаражей, суд не находит оснований к выводу о том, что таковые все без исключения расположены в пределах участка общего пользования под МКД, при отсутствии сведений о его сформированности.

МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации <адрес> предоставлены сведения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым земельный участок находится в границах территориальной зоны «Зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3)». Решением 42 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена Карта с особыми условиями использования территории Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым. Согласно карте и приложенному графическому материалу, земельный участок ориентировочно находится в границах зон с особыми условиями использования – Водоохранные зоны. Земельный участок находится в границах территории общего пользования.

Сведениями ГУП РК «Вода Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что гаражи располагаются на сети водоотведения O400 мм., то есть на участке с особыми условиями использования.

Таким образом, ссылаясь в обоснование нарушения своих прав в исковом заявлении на то, что гараж, в отношении которого администрацией принято постановление о сносе, и разрешение на размещение которого было представлено решением Трудовского сельского света депутатов трудящихся <адрес> в 1976 году, административный истец в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ не представил суду доказательства того, что ей или прежнему пользователю (супругу) в установленном законом порядке для возведения капитального строения (гаража) уполномоченным на то органом местного самоуправления был выделен соответствующий земельный участок, а право собственности на гараж было приобретено в установленном законом порядке учитывая публичный принцип внесения в реестр (например по наследству от прежнего пользователя гаража – с выдачей соответствующего свидетельства о праве на наследство). Не представлено и иных правоустанавливающих документов на сооружение гаража, в том числе разрешения на его возведение от органа местного самоуправления на соответствующем земельном участке, проект и сведения о согласовании такового.

Судоговорением также установлено, что земельный участок, на котором расположен гараж, не сформирован, границы участка не установлены, на государственный кадастровый учет земельный участок не поставлен.

Поскольку в условиях состязательности процесса, суду не было предоставлено доказательств возникновения в установленном законом порядке права собственности на гараж и права на земельный участок под ним, административный истец в нарушение части 1 статьи 226 КАС РФ не доказал и факт нарушения его прав, свобод и законных интересов принятым администрацией обжалуемым постановлением.

При этом, сами по себе имеющееся в материалах дела решение исполкома районного Совета депутатов трудящихся от 1976 года о разрешении постановки на земельном участке совхоза «Симферопольский» металлического автогаража, и решение членов ЖСК «Медик» в отсутствие сведений о сформированности общего участка МКД, без выдачи документов на право владения данным земельным участком, не может подтверждать возникновение конкретно у административного истца законного права по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, на котором расположен гараж, и возникновение законного права собственности на этот гараж.

Вышеизложенное, при отсутствии у административного истца законных оснований для использования земельного участка под гаражом и разрешения для возведения капитального объекта позволяет суду прийти к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении ее требований о признании незаконным и отмене обжалуемого постановления администрации в части.

При таких обстоятельствах, вышеуказанное постановление принято административным ответчиком с соблюдением всех требований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в пределах предоставленных ему полномочий и направлено на надлежащее исполнение своих полномочий в сфере градостроительной деятельности.

Таким образом, оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства, суд находит имеющимися основания к отказу в удовлетворении требований, в том числе по мотивам статьи 227 КАС РФ, устанавливающей, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца; указанной совокупности в настоящем административном деле не установлено; судоговорением установлено наличие оснований к вынесению обжалуемого постановления; при таких данных, оснований полагать, что административный ответчик, принимая постановление, действовал незаконно либо допустил незаконное бездействие, не имеется.

Суд не может не учитывать отсутствие в рамках настоящего рассмотрения публичного спора, каких-либо притязаний истца имущественного характера на возведенное строение путем предъявления соответствующих имущественных требований, что могло бы свидетельствовать о наличии спора о конкретном имущественном праве стороны.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не являются безусловными основаниями для отмены состоявшегося постановления Администрации города.

К тому же пользователи гаражей как жильцы МКД, не лишены права на реализацию своих прав землепользования с целью формирования общего участка под МКД, что в дальнейшем может привести к изменению административным ответчиком оспариваемого постановления, на что также было указано Администрацией города в ответе на первоначально поданное жильцами обращение.

Руководствуясь ст. ст. 176- 180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе самовольных построек, расположенных по адресу: <адрес>» в части п. 1.8.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица: Товарищество собственников недвижимости «Медик», ФИО4 и ФИО5, о признании незаконным постановления в части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                       Крапко В.В.

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.