Решение по делу № 12-43/2020 от 02.07.2020

Судья Ендонов Е.К.                                                                             Дело №12-43/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое                                             06 августа 2020 года

Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия Ендонов Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ФИО3 Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой считает постановление незаконным и необоснованным, просит отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Событие административного правонарушения не доказано, поскольку ФИО2 производила оплату в размере 151 руб. 85 коп. по маршрутной карте №, оспариваемое постановление не содержит сведений о регистрации транспортного средства в государственной системе взимания платы "Платон". Кроме того, ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она подала жалобу в Центральное МУГАДН о необоснованности привлечения ее к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель ФИО2 и представитель Центрального МУГАДН не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Заявитель ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, просила направить материал для рассмотрения по месту ее жительства в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Представитель Центрального МУГАДН о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая ходатайство заявителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года № 5 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Местом совершения административного правонарушения является 284 км автомобильной дороги федерального значения Р-22 "Каспий" автомобильная дорога М-4 "Дон" – Тамбов – Волгоград – Астрахань, Республика Калмыкия.

Таким образом, определением судьи Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 обоснованно направлена для рассмотрения по подведомственности в Целинный районный суд Республики Калмыкия, поскольку место совершения административного правонарушения расположено в пределах Целинного района Республики Калмыкия. Данное определение ФИО2 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Ходатайство ФИО2 о направлении дела об административном правонарушении по ее жалобе по месту жительства заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку основано на неверном толковании закона.

Исследовав материалы дела, в том числе, информацию ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы", суд приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 284 км 0 м автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-22 "Каспий" собственник (владелец) транспортного средства марки "АЦН 467614-04 специализированный автоцистерн", государственный регистрационный знак № (СТС №) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона "О дорогах и дорожной деятельности", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Оспариваемым постановлением ФИО2 назначен административный штраф в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта Почты России, копия данного постановления вручена заявителю ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба ФИО2 передана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор № №), т.е., срок на обжалование заявителем не пропущен.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, для собственников (владельцев) транспортных средств, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т (далее - Правила).

    Согласно п. 10 Правил в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором. Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором. Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

В силу п. 10 (2) маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

В силу п. 12 (в) Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Согласно информации ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" на момент фиксации движения данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на комплекс фото видео фиксации СМК №Е717, расположенном на 284 км. 0 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 "Каспий" автомобильная дорога М-4 "Дон" Тамбов-Волгоград-Астрахань (направление фиксации Волгоград-Элиста), за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении.

На момент фиксации проезда на данном транспортном средстве было оформлено четыре маршрутные карты. Маршрутные карты №№, №, №, № не предполагают проезд по участку автомобильной дороги в зоне размещения данной системы контроля.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент фиксации проезда транспортное средство заявителя двигалось по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в нарушение установленного порядка без бортового устройства и маршрутной карты, что является движением без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме комплекс фото видео фиксации СМК, идентификатор № (свидетельство о поверке №, действительно до 23 февраля 2022 г.).

Данное деяние ФИО2 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя суд не принимает во внимание, т.к. они опровергаются материалами дела. Ссылки ФИО2 на поданную ею жалобу в Центральное МУГАДН на оспариваемое постановление о привлечение к административной ответственности отклоняются, потому как не может быть препятствием для рассмотрения жалобы в суде.

Административным органом наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и не нарушает принципов справедливости юридической ответственности в соответствии с тяжестью содеянного. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом административного органа не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом исследованных обстоятельств обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление государственного инспектора ФИО3 Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                Е.К. Ендонов