Решение по делу № 2-49/2018 от 07.11.2017

дело № 2-49/2018

Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года                                           г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующей судьи – Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания – Буровой Н.А.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Фокино Козик С.П., истца Фомкова Е.Н., представителя ответчика – Матях Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Фомкова Е.Н. к Фомковой Е.Б. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных издержек,

а так же встречные требования Фомковой Е.Б. к Фомкову Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

Установил:

    Фомков Е.Н. обратился в суд с иском к Фомковой Е.Б. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании постановления МУ администрация ГО ЗАТО г. Фокино от ДД.ММ.ГГГГ было выделено на восстановление жилое помещение по адресу: <адрес>, которое после проведенного им ремонта было признано пригодным для проживания и ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор социального найма указанного жилого помещения, в которое вместе с ним была вселена супруга Фомкова Е.Б., брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем Фомкова Е.Б. и сын Д. приватизировали жилое помещение по ? доли в праве. На момент приватизации он был зарегистрирован и проживал в указанной квартире, дал свое согласие на приватизацию жилого помещения без его участия. В ДД.ММ.ГГГГ брак с Фомковой Е.Б. расторгнут, после чего он был вынужден временно уйти из квартиры по причине того, что ответчиком была создана нетерпимая обстановка, и на данный момент ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением, сменила замки на входной двери. Полагает действия ответчика не законными нарушающими его права, поскольку он был вселен в жилое помещение на законных основаниях, и постоянно проживал в данном жилом помещении. Просит вселить его в жилое помещение и определить порядок пользования жилым помещением, а именно: ванная комната, туалет, коридор и кухня - места общего пользования; комната площадью 12 кв.м. - для его проживания, так же просит взыскать в его пользу расходы на оплату услуг при составлении иска – <данные изъяты>., оплаты госпошлины – <данные изъяты>

Фомковой Е.Б. в свою очередь заявлены встречные требования, в обоснование которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ брак с Фомковым Е.Н. прекращен и ответчиком созданы невозможные условия для совместного проживания в одном жилом помещении, и после примененного к ней ответчиком физического насилия, она с сыном с ДД.ММ.ГГГГ выехали из квартиры и проживали по другому адресу. В ДД.ММ.ГГГГ, узнав от знакомых, что Фомков Е.Н. выехал из квартиры, забрав свои вещи, она, убедившись, что имущества ответчика в квартире не имеется, вернулась в квартиру и проживает до настоящего времени. Полагает, что Фомков Е.Н., добровольно отказался от прав на жилое помещение, т.к. выехал из спорного жилья на иное место жительства, забрав свое имущество и часть совместно нажитого имущества, не проживал длительное время по указанному адресу, не предпринимал попыток вселиться, не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, тем самым утратил право пользования спорным жилым помещением. Ссылаясь на положения ст.ст. 31, 83 ЖК РФ, просила признать Фомкова Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением и выселить из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании Фомков Е.Н. исковые требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам как указано в иске, дополнив, что после расторжения брака они с бывшей супругой проживали в спорном жилом помещении, затем Фомкова выехала из квартиры на иное место жительства, а он проживал в спорном жилье, из которого не выезжал на иное место жительства, а лишь временно отсутствовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выездом на работу в <адрес>. Вещи на этот период перевез на съемную квартиру, вернувшись в ДД.ММ.ГГГГ, не смог попасть в квартиру, т.к. замки на входной двери были поменяны. Так же пояснил, что не выезжал из спорного жилья с целью создания другой семьи на иное место жительства. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ у него родился сын М., матерью которого является И.. На содержание ребенка он выплачивает алименты, однако брак с И. он не регистрировал и совместно не проживает. Просил исковые требования удовлетворить, а требования Фомковой Е.Б. оставить без удовлетворения, полагая, что не утратил право пользования спорным жилым помещением.

Фомкова Е.Б. в судебное заседание не прибыла, извещена о времени и месте слушания дела, ходатайств суду не заявляла, ранее в судебном заседании пояснила, что с требованиями Фомкова Е.Н. не согласно, настаивала на удовлетворении встречных требований, дав пояснения по обстоятельствам, как указано во встречном иске, также пояснив, что препятствий в пользовании жильем Фомкову не чинила, а замки сменила, что бы он не вывез оставшееся имущество из квартиры.

Представитель Фомковой Е.Б. – Матях Э.В. в судебном заседании полагал требования Фомкова Е.Н. не законными и не подлежащими удовлетворению, считая, что положения ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ", в данном случае не подлежат применению, поскольку Фомков Е.Н. в добровольном порядке отказался от прав пользования спорным жилым помещением, выехал из спорного жилого помещения на иное место жительства, создав иную семью, куда он вывез свое и совместно нажитое с Фомковой Е.Б. имущество. С учетом данных доводов поддержал встречные исковые требования, настаивая на их удовлетворении.

Свидетель К. в суде пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ работал со знакомым Фомковым в <данные изъяты> <данные изъяты>, Фомков находился в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Л. в суде пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ее сестра – Фомкова Е.Б. просила ее помочь, выехать из квартиры, из-за сложившейся конфликтной ситуации с Фомковым Е.Н. До ДД.ММ.ГГГГ Фомкова Е.Б. проживала по адресу <адрес>, а Фомков Е.Н. проживал в спорной квартире со своей девушкой, а потом выехал из квартиры. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Фомков уехал на заработки в <адрес> и возвращаться в спорное жилье не собирался, квартира пустовала, и сестра вернулась обратно в свое жилье, где и проживает с сыном.

Свидетель К2. в суде пояснила, что ее дочь Фомкова Е.Б. через некоторое время после расторжения брака с супругом, выехала из своего жилья, расположенного по адресу: <адрес> на другое место жительства, Фомков остался проживать в спорной квартире, а через непродолжительный период, вместе со своей новой женой, выехал из спорного жилого помещения на иное место жительства, вывез из квартиры не только свои личные вещи, но и мебель. Так как квартира была пустой, то дочь вернулась обратно в свое жилье.

Свидетель П. в суде пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, по соседству с Фомковыми, которые проживали семьей, а с ДД.ММ.ГГГГ Фомкова Е.Б. в квартире не проживала, Фомков проживал сначала один, а в ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца - со своей девушкой, а потом выехал из квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ в квартиру вернулась Фомкова Е.Б. В ДД.ММ.ГГГГ она видела Фомкова Е.Н. в <адрес> с его девушкой, а так же видела его девушку с матерью Фомкова, которые гуляли с детьми.

Выслушав доводы сторон, исследовав, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Фомкова Е.Н. и удовлетворении встречных требований Фомковой Е.Б. частично по следующим основаниям.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статьи 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ).

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения по общему правилу не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Фомковой Е.Б. и Фомкову Д.Е. по ? доли в праве, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления Фомковой Е.Б. о передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фомков Е.Н. согласен на приватизацию жилого помещения без его участия.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фомков Е.Н. и Фомкова Е.Б. состояли в зарегистрированном браке. Представленными: актом технического состояния жилого помещения по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы ГО ЗАТО г. Фокино №-па от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги, а так же договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что спорное жилое помещение было выделено в ДД.ММ.ГГГГ Фомкову Е.Н. на восстановление, ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор социального найма жилого помещения, из которого следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселена жена Фомкова Е.Б. и с ДД.ММ.ГГГГ супруги Фомковы зарегистрированы по указанному месту жительства.

Согласно заявлению И. от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения находящего в производстве Фокинского городского суда гражданского дела № по иску А. к И. о компенсации морального вреда, последняя просила отложить рассмотрение дела до возвращения ее супруга из командировки. При этом, согласно протокола судебного заседания по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ И. поясняла, что на данный момент проживает с Фомковым, брак с которым не зарегистрирован.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению И. от ДД.ММ.ГГГГ с Фомкова Е.Н. в пользу И. взысканы алименты на содержание сына М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из сообщения начальника МО МВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фомков Е.Н. обратился в полицию с заявлением о том, что бывшая супруга препятствует его проживанию в квартире.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что Фомков Е.Н. добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, выехав из него на иное место жительства. На момент его выезда, Фомкова Е.Б. в квартире не проживала, не препятствовала ему пользоваться спорным жильём, его выезд не носил временный характер, поскольку после выезда Фомковой, он через непродолжительное время сам выехал из спорного жилого помещения, вывез свои личные вещи и совместно нажитое с Фомковой имущество. Из исследованных доказательств следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно с И., имеющей в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Так же они имеют совместного ребенка М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности его выезда из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, несения расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда, суду не представлено.

Факт выезда Фомкова Е.Н. в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает установленных судом обстоятельств. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фомков Е.Н. мер для вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, доказательств обратного суду не представлено.

При установленных обстоятельствах довод Фомкова Е.Н. о его временном отсутствии в спорном жилом помещении, суд признает не состоятельным.

Допустимых, достоверных доказательств в подтверждение данных доводов Фомковым Е.Н. не представлено.

Сам по себе факт наличия у Фомкова Е.Н. права пользования спорным жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

    Исходя из изложенного, суд признает требования Фомкова Е.Н. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречные требования Фомковой Е.Б. подлежащими удовлетворению в части признания Фомкова Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением. Оснований для выселения Фомкова Е.Н. из жилого помещения не имеется, поскольку в спорном жилье он не проживает.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ суд

Решил:

Иск Фомкова Е.Н. к Фомковой Е.Б. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных издержек, оставить без удовлетворения.

Встречные требования Фомковой Е.Б. к Фомкову Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить частично.

Признать Фомкова Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 22.06.2018.

Председательствующий судья                 Т.Г. Правдиченко