Решение по делу № 2-198/2023 от 07.08.2023

Дело №

УИД №RS0№-85

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 г. с. Вачи

Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Максудова М.М.,

при секретаре Патаховой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ- Отделение Пенсионного фонда России по <адрес> (ныне -Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ-ОПФР по РД (ныне Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес>) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии в размере 301 439,13 руб. вследствие представления недостоверных сведений при обращении за назначением пенсии.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ – ОПФР по РД в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по возрасту в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При подаче заявления представлены следующие документы: паспорт РФ, СНИЛС, трудовая книжка (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ), справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с 1985-1990 г. в ОАО «Электроинструмент».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ГУ-ОПФР по РД в <адрес> были сделаны запросы проверки начисления заработной платы ФИО1 в Республику Ингушетия во время работы на заводе «Электроинструмент». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ-ОПФР по РД направлено сопроводительное письмо с приложением Акта проверки заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудником ГУ-Центра по назначению, перерасчету и выплате пенсий ПФР в <адрес> о том, что в книгах приказов завода «Электроинструмент» приказы, указанный в трудовой книжке ФИО1 не найдены, при проверке лицевых счетов по заработной плате за указанный период обнаружено, что начисление заработной платы не имеется.

В результате ГУ-ОПФР по РД произведена излишняя выплата фиксированной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 301 439 рублей 13 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено письмо пенсионеру о добровольном погашении образовавшейся переплаты, которое на момент подачи иска не исполнено.

На основании ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" указанная переплата подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом в адрес ответчика по месту его регистрации направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела. Конверт, содержащий судебное извещение, возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 - 5 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии в размере 301 439,13 руб. вследствие представления недостоверных сведений при обращении за назначением пенсии.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет. В 2018 году на момент обращения ответчика за назначением пенсии действующим законодательством был установлен пенсионный возраст - 60 лет.

В силу ч. 2 ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается при наличии страхового стажа, размер которого зависит от года выхода на пенсию.

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Подсчет и подтверждение стажа заявителя производится территориальным пенсионным органом в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015.

В соответствии с п. 10 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" расчетный размер пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в территориальный орган ПФР за назначением пенсии. Ответчику с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно назначена пенсия по старости.

Как следует из материалов гражданского дела, при обращении за назначением пенсии ответчиком в территориальный отдел ПФР были представлены сведения о работе на заводе «Электроинструмент», а также справка о заработной плате в указанный период времени.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ГУ-ОПФР по РД в <адрес> были направлены запросы проверки начисления заработной платы ФИО1 в Республику Ингушетия во время работы на заводе «Электроинструмент». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ-ОПФР по РД направлено сопроводительное письмо с приложением Акта проверки заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудником ГУ-Центра по назначению, перерасчету и выплате пенсий ПФР в <адрес> о том, что в книгах приказов завода «Электроинструмент» приказы, указанный в трудовой книжке ФИО1 не найдены, при проверке лицевых счетов по заработной плате за указанный период обнаружено, что начисление заработной платы не имеется.

При указанных обстоятельствах истец пришел к выводу о том, что запись в трудовой книжке, а также справка о заработной плате, представленные ответчиком при назначении пенсии, являются подложными.

Судом указанные доказательства принимаются в качестве достоверных, допустимых и достаточных для вывода о недостоверности представленных ответчицей при обращении за назначением пенсии сведений о работе (стаже) и заработной плате.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно ч. 2 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Пенсионный фонд РФ преобразован путем присоединения к нему Фонда социального страхования РФ с переименованием «Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации». Следовательно, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> является правопреемником ГУ-Отделения ПФР по <адрес>.

Истцом в материалы гражданского дела представлен расчет суммы излишне выплаченной пенсии, которая составила 301 439 рублей 13 копеек. Расчет судом проверен, соответствует сведениям, содержащимся в истории выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что в результате виновных действий ответчика ФИО1, выразившихся в предоставлении недостоверных сведений о трудовом стаже и заработной плате, о чем ответчик не мог не знать, истцу причинен ущерб в размере 301 439,13 рублей.

Ответчик в суд не явился, какие-либо возражения относительно заявленных требований, а также приведенного истцом расчета не представил. В отсутствие возражений со стороны ответчика суд считает возможным принять указанный размер ущерба по расчету, представленному истцом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о взыскании с ответчика ФИО1 излишне выплаченной пенсией вследствие представления недостоверных сведений при обращении за назначением пенсии, в размере 301 439,13 руб.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении иска заявителя, освобожденного от уплаты госпошлины, неуплаченная госпошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального образования с ответчика.

При цене иска 301 439,13 руб. госпошлина составляет 6 214 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> сумму излишне выплаченной пенсии вследствие представления недостоверных сведений при обращении за назначением пенсии в размере 301 439 (триста одна тысяча четыреста тридцать девять) рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Кулинского муниципального района государственную пошлину в размере 6 214 (шесть тысяч двести четырнадцать рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 18.09.2023 г.

Судья М.М. Максудов