Решение по делу № 2-4096/2023 от 07.06.2023

Гражданское дело № 2-4096/2023

УИД 74RS0031-01-2023-003353-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой П.А.,

при секретаре Шибанове Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска к Иванову Юрию Александровичу о понуждении подписания дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска (далее по тексту КУиЗО администрации г. Магнитогорска, Комитет) обратился в суд с иском к Иванову Ю.А., с учетом уточнения просил обязать подписать дополнительное к договору аренды земельного участка от <дата обезличена> <номер обезличен> соглашение с множественностью лиц на стороне арендатора в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указывает, что земельный участок, расположенный в кадастровом квартале <номер обезличен>, имеющий местоположение - <адрес обезличен>, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не был внесен в государственный кадастр недвижимости. На земельном участке расположено нежилое здание, которое также не внесено в государственный кадастр недвижимости. В состав нежилого здания входят 4 нежилых помещения:

- нежилое помещение <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, собственник <ФИО>10.;

- нежилое помещение <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, пользователь Гончаров Е.В.;

- нежилое помещение <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, собственник МО «город Магнитогорск», арендатор ООО «КомплексСервис», договор аренды <номер обезличен>, срок действия договора до <дата обезличена>;

- нежилое помещение <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, в состав которого входит нежилое помещение <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>; собственником нежилого помещения является Иванов Ю.А.

<дата обезличена> земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> поставлен на кадастровый учет.

Собственник нежилого помещения <номер обезличен> <ФИО>11 заключил с истцом договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора <дата обезличена> <номер обезличен> сроком по <дата обезличена>. Дополнительным соглашением от <дата обезличена> ООО «КомплексСервис» присоединилось соаренадтором к договору аренды. Пользователь Гончаров Е.В. и собственник Иванов Ю.А. с заявлениями о заключении договора аренды не обращались. Комитет письмом от <дата обезличена> направлял в адрес ответчика проект дополнительного соглашения к договору аренды с расчетом платы за аренду земли. По настоящее время Ивановым А.Ю. дополнительное соглашение не подписано. Указывает, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Считает, что у ответчика имеется обязанность на подписание договора аренды.

Третье лицо <ФИО>6 <дата обезличена> умер.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 28 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Песецкая Н.В.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 12 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Гончаров Е.В.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 07 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «УралМедСервис».

Представитель истца КУиЗО администрации г. Магнитогорска о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Иванов А.Ю. в судебном заседании не возражал против заключения дополнительного соглашения. Указывал, что не согласен с формулой расчета арендной платы за земельный участок, представил письменные возражения. Считает, что при расчет арендной платы за пользование земельным участком не учтена площадь всех нежилых помещений.

Представитель ответчика Жернакова Л.П., действующая на основании ордера, доводы ответчика поддержала. Указывала, что расчет арендной платы должен быть производен из расчета коэффициента 3, а не исходя из коэффициента 6,09. Так же указывала, что истцом учтена не вся площадь нежилых помещений.

Третье лицо МП трест «Теплофикация» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Песецкая Н.В., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Аптека УралМедСервис» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Гончаров Евгений Валентинович в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, поставлен на кадастровый учет <дата обезличена>, находится в муниципальной собственности.

<дата обезличена> в отношении указанного земельного участка между Администрацией города Магнитогорска в лице Комитата по управлению имуществом и земельным отношениям действующего от имени Муниципального образования города Магнитогорска и <ФИО>6, заключен договор <номер обезличен> аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, в целях эксплуатации, с разрешенным использованием – объект торговли-магазин. Участок предоставлен для размещении объекта недвижимости: нежилое помещение <номер обезличен> – <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>. Срок действия аренды по <дата обезличена>, государственная регистрация аренды произведена <дата обезличена>.

Дополнительным соглашением от <дата обезличена> ООО «КомплексСервис» присоединилось соарендатором к договору аренды от <дата обезличена>. Государственная регистрация дополнительного соглашения – <дата обезличена> (л.д. 5-7, 24-25).

<дата обезличена> <ФИО>6 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти от <дата обезличена> (л.д. 105).

Как следует из ответа нотариуса от <дата обезличена>, наследником <ФИО>6 является супруга – Песецкая Н.В. (л.д. 122-123), в наследственную массу включено в том числе право на ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, пом. <номер обезличен>.

Песецкая Н.В. передала указанное помещение на условиях договора аренды ООО «Аптека УралМедСервис», о чем представлены соответствующий договор и дополнительные соглашения к договору, акт приема-передачи помещения (л.д. 206-209).

В соответствии с п. 3 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если помещения в здании, сооружении, расположены на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно п. 6 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договоров аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган.

Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу приведенной нормы материального права, раскрывающей понятие принципа свободы договора, граждане и юридические лица самостоятельно определяют контрагента по договору, а также разрабатывают приемлемые для обеих сторон условия сделки.

Судом установлено, что помещение <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> принадлежит на праве собственности Иванову Ю.А. и находится на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> Право собственности зарегистрировано <дата обезличена>, что подтверждено выпиской из ЕГРН от <дата обезличена> (л.д. 22-23, 83-91).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> имеется обременение в виде права аренды, зарегистрированного на основании соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

<дата обезличена> в адрес Иванова Ю.А. направлено письмо № <номер обезличен> о необходимости согласования проекта дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Из текста письма следует, в адрес ответчика так же направлен проект дополнительного соглашения с приложением расчета платы за аренду земли (л.д. 130-136).

Однако указанное соглашение не было подписано и возвращено в Комитет, что и явилось поводом для обращения в суд с иском, правовым обоснованием которого были указаны положения ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с п. 7 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с п. 6 указанной статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Из положений указанных норм следует, что заключению с правообладателями здания, сооружения или помещений в них подлежит не отдельный договор аренды, а единый для всех собственников договор с множественностью лиц на стороне арендатора. Правообладателям помещений в здании, в том числе и тем, кто не обращался самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, направляется подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. У них возникает обязанность по подписанию договора в течение тридцатидневного срока. В то же время на уполномоченный орган возложена обязанность обратиться в суд с иском о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших подписанный договор аренды земельного участка, заключить такой договор аренды.

Следовательно, подписание договора аренды является не правом, а обязанностью правообладателя здания или помещений в нем.

Направленный истцом в адрес других собственников домовладения, расположенного на земельном участке проект договора аренды этого участка был подписан правообладателями, соглашения с которыми прошли государственную регистрацию.

Поскольку договор аренды земельного участка не признан недействительным, подписан несколькими арендаторами, а протокол разногласий не был подписан, требования истца о понуждении ответчика как обладателя помещения, не представившего в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае у него существует императивная обязанность по вступлению в арендные отношения в качестве одного из арендаторов.

Доводы возражений ответчика о несогласии с расчетом арендной платы не свидетельствуют об отсутствии у Иванова А.Ю. обязанности по заключения договора аренды.

Кроме того, решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области 05 апреля 2023 года, вступившего в законную силу 14 июля 2023 года (л.д. 163-176) рассмотрены исковые требования администрации г. Магнитогорска Челябинской области к Иванову Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Указанным решением суда с Иванова Ю.А. в пользу администрации г. Магнитогорска Челябинской области (ОГРН 1027402226830) взыскана сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 92 425 руб. за период с 24 октября 2019 года по 04 августа 2022 года.

Предметом оценки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции являлось в том числе и размер арендной платы рассчитанный по формуле: Ап = Скад х Сап / 100% х К1 х К2 х К3, указанная в расчете арендной платы, являющейся приложением к дополнительному соглашению направленному ответчику.

Произведенный расчет арендной платы признан судом законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, доводы возражений Иванова Ю.А. по свей сути направлены на преодоление обстоятельств, установленных решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 апреля 2023 года, и основанием для отказа в удовлетворении требований о понуждении к заключению договора аренды являться не могут.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска к Иванову Юрию Александровичу о понуждении подписания дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, удовлетворить.

Обязать Иванова Юрия Александровича заключить с Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска дополнительное соглашение к договору <номер обезличен> от <дата обезличена> аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в целях эксплуатации, с размещенным использованием: объект торговое-магазин, в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2023 года