Решение по делу № 33-12334/2020 от 13.11.2020

Судья Большевых Е.В. Дело № 33-12334/2020

УИД 24RS0002-01-2020-000397-12

2.048

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Корниенко А.Н., Сударьковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.,

гражданское дело по иску Боргардта Андрея Давыдовича к муниципальному бюджетному учреждению «Многопрофильный молодежный центр «Сибирь» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о переводе на 0,75 ставки, взыскании недоплаченной заработной платы, взыскании выплат стимулирующего характера, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе директора МБУ «ММЦ «Сибирь» Абрамовой Е.Ю.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 августа 2020 года (с учетом определения суда от 16 октября 2020 года об исправлении описки), которым постановлено:

«Исковые требования Боргардта Андрея Давыдовича удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ №128-К от 19.11.2019 Муниципального бюджетного учреждения «Многопрофильный молодежный центр «Сибирь» о переводе вахтера Боргардта Андрея Давыдовича на 0,75 ставки.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Многопрофильный молодежный центр «Сибирь» в пользу Боргардта Андрея Давыдовича недоплаченную заработную плату, в том числе стимулирующие выплаты за период с 01 января 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 24 367 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., а всего 27 367 (двадцать семь тысяч триста шестьдесят семь) руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боргардт А.Д. обратился в суд с иском к МБУ «ММЦ «Сибирь» о признании незаконным и подлежащем отмене приказа, взыскании недоплаченной заработной платы, взыскании выплат стимулирующего характера, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что по трудовому договору от 01.03.2016г. он был принят на работу в МБУ ММЦ «Сибирь», ему установлен должностной оклад в размере 2 882 руб., а также предусмотрены выплаты компенсационного и стимулирующего характера. В частности, трудовым договором предусмотрена выплата за важность выполняемой работы в количестве 20 баллов, выплата за качество выполняемой работы – 30 баллов, а также по итогам работы за год – 20 баллов. Режим работы и время отдыха регламентируются Правилами внутреннего распорядка и графиком сменности. В ноябре 2019г. без объяснения причин и последствий перевода под диктовку заместителя директора он написал заявление о переводе на 0,75 ставки. При этом должностные обязанности не изменились, график работы остался прежним, начало работы с 08-00 часов, окончание в 21-00 часов. Приказом №128-К от 19.11.2019г. установлен оклад в размере 0,75 ставки.

С приказом о переводе на 0,75 ставки по должности вахтера не согласен просит признать его незаконным и подлежащим отмене, взыскать с ответчика недополученную оплату стимулирующего характера с 01.07.2019г. по 29.02.2020г. согласно количеству баллов в сумме 9008,64 руб., недополученную заработную плату с ноября 2019г. по 29.02.2020г. в сумме 10 640,09 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе директор МБУ «ММЦ «Сибирь» Абрамова Е.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку истец написал заявление о переводе на 0,75 ставки добровольно, так как не желал дорабатывать норму рабочего времени, оплата труда истца в спорный период была не ниже МРОТа и выплачивалась в полном объеме. Также судом не учтено, что условия трудового договора, локальные нормативные акты работодателя предусматривают выплаты стимулирующего характера по усмотрению комиссии по распределению таких выплат, их конкретный размер не гарантирован. Поскольку работодателем нарушений прав истца не допускалось, решение суда в части взыскания компенсации морального вреда также является незаконным.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии с ч.3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу чч.1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу ч.3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 1 Федерального закона от 25.12.2018 N 481-ФЗ, минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 января 2019 года был установлен в сумме 11 280 рублей, с 01 января 2020 года на основании Федерального закона от 27.12.2019 N 463-ФЗ – 12 130 рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в г. Ачинске Красноярского края, размер начисленной истцу заработной платы, при отработке им полного месяца, в заявленный ко взысканию период, должен был составлять: с января по декабрь 2019 года – не менее 18 048 рублей, с января 2020 года – не менее 19 408 рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 1 марта 2016 года между сторонами был заключен трудовой договор № 02-2016 по условиям которого, истец был принят на работу в МБУ « Многопрофильный молодежный центр « Сибирь» вахтером на одну ставку.

В соответствии с разделом 6 трудового договора, истцу установлен должностной оклад в размере 2882 руб. в месяц на одну ставку, производятся выплаты компенсационного характера( районный коэффициент - 30%, северная надбавка -30%), а также выплаты стимулирующего характера на усмотрение комиссии по распределению стимулирующих выплат, а именно: выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач. Условия получения выплат: выполнение показателей (критериев) оценки важности выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, показатели и критерии оценки эффективности – в соответствии с приложением №2 к Положению об оплате труда работников, периодичность – ежемесячно, максимальное количество баллов – 20. Выплаты за качество выполняемых работ. Условия получения выплаты – при условии отсутствия у работника дисциплинарного взыскания и выполнении показателей (критериев) оценки качества выполняемых работ. Показатели и критерии оценки эффективности деятельности - приложение №2 к Положению об оплате труда работников, максимальное количество баллов – 30.

Также предусмотрены выплаты по итогам работы за год, которые выплачиваются с учетом личного вклада работника в результаты деятельности учреждения согласно приложению №4 к Положению об оплате труда работников. Выплата предполагается ежегодной, ее размер фиксированный и составляет 20 баллов (л.д.60-61, т.1).

В соответствии с разделом 7 трудового договора, рабочий день определяется в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка учреждения и индивидуальным графиком работы.

01 октября 2019 года между сторонами было заключен дополнительное соглашение в соответствии с которым, должностной оклад истца по занимаемой должности вахтера приведен в соответствие со штатным расписанием и стал составлять 2 662 рубля. В подпункт 6.1. раздела 6 «Оплата труда» внесены изменения, согласно которому работнику производятся выплаты стимулирующего характера в соответствии Положением об оплате труда МБУ «ММЦ «Сибирь (л.д.63, т.1).

В соответствии со штатным расписанием на 2019 год, в МБУ «Многопрофильный молодежный центр «Сибирь» имелись три штатные единицы вахтера (л.д. 64, т.1).

Аналогичное количество штатных единиц предусматривалось и на момент трудоустройства Боргардта А.Д., при этом оклад, предусмотренный по штатному расписанию составлял 2552 руб., в том, размере, что указан в трудовом договоре, он установлен не был и никогда не выплачивался, являлся ошибочным.

Из пояснений сторон и в соответствии с представленными доказательствами, в учреждении ежемесячно директором утверждался график работы вахтеров, согласно которому, вахтеры работали в соответствии с режимом работы учреждения посменно, один день работы через два дня отдыха. При этом табелирование ответчиком работников до ноября 2019 года осуществлялось не в соответствии с утвержденным графиком и фактическим режимом работы, а ежедневно, с указанием 8 часового рабочего дня при пятидневной рабочей неделе. Данные обстоятельства подтверждаются табелем учета рабочего времени за период с января 2019 года по январь 2020 года (л.д.32-37, т.1, 105-126, т.2), графиками работы (л.д.38-41, т.1).

С учетом того, что вахтеры учреждения не отрабатывали месячную норму часов им было предложено либо работать большее количество часов в месяц, либо написать заявление о переводе их на 0, 75 ставки. Поскольку истец не желал работать большее количество часов в месяц, как и другой вахтер А.В.Д., 19 ноября 2019 года ими было написано заявление о переводе на 0, 75 ставки (л.д.53, т.1).

Приказом № 128-К от 19.11.2019 года истец был переведен на 0,75 ставки вахтера (л.д.52, т.1), с которым был ознакомлен в день его издания.

18.12.2019г. Боргардтом А.Д. работодателю направлено заявление, в котором он указал, что заявление о переводе на 0,75 ставки вахтера было написано под диктовку заместителя директора МБУ «ММЦ Сибирь» П.М.Н., поскольку режим рабочего времени для него не изменился, график работы остался прежним, он отзывает своё заявление и просит его считать незаконным, согласен работать на 1 рабочую ставку (л.д.9, т.1).

Удовлетворяя требования истца и признавая приказ № 128-к от 19.11.2019 года незаконным, суд исходил из того, что существенные условия трудового договора были изменены ответчиком в нарушение требований статьи 72 и 74 ТК РФ, без получения согласия истца, что является основанием для признания его незаконным.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с ч.2 статьи 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты)

В силу ч.1 ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Изменение существенных условий труда в соответствии с вышеприведенными нормами права, возможно только по соглашению сторон. Суд расценил отсутствие письменного соглашения о внесении изменений в трудовой договор как отсутствие такого соглашения. Вместе с тем, суд не принял во внимание, что свое намерение работать на 0,75 ставки истец выразил в письменном заявлении, ответчик, издал соответствующий приказ. Таким образом, стороны трудового договора в установленной законом форме достигли соглашения об изменении существенных условий труда – уменьшении объема работы и соответственно оплаты труда с одной ставки на 0,75 ставки вахтера.

Признавая приказ незаконным, по мотиву сохранения прежних условий труда, суду первой инстанции следовало проверить вырабатывал ли истец норму рабочего времени, установленную производственным календарем и только с учетом этого обстоятельства, суд вправе был сделать вывод о незаконности изданного ответчиком приказа.

Как следует из условий заключенного трудового договора, Правил внутреннего трудового распорядка (раздел 4), являющихся приложением № 1 к коллективному договору на 2019 -2022 годы, в учреждении для вспомогательного персонала установленная 5-ти дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов в неделю. Вахтер учреждения работает согласно графику дежурств вахтера МБУ «ММЦ «Сибирь».

Таким образом, на одну ставку истец должен вырабатывать норму рабочего времени, установленную производственным календарем, по графику, установленному работодателем.

Как следует из графиков работы вахтеров с января по сентябрь 2019 года ( л.д.151-160 т.1) в январе 2019 года истец отработал 72 часа при норме 136 часов, в феврале 2019 года, истец рабочего времени не имел, так как находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, в марте 2019 года при норме часов 159 по производственному календарю, истцом было отработано 120 часов, в апреле 2019 года - 142 часа при норме 175 часов в месяц, в мае 2019 года отработано 134 часа - при норме 143 часа, в июне 2019 года отработано 122 часа при норме 151 час, в июле – отработано 126 часов при норме 184 часа, в августе – 124 часа, при норме 176 часов, в сентябре 126 часов при норме 168 часов в месяц.

Таких образом, предложение работодателя истцу дать согласие на изменение существенных условий труда с полной ставки на 0,75 ставки не является незаконным, а сделано с целью приведения в соответствие фактически сложившихся трудовых отношений и не может расцениваться как нарушение трудовых прав работника, поскольку истцу выплачивалась заработная плата в большем размере, чем он фактически отработал. При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для признания незаконным приказа о переводе истца с полной ставки на 0,75 ставки вахтера.

Выводы суда о несоблюдении работодателем порядка предусмотренного статьей 74 ТК РФ, судебная коллегия считает не состоятельным, так как изменений, указанных в диспозиции статьи 74 ТК РФ не произошло, соответственно работодатель не обязан был предупреждать истца об изменении существенных условий труда за 2 месяца.

Удовлетворяя требования истца о взыскании стимулирующих выплат, суд пришел к выводу о том, что каких - либо доказательств, подтверждающих обоснованность установления стимулирующих балов в данном размере, ответчиком не представлено, что по мнению суда, является основанием для взыскания в пользу истца стимулирующих выплат в максимально предусмотренном по должности вахтера, размере.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, а также обоснованностью взыскания стимулирующих выплат сверх выплаченной истцу в спорном периоде заработной платы.

Согласно Положению об оплате труда работников МБУ «ММЦ «Сибирь», утвержденного директором учреждения 20.04.2016 года, условия оплаты труда работников (в том числе, размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера) являются обязательными для включения в трудовой договор в соответствии ст. 57 Трудового кодекса РФ (п.1.4).

В разделе 4 Положения об оплате труда работников МБУ «ММЦ «Сибирь»», определены виды выплат стимулирующего характера, их размеры и условия, при которых они выплачиваются.

Выплаты стимулирующего характера производятся по решению руководителя учреждения с учетом критериев оценки результативности и качества труда работника учреждения, указанных в Приложении к настоящему Положению и в случаях, указанных в Постановлении Администрации г. Ачинска «Об утверждении видов, условий, размеров и порядка выплат стимулирующего характера» от 28.02.2013 года.

Решение руководителя об осуществлении выплаты стимулирующего характера оформляется соответствующим приказом (п.4.2. Положения).

В соответствии с подпунктом «в» п.6.1, раздела 6 трудового договора заключенного между сторонами, предусмотрено три вида стимулирующих выплат:

-за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач ( максимальное количество балов – 20);

-выплаты за качество выполняемых работ (максимальное количество баллов -30);

-выплаты по итогам работы за год (максимальное количество балов -20).

Выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач производятся ежемесячно и выплачиваются при выполнении показателей (критериев) оценки важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач согласно Приложению №2 к настоящему положению (п. 4.3.2.)

Выплаты за качество выполняемых работ производятся ежемесячно при условии отсутствия у работника дисциплинарного взыскания и выполнении показателей (критериев) оценки качества выполняемых работ согласно Приложению №2 к настоящему положению (п. 4.3.3).

Выплата по итогам работы за год производится исходя из экономии фонда оплаты труда учреждения по итогам финансового года, фактической численности сотрудников и итогам работы за год, личного вклада каждого сотрудника, оцениваемого за год баллах согласно Приложению №4 к данному положению. Выплаты стимулирующего характера производятся на усмотрение комиссии по распределению стимулирующих выплат.

28.02.2013 года в МБУ «ММЦ «Сибирь» было утверждено Положение о комиссии по установлению, распределению и расчету стимулирующих надбавок и выплат работникам учреждения, к компетенции которой, относится, в том числе, распределение стимулирующей части фонда оплаты труда работников Центра в соответствии с утвержденными критериями эффективности их деятельности. Решения комиссии оформляются протоколом, утверждаются приказом директора центра (л.д.1-3, т.2).

Аналогичные полномочия возложены на данную комиссию и в положении, утверждённом 04.07.2019г. (л.д.49-51, т.1).

Таким образом, стимулирующие выплаты, предусмотренные условиями трудового договора, распределяются соответствующей комиссией, исходя из объема фонда оплаты труда.

В соответствии с пунктом 4.2 Коллективного договора на 2019-2022 годы фонд оплаты труда работников учреждения утверждается учредителем на соответствующий финансовый год и формируется на календарный год, исходя из размера субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания.

Как следует из представленных ответчиком письменных доказательств, в том числе, штатных расписаний в период с июля по сентябрь 2019 года общая сумма стимулирующих выплаты ежемесячно составляла 1044 рубля 53 копейки на 9,65 штатных единиц вспомогательного персонала, а начиная с октября 2019 года - 998 рублей 13 копеек в месяц на 9,65 штатных единиц.

При распределении стимулирующих выплат ни комиссии по распределению стимулирующих выплат, ни руководитель учреждения не вправе выйти за пределы объема средств фонда оплаты труда, поскольку на 100% финансируются из бюджета.

За период с января 2019 года по июнь 2019 года ответчиком представлены протоколы заседания комиссии по оценке результативности профессиональной деятельности работников МБУ «ММЦ «Сибирь», согласно которым истцу ежемесячно за важность выполняемых работ, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, а также за качество выполняемых работ установлены ежемесячные выплаты по одному баллу, общее ежемесячное количество баллов Боргардту А.Д. за период с января 2019 года по 01 июля 2019 года) составило 2 балла (л.д.169-179, т.1). При этом, как указал суд, установление данного размера стимулирующих баллов истцу, в протоколе не мотивировано. Каких - либо доказательств, подтверждающих обоснованность установления стимулирующих балов в данном размере, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что решения комиссии истцом не оспаривались.

Судом не принято во внимание, что фонд оплаты труда, утвержденный учредителем на 2019 год, не предусматривает возможности распределения стимулирующих выплат вспомогательному персоналу в большем размере.

Судом также не обоснован вывод о максимальном размере стимулирующих выплат, подлежащих выплате истцу, при том, что норма рабочего времени на одну ставку истцом не отрабатывалась, в феврале 2019 года истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, тем не менее, суд взыскал в его пользу за февраль месяц максимальный размер стимулирующих выплат, тогда как задолженности по выплате отпускных перед истцом не имеется.

В соответствии с частью первой статьи 129 ТК РФ в состав заработной платы помимо оклада, входят стимулирующие выплаты. Удовлетворяя требования истца о взыскании стимулирующих выплат, суд в том числе, исходил из того, что оклад по занимаемой должности может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного в РФ, при условии, что сумма заработной платы будет не менее МРОТа. Вместе с тем, взыскал в пользу истца стимулирующие выплаты сверх выплаченной истцу заработной платы, по сути приравняв оклад к минимальному размеру оплаты труда.

Указанный вывод суда противоречит нормам действующего трудового законодательства, в частности положениям статьи 129 ТК РФ, которая определяет оклад по занимаемой должности как фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Как следует из расчетных листков по заработной плате в отношении истца, его месячная заработная плата состоит из оклада, стимулирующих выплат, региональной доплаты до МРОТа, а также компенсационных выплат в виде районного коэффициента и северной надбавки.

Таким образом, даже в случае признания решений комиссии по распределению стимулирующих выплат незаконными, суду следовало произвести перерасчет начисленной истцу заработной платы с учетом стимулирующих выплат и в этом случае, уменьшить размер региональной доплаты до МРОТа.

Поскольку истцу выплата заработной платы производилась ответчиком в размере МРОТа ежемесячно, то права истца на выплату заработной платы в полном размере не нарушены и взыскание суммы стимулирующих выплат сверх МРОТа нельзя признать законным и обоснованным.

Не обоснованными судебная коллегия считает и выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании недополученной заработной платы за период с 19 ноября 2019 года по февраль 2020 года включительно в виде разницы, между МРОТом и фактически начисленной истцу заработной платы, поскольку судебная коллегия пришла к выводу о необоснованности требований истца об оспаривании приказа работодателя от 19.11.2019 года о переводе на 0,75 ставки вахтера, а также с учетом фактически отработанного истцом рабочего времени.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ основанием для компенсации морального вреда является виновное нарушение работодателем трудовых прав работника. Поскольку нарушений трудовых прав работника при указанных выше обстоятельствах не установлено, оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, не имеется.

Решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины также нельзя признать законным и обоснованным, так как истец освобожден от ее уплаты в соответствии со ст.333-36 НК РФ, а предъявленные требования признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Ачинского городского суда от 27 августа 2020 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Боргардта Андрея Давыдовича к муниципальному бюджетному учреждению «Многопрофильный молодежный центр «Сибирь» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа от 19 ноября 2019 года № 128-К о переводе на 0,75 ставки, взыскании недоплаченной заработной платы, взыскании выплат стимулирующего характера, компенсации морального вреда – отказать.

Председательствующий:

Судьи: