Решение от 14.04.2021 по делу № 33-1550/2021 от 25.03.2021

Дело №33-1550/2021 год Докладчик Сергеева С.М.

Материал №13-381/2020 (1 инст.) Судья Глазкова Д.А.

(Дело №2-1231/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Владимирского областного суда Сергеева С.М.

при секретаре Гольцовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире 14 апреля 2021 г. материал по частной жалобе муниципального унитарного предприятия Вязниковского района «Коммунальные системы» на определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 08 декабря 2020 г., которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по **** о прекращении исполнительного производства от **** ****-ИП в отношении должника МУП **** «Коммунальные системы», и

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Вязниковского городского суда **** от 28 ноября 2017 г. удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по **** в интересах неопределенного круга лиц. Суд обязал МУП **** «Коммунальные системы» в срок до **** обеспечить качество питьевой воды, подаваемой населению из системы централизованного холодного водоснабжения по адресу: ****, ****, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от **** ****.    Решение вступило в законную силу 10 января 2018 г.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Медведева Н.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила прекратить исполнительное производство от **** ****-ИП в отношении должника МУП **** «Коммунальные системы».

В обоснование заявления указала на то, что согласно определению Арбитражного суда **** от **** о признании должника несостоятельным (банкротом), конкурсный управляющий предприятия уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что денежные средства у должника на приобретение дорогостоящего оборудования для очистки воды отсутствуют и законодательством не предусмотрены, поскольку согласно закону «О несостоятельности (банкротстве)» в процессе конкурсного производства предприятие вправе осуществлять только текущие платежи, связанные с обеспечением непрерывной хозяйственной деятельности. Кроме того, такая форма предприятия как муниципальное унитарное подразумевает, что организация может использовать только то оборудование, которое передано ему в хозяйственное ведение. С учетом изложенного полагал невозможным исполнение решения суда согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Медведева Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не присутствовала.

Иные участники судебного разбирательства, также извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

От представителя МУП **** «Коммунальные системы» поступил письменный отзыв, в котором он заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства поддержал. Указал на то, что исполнение решения суда возможно только путем приобретения и установки дополнительного дорогостоящего оборудования для очистки воды, поскольку отклонение от требований по качеству воды непосредственно связано с несоответствием состава воды из артезианской скважины требованиям СанПиН. Исходя из положения предприятия, завершения процедуры конкурсного производства и имеющегося в производстве Арбитражного суда **** дела по заявлению МУП об обязании администрации муниципального образования **** принять в муниципальную собственность переданное в хозяйственное ведение имущество, исполнить решение Вязниковского городского суда **** от **** не представляется возможным.

Представитель администрации муниципального образования **** в своем письменном отзыве возражал против прекращения исполнительного производства, обратив внимание на то, что МУП **** «Коммунальные системы» является ресурсоснабжающей организацией, которая в силу положений статьи 23 Федерального закона от **** как организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям. Судебный пристав-исполнитель в своем заявлении не представил доказательств утраты должником возможности исполнения исполнительного документа. По мнению представителя, введение в отношении должника конкурсного производства до вынесения решения суда не является основанием для прекращения исполнительного производства и не лишает должника возможности исполнить решение.

    Судом постановлено указанное выше определение.

    МУП **** «Коммунальные системы» принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда. Указано, что судом допущены нарушения норм процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы МУП **** «Коммунальные системы» размещена на официальном сайте Владимирского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения Вязниковского городского суда **** от **** по делу **** выписан исполнительный лист ФС **** от ****, предметом исполнения которого является обязанность МУП **** «Коммунальные системы» в срок до **** обеспечить качество питьевой воды, подаваемой населению из системы централизованного холодного водоснабжения по адресу: ****, ****, в соответствии с требованиями СанПиН 2.****-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от **** ****.

На основании предъявления данного исполнительного листа заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ОСП **** возбуждено исполнительное производство ****-ИП, которое в настоящее время находятся на исполнении в Межрайонном ОСП по ИОИП УФССП России по ****.

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ссылался на то, что МУП **** «Коммунальные системы» является несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, денежных средств на исполнение решения суда оно не имеет, поскольку предприятие вправе осуществлять только текущие платежи, связанные с обеспечением непрерывной хозяйственной деятельности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от **** ****-ИП в отношении должника МУП **** «Коммунальные системы», суд первой инстанции руководствуясь статьями 209, 210 Гражданского кодекса РФ, частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федеральным законом от **** «Об исполнительном производстве», пунктом 2 статьи 126, статьей 132 Федерального закона от **** №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу, что с даты открытия конкурсного производства муниципальное образование **** не вправе владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом унитарного предприятия, однако это само по себе не прекращает его права на переданное МУП имущество.

Определением Арбитражного суда **** от **** в отношении МУП **** «Коммунальные системы» введена процедура конкурсного производства. До настоящего времени данная процедура не завершена и предприятие не ликвидировано.

В соответствии с положениями статьи 132 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

В материалы дела представлены сведения о том, что в настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда **** находится дело по заявлению конкурсного управляющего МУП **** «Коммунальные системы» об обязании принять в муниципальную собственность имущество должника. В связи с этим, в настоящее время отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства в отношении должника МУП **** «Коммунальные системы», поскольку доказательств ликвидации данного юридического лица не имеется, находящееся у него на праве хозяйственного ведения имущество, переданное администрацией муниципального образования ****, последнему не передано, что подтверждается определением Арбитражного суда **** от ****, хозяйственная деятельность предприятия не завершена, в связи с чем заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства подлежит отклонению по причине отсутствия подтверждения утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Судья апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, суд обоснованно оставил без удовлетворения заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по **** о прекращении исполнительного производства от **** ****-ИП в отношении должника МУП **** «Коммунальные системы».

Судом правильно применен закон, регулирующий данные правоотношения.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

    С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.

    Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ **** ░░ **** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ **** «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░