Решение по делу № 22-369/2022 (22-11376/2021;) от 24.12.2021

Судья Гиниятуллин И.Р.                дело № 22-369/2022(22-11376/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2021 года                                       город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Герасимова А.Ю.,

судей Ибрагимовой А.Р., Телишева А.В.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного Миронова А.А., посредством видеоконференнц-связи,

адвоката Шариповой Э.Б.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Миронова А.А. на приговор Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2021 года, которым:

Миронов Александр Анатольевич, <данные изъяты>, судимый:

1) 11 января 2013 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, 29 июля 2014 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 23 дня;

2) 18 ноября 2019 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением суда от 24 февраля 2021 неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 8 месяцев 24 дня с удержанием 20% заработной платы в доход государства;

- осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 ноября 2019 года окончательно определено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Герасимова А.Ю., выступления осужденного Миронова А.А. и адвоката Шариповой Э.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миронов А.А. признан виновным в том, что 13 мая 2021 года проник в <адрес> пгт. Аксубаево Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан, откуда похитил принадлежащие ИАР 3000 рублей.

Преступление совершено при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании Миронов А.А. свою вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Миронов А.А. указывает, что умысел на кражу у него возник тогда, когда он уже находился в доме потерпевшего, поясняя, что двери были открыты, и до этого он туда неоднократно заходил. Просит переквалифицировать его действия с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.2 ст.158 УК РФ, снизить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности Миронова А.А. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Потерпевшая ИАР., суду пояснила, что после совместного распития спиртного в огороде вместе с Мироновым А.А., она пошла домой и легла спать. Дверь в дом оставалась открытой. Проснувшись, обнаружила, что из барсетки похищены деньги в размере 3000 рублей. Миронов А.А. до этого видел, где у нее были деньги.

Виновность Миронова А.А. подтверждается также показаниями свидетелей КСА., МИИ, протоколами осмотра места происшествия, другими материалами уголовного дела.

В приговоре суда получили оценку все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о необходимости переквалификации действий осужденного.

В судебном заседании Миронов А.А. пояснил, что во время распития спиртных напитков в огороде МИИ уловил момент, пошел в дом к ИАР. и похитил там из барсетки 3000 рублей.

Действия Миронова А.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, квалифицированы правильно.

Назначенное Миронову А.А. наказание, с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, является справедливым, соответствующим требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ.

Место отбывания наказания исправительная колония особого режима определена в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от               24 ноября 2021 года в отношении Миронова Александра Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи