Решение от 13.04.2021 по делу № 33-2447/2021 от 17.03.2021

Судья Попова Н.Н.	Дело № 33-2447 /2021	(2-398/2020)
УИД 22RS0068-01-2019-005080-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 13 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Новоселовой Е.Г., Белодеденко И.Г., Назаровой Л.В., Колесниченко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика администрации г. Барнаула,

третьих лиц: Комитета по финансам налоговой и кредитной политике города Барнаула, Управления единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула, Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, Комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула

на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 июля 2020 года по гражданскому делу

по иску прокурора г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Барнаула о возложении обязанности,

Заслушав доклад судьи Назаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Барнаула обратился с иском к администрации г. Барнаула, с учетом уточнения требований, просил обязать ответчика в течение 1 года и 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать электроснабжение, водоотведение и водоснабжение, газоснабжение, устройство автомобильной дороги местного значения в пос. Бельмесево городского округа – г. Барнаула по улицам: ул. Сельская, 25, 27, 29, 31, 125, 127; ул. Плодородная, 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 86, 114, 120; ул. Плодородная, 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 31, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 87, 89; ул. Лучистая, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 62, 64, 68, 74, 80, 82, 96, 98, 100, 102; ул. Лучистая, 1, 3, 5, 7, 9, 13, 15, 17, 19, 21, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 85, 87, 89, 91; ул. Первоцветная, 1, 3, 5, 7, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 65, 67, 69, 71; ул. Первоцветная, 2, 4, 6, 8, 10, 12, 28, 30, 32, 36, 38, 40, 72, 74, 76; ул. Солнечная, 92, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108; ул. Солнечная, 41, 43, 45, 47, 49, 119, 135, 137, 139, 141; ул. Ракитная, 2, 4, 6, 8, 16, 28, 30, 32, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74; ул. Камышовая 1-я, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45; ул. Камышовая 1-я, 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42; ул. Ковыльная 1-я, 2, 38, 40, 42, 44, 46; ул. Ковыльная 1-я, 1, 3, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41; ул. Весенняя, 1, 3, 5, 7, 9, 39, 41, 43, 45; ул. Журавлиная, 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 34, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70; ул. Журавлиная, 5, 9, 25, 39, 51, 53, 55, 57, 59; пер. Опушковый, 2, 4, 8, 28, 40; пер. Опушковый, 5, 9, 15, 21, 23, 31; ул. Красногорская, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 64, 66; ул. Красногорская, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 71; ул. Высокая, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 24, 26, 28, 30, 36, 40, 58, 78, 90; ул. Высокая, 21, 31, 39, 41, 63; ул. Балабанова, 24б; ул. Полевая, 70, 92;ул. Пурпурная, 55/ул. Апрельская, 23.

Обосновывает требования тем, что часть земельных участков предоставлены льготным категориям граждан, в том числе имеющим трех и более детей, часть участков свободны и могут быть предоставлены для целей индивидуального жилищного строительства.

В нарушение норм федерального законодательства земельные участки по указанным прокурором адресам, которые предоставлены гражданам, имеющим трех и более детей, не обеспечены инженерными коммуникациями, в том числе не устроена автомобильная дорога местного значения.

Гражданам, получившим земельные участки, не обеспечена возможность ведения строительства и беспрепятственного подключения возводимых жилых домов к инженерно – техническим сетям и получения соответствующих услуг надлежащего качестве и объема, необходимых для нормальной жизнедеятельности.

25.02.2019 прокуратурой города в администрацию г. Барнаула вносилось представление об устранении нарушений федерального законодательства при организации электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, устройства автомобильной дороги местного значения в п. Бельмесево. Однако до настоящего времени нарушения не устранены.

Ранее было вынесено судебное решение об организации в течение 1 года 6 месяцев в поселке Бельмесево указанных в иске инженерных коммуникаций, однако, данное судебное постановление касается только части территории поселка. Правообладатели иных земельных участков самостоятельно в суд не обращались, также имеется ряд свободных земельных участков, не обеспеченных инженерной инфраструктурой, которые могли бы быть предоставлены гражданам, состоящим на учете.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 15.08.2019 производство по делу прекращено в связи с отсутствием у прокурора права на обращение в суд с иском.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16.10.2019 определение Центрального районного суда г. Барнаула от 15.08.2019 отменено, дело направлено для рассмотрения по существу.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 июля 2020 года постановлено исковые требования прокурора г. Барнаула постановлено удовлетворить.

Обязать администрацию г.Барнаула в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, газоснабжение, устройство автомобильной дороги местного значения в пос. Бельмесево городского округа – г. Барнаула в границах: ул.Сельская, 25, 27, 29, 31, 125, 127; ул.Плодородная, 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 86, 114, 120; ул.Плодородная, 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 31, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 87, 89; ул.Лучистая, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 36, 38, 40, 42, 44, 46,48, 50, 52, 54, 56, 58, 62, 64, 68, 74, 80, 82, 96, 98, 100, 102; ул.Лучистая, 1, 3, 5, 7, 9, 13, 15, 17, 19, 21, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 85, 87, 89, 91; ул.Первоцветная, 1, 3, 5, 7, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61,65, 67, 69,71; ул.Первоцветная, 2, 4, 6, 8,10, 12,28, 30, 32, 36, 38, 40, 72, 74, 76; ул.Солнечная, 92, 96, 98,100, 102,104, 106, 108; ул.Солнечная, 41, 43, 45, 47, 49, 119,135, 137,139, 141; ул.Ракитная, 2, 4, 6, 8, 16, 28, 30, 32, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74; ул.Камышовая 1-я, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41,43,45; ул.Камышовая 1-я, 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 28, 30, 32, 34, 36, 38,40, 42; ул.Ковыльная 1-я, 2, 38, 40, 42,44, 46; ул.Ковыльная 1-я, 1, 3, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41; ул.Весенняя, 1, 3, 5, 7, 9, 39, 41, 43, 45; ул.Журавлиная, 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 34, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70; ул.Журавлиная, 5, 9, 25, 39, 51, 53, 55, 57, 59; пер.Опушковый, 2, 4, 8, 28, 40; пер.Опушковый, 5, 9, 15, 21, 23, 31; ул.Красногорская, 32, 34, 36, 38, 40,42,44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 64, 66; ул.Красногорская, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39,41, 43, 45, 47, 49, 51, 71; ул.Высокая, 4, 6, 8,10,12,14, 16,18, 20, 24,26,28, 30, 36, 40, 58, 78, 90; ул.Высокая, 21, 31, 39, 41, 63; ул.Балабанова, 24б; ул.Полевая, 70, 92; ул.Пурпурная, 55/ ул.Апрельская, 23.

В апелляционной жалобе администрация г. Барнаула (Т.3 л.д.2) полагает решение незаконным и необоснованным, считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права и не представлено доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц.

Полагает, что прокурором определен неверный ответчик, поскольку в Уставе городского округа – города Барнаула Алтайского края закреплены специальные полномочия каждого органа местного самоуправления, в частности, обязанность по выполнению работ по устройству автомобильных дорог возложена на комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, а не на администрацию города. С 01.11.2015 года в структуре органов местного самоуправления города Барнаула создан комитет по энергоресурсам и газификации города Барнаула, который наделен исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов в сфере организации обеспечения населения и других потребителей электрической и тепловой энергией, питьевой водой и водоотведением, газом и топливом.

В случае удовлетворения требований заявитель жалобы указывает, что решение суда будет выполняться за счет средств бюджета, но к участию в деле комитет по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула не привлечен.

Полагает, что положения ст. 39.5 ЗК РФ не может являться правовым основанием для возложения на органы местного самоуправления обязанности организовать электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение и водоотведение конкретных земельных участков.

В соответствии с Федеральным законом № 184-ФЗ от 06.10.1999 решение вопросов социальной поддержки многодетных семей, вопросов организации и осуществления межмуниципальных инвестиционных проектов, направленных на развитие социальной и инженерной инфраструктуры муниципальных образований, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ.

В связи с чем считает неправомерным возложение обязанности исполнять финансовые обязательства, вытекающие из решений, принятых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках своей компетенции, на администрацию города. Полномочий по оказанию мер социальной поддержки многодетным семьям Федеральный закон № 131-ФЗ к вопросам местного значения не относит.

Суд не принял во внимание постановление администрации Алтайского края от 26 марта 2013 года №180 «Об утверждении плана мероприятий («Дорожной карты») по инфраструктурному обустройству земельных участков, подлежащих предоставлению для жилищного строительства семьям, имеющим трех и более детей.

В апелляционной жалобе третье лицо – Комитет по финансам налоговой и кредитной политике города Барнаула (Т.3 л.д.16) полагает решение суда незаконным по аналогичным доводам.

В апелляционной жалобе третье лицо – Управление единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула (Т.3 л.д.34) полагает решение суда незаконным по аналогичным жалобе администрации города Барнаула доводам.

В апелляционной жалобе третье лицо – Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (Т.3 л.д.42) полагает решение суда незаконным по аналогичным жалобе администрации города Барнаула доводам.

В апелляционной жалобе третье лицо – Комитет по энергоресурсам и газификации города Барнаула (Т.3 л.д.54) полагает, что прокурор обратился в суд в интересах конкретного круга лиц – правообладателей земельных участков, доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц в деле нет, в связи с чем у суда не имелось оснований признавать процессуального истца надлежащим истцом и выносить спорное решение.

Полагает, что судом не приведено нормативно-правового обоснования обязанности органов местного самоуправления по организации строительства на спорной территории инфраструктуры, в то время как вопросы социальной поддержки многодетных семей относятся к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ, в связи с чем судом неверно определен ответчик по делу.

В апелляционной жалобе третье лицо – администрация Центрального района г. Барнаула (Т.3 л.д.109) полагает решение суда незаконным по аналогичным жалобе администрации города Барнаула доводам.

В письменных возражениях на жалобу третье лицо – Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (Минстрой Алтайского края) полагает решение законным, доводы жалобы ответчика и третьих лиц необоснованными. Указывает, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16.10.2019 определение Центрального районного суда г. Барнаула от 15.08.2020 года о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у прокурора права на обращение с заявлением в суд было отменено и направлено на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, в связи с чем данный довод повторному рассмотрению не подлежит.

Суд верно определил в качестве ответчика администрацию г. Барнаула, поскольку обязательства по устройству инженерной инфраструктуры земельных участков не относятся к расходным обязательствам Алтайского края. Спорный земельный участок был передан в муниципальную собственность для дальнейшего предоставления льготным категориям граждан. Специальный порядок обеспечения объектами инфраструктуры таких земельных участков законодательно не урегулирован. Согласие органов местного самоуправления на принятие в собственность таких участков в указанных целях, влечет обязанность органов местной власти по обеспечению необходимой инфраструктурой даны участков в силу закона (п.п.4,5 п. 1 ст. 16 №131-ФЗ, законы о газоснабжении в РФ, о водоснабжении и водоотведении, об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ…, ст. 13 Устава города Барнаула). Вопреки доводам жалобы финансирование из бюджета края возможно только в случае передачи государственных полномочий, однако государственными полномочиями муниципальное образование при передаче земельного участка не наделялось, соответственно обязанность финансирования указанных мероприятий из краевого бюджета не предусмотрена. С учетом изложенного третье лицо Минстрой Алтайского края просил оставить решение без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации г. Барнаула Н.О.И. поддержал доводы жалобы, дополнительно указал, что Конституционный Суд Российской Федерации по обращению администрации города Барнаула разъяснял, что вопросы предоставления земельных участков многодетным семьям относятся к полномочиям субъекта Российской Федерации, в связи с чем субъекты должны нести расходные обязательства по созданию необходимой инфраструктуры.

Прокурор Рыкова Ю.В. возражала против удовлетворения жалоб ответчика и третьих лиц, просила оставить решение без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Законом Алтайского края от 16.12.2002 № 88-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» и на основании принятого в его развитие постановления администрации Алтайского края от 11.11.2011 №649 «Об утверждении Порядка предоставления гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства в соответствии с законом Алтайского края «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» был утвержден перечень земельных участков, подлежащих предоставлению гражданам для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах пос. Бельмесево г. Барнаула.

В последующем указанные земельные участки были предоставлены гражданам, имеющим трех и более детей для индивидуального жилищного строительства.

В результате прокурорской проверки установлено, что все земельные участки в п. Бельмесево не обеспечены инженерными коммуникациями, что препятствует собственникам осуществлять строительство, а также осуществлять нормальную жизнедеятельность.

Согласно действовавшему на момент предоставления земельных участков в п. Бельмесево, постановлению администрации Алтайского края от 11.11.2011 №649 возможность подключения индивидуальных жилых домов к сетям инженерно – технического обеспечения должна учитываться органами местного самоуправления на этапе подготовки и утверждения перечней земельных участков, предоставляемых многодетными семьями.

В соответствии с п. 4, 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа в том числе относятся6

организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные положения последовательно отражены и в специальном законодательстве, а именно в ст.6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст. 7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской федерации», п.1 ст. 3, ст. 13, п.1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 55 Устава Городского округа - города Барнаула Алтайского края к полномочиям администрации города относится организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

По смыслу п. 3 ч.2 ст.6 Закона Алтайского края от 09.11.2015 № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» наличие инженерной инфраструктуры при предоставлений земельных участков в указанных целях предусмотрено. Иное искажало бы цель и смысл данного закона, призванного обеспечить определенную категорию граждан, нуждающихся в повышенной социальной заботе, земельными участками на бесплатной основе для индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем судом установлено, что постановлением администрации города Барнаула от 19.08.2014 № 1802 утверждена муниципальная программа «Развитие дорожно-транспортной системы города Барнаула на 2015 - 2025 годы», в которой мероприятия по устройству автомобильной дороги местного значения в пос. Бельмесево не предусмотрены.

Как следует из ответа администрации г. Барнаула от 06.02.2020 №21/отв-435, Постановлением администрации Алтайского края от 31.10.2014 №503 «Об утверждении государственной программы Алтайского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Алтайского края» на 2014-2020» предусмотрена разработка комплекса мер по обеспечению земельных участков, предназначенных для малоэтажного жилищного строительства, коммунальной и дорожной инфраструктурой.

Судом установлено, что администрацией города проводилась работа по привлечению на данные цели софинансирования из краевого бюджета. Однако в связи с отсутствием собственных денежных средств и отсутствием финансирования их краевого бюджета работа по организации строительства инфраструктуры в п. Бельмесево не произведена.

Судом также установлено, что Решением Центрального районного суда города Барнаула от 26.01.2016 по делу 2-226/2016 на администрацию города Барнаула возложена обязанность в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, газоснабжение, устройство автомобильной дороги местного значения в п. Бельмесево г.Барнаула в границах предоставленных земельных участков.

Данное решение находится на стадии исполнения (исполнительное производство4762/18/22089-ИП). По сведениям, предоставленным ответчиком - администрацией города, работа по организации инфраструктуры в рамках исполнения данного решения ведется, однако проектная документация на данный момент не разработана в связи с отсутствием финансирования на выполнение проектно-изыскательских работ. Возможность приступить к разработке проектной документации произойдет только после выделения денежных средств на реализацию данного проекта.

Согласно ответу Министерства финансов Алтайского края от 05.03.2020 №06-12/п/194, с учетом того, что распоряжение администрации Алтайского края от 28.11.2011 №497 о передаче из государственной собственности Алтайского края в муниципальную собственность на безвозмездной основе земельного участка в п. Бельмесево, не устанавливает расходных обязательств Алтайского края, денежные средства на указанные цели не выделялись.

Таким образом, отсутствие инженерных коммуникаций, а именно: электроснабжения, водоотведения и водоснабжения, газоснабжения, автомобильной дороги местного значения в пос. Бельмесево г. Барнаула было установлено судом и не оспаривалось сторонами.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что администрацией города как органом местного самоуправления, уполномоченным на организацию коммунального обслуживания населения, электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, дорожной деятельности, не были осуществлены в полном объеме действия по организации инженерной и транспортной инфраструктуры.

В связи с этим требования прокурора города к администрации г.Барнаула, были удовлетворены, с возложением на администрацию обязанности организовать электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, газоснабжение, устройство автомобильной дороги местного значения в пос. Бельмесево городского округа – г. Барнаула по вышеуказанным адресам.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, не усматривая оснований для отмены или изменения решения по апелляционным жалобам ответчика и третьих лиц.

Довод жалоб о том, что прокурором определен неверный ответчик, поскольку в Уставе городского округа – города Барнаула Алтайского края закреплены специальные полномочия каждого органа местного самоуправления отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

На основании ст. 30 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края структуру органов местного самоуправления города Барнаула составляют:

1) Барнаульская городская Дума - представительный орган городского округа;

2) глава города Барнаула - глава городского округа;

3) администрация города Барнаула - исполнительно-распорядительный орган городского округа;

4) Счетная палата города Барнаула - контрольно-счетный орган городского округа;

5) иные органы местного самоуправления, предусмотренные настоящим Уставом и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии с положениями о них и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 48 данного Устава администрация города является исполнительно-распорядительным органом городского округа и наделена настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

Вопреки доводам жалоб ответчика и третьих лиц, полномочия администрации города Барнаула, предусмотренные ст.ст. 49, 50, 52, 53, 54, 57 Устава, в полной мере позволяют принять необходимые организационные мероприятия, связанные с исполнением вынесенного судом решения. Наличие собственных полномочий у специальных органов местного самоуправления, не лишает администрацию <адрес> основной ее координирующей функции как исполнительно-распорядительного органа городского округа, которой для исполнения решения суда достаточно.

    Довод представителя ответчика Н.О.И. о том, что по обращению администрации г. Барнаула Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что вопросы предоставления земельных участков многодетным семьям относятся к полномочиям субъекта Российской Федерации, в связи с чем субъекты должны нести расходные обязательства по созданию необходимой инфраструктуры был предметом рассмотрения суда, обоснованно им отклонен, с чем судебная коллегия соглашается, данный довод основан на неверном изложении сути указанного Определения.

     В п. 3 указанного Определения Конституционного Суда РФ от 09.11.2017 № 2516-О «По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» также отражено, что Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливая в соответствии с Конституцией Российской Федерации государственные гарантии осуществления местного самоуправления в Российской Федерации, а также общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы его организации (преамбула), определяет и нормативную основу компетенции муниципальных образований, включая определение вопросов местного значения и их дифференциацию по видам муниципальных образований.

В числе вопросов местного значения городского округа в части 1 статьи 16 этого Федерального закона закреплены, в частности: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4); дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

    В п. 3.1 Определения отражена сложившаяся позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно вопросов определения полномочий и финансовых обязательств муниципальных образований в связи с анализом поименованных в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», включая его статью 16, вопросов местного значения, которая сводится к следующему.

    «Направления деятельности администраций городских округов - в рамках общих принципов правового регулирования компетенции муниципальных образований - выражены в правовых нормах общего характера, поэтому содержание такой деятельности, включая конкретные способы, методы, средства решения вопросов местного значения, должно раскрываться во взаимосвязи с положениями специального отраслевого, в том числе бюджетного, законодательства. Понятие «организация», используемое для целей определения вопросов местного значения, подразумевает необходимость решения органами местного самоуправления ряда задач публично-властного характера, в том числе регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организованно-властного воздействия, в целях реализации системы мер жизнеобеспечения населения в конкретной сфере и гарантирования соответствующих публично значимых услуг.

Термин «организация» в любом случае не может трактоваться как предполагающий всю полноту ответственности муниципальных образований в соответствующей сфере деятельности, поскольку в противном случае допускалась бы как возможность произвольного возложения на муниципальные образования публично-правовых обязательств, так и возможность выхода муниципальных образований за пределы своей компетенции. Поэтому содержательное наполнение компетенции муниципальных образований, определяемое указанным термином, не может раскрываться в отрыве от содержания компетенции иных территориальных уровней публичной власти, а также вне связи с обязанностями, которые могут быть возложены на участников гражданского оборота с учетом особенностей той или иной сферы отношений.

Соответственно, на положения пунктов 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», относящие часть определяемых посредством термина «организация"»вопросов в сфере электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, а также отдельные вопросы в сфере дорожной деятельности к перечню вопросов местного значения городских округов, с тем чтобы гражданам, проживающим на данной территории, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему соответствующих публичных услуг надлежащего качества и к транспортной инфраструктуре общего пользования, служащей необходимой предпосылкой для реализации закрепленных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 20 декабря 2010 года № 22-П, в силу которой основная цель местного самоуправления - удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований. При этом названные законоположения, прямо отсылающие к отраслевому законодательству, предполагают лишь определенную степень участия городских округов в реализации соответствующих публичных задач и не ограничивают органы местного самоуправления в определении оптимальных вариантов их решения, в частности с учетом существующих финансовых возможностей муниципального образования».

Из материалов дела, а также письменного ответа администрации города Барнаула следует, что указанные вопросы, в том числе в целях исполнения ранее принятого по иной территории п. Бельмесево судебного решения, администрация города Барнаула решает с точки зрения необходимости организационного взаимодействия как с иными органами местного самоуправления, входящими в структуру органов местного самоуправления города Барнаула, так и с органами государственной власти субъекта Российской Федерации – Алтайского края, поскольку согласно ст. 33 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края в интересах населения города органы местного самоуправления взаимодействуют любыми установленными нормативными правовыми актами способами с федеральными органами государственной власти и органами государственной власти Алтайского края для решения задач, непосредственно связанных с решением вопросов местного значения.

В этой связи довод жалоб о том, что суд не принял во внимание постановление администрации Алтайского края от 26 марта 2013 года №180 «Об утверждении плана мероприятий («Дорожной карты») по инфраструктурному обустройству земельных участков, подлежащих предоставлению для жилищного строительства семьям, имеющим трех и более детей, также не является основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку именно в данной программе закреплено, что целями «Дорожной карты» являются: удовлетворение потребности проживающих в Алтайском крае семей, имеющих трех и более детей, в земельных участках, обеспеченных инженерной инфраструктурой, для последующего жилищного строительства, что будет способствовать улучшению социально-экономических и демографических условий жизни; создание условий для строительства инженерной инфраструктуры на земельных участках, предоставленных и подлежащих предоставлению для жилищного строительства многодетным семьям; реконструкция и модернизация существующих систем коммунальной инфраструктуры и строительство новых объектов коммунальной инфраструктуры; предоставление качественных коммунальных услуг.

    Кроме того, именно в рамках данной «Дорожной карты» предусмотрен План организационных мероприятий, реализуемых на территории Алтайского края в связи с необходимостью инфраструктурного обустройства земельных участков, подлежащих предоставлению для жилищного строительства семьям, имеющим трех и более детей, в рамках которого главным исполнителем мероприятий, в частности разработки схем инженерных сетей коммунальной инфраструктуры муниципальных образований края (п.1), реализации инвестиционных проектов (п.2), выполнения работ по строительству объектов коммунальной инфраструктуры (п.3) являются соответствующие органы местного самоуправления.

    Довод апелляционных жалоб о том, что решение вопросов социальной поддержки многодетных семей, вопросов организации и осуществления межмуниципальных инвестиционных проектов, направленных на развитие социальной и инженерной инфраструктуры муниципальных образований, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ, также не является основанием к отмене решения. Правовой смысл указанных правовых основ в свете рассматриваемого вопроса раскрыт в том же Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2017 № 2516-О.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3.3. данного Определения, «в системе как прежнего, так и действующего правового регулирования органы местного самоуправления при определении земельных участков для предоставления в установленных субъектом Российской Федерации случаях в собственность гражданам, имеющим трех и более детей (а равно в иных случаях реализации в такой форме государственной поддержки семей, имеющих детей), должны исходить из оснащенности такого земельного участка объектами необходимой инфраструктуры, организация которой возложена, в частности, на органы местного самоуправления городских округов положениями пунктов 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При отсутствии же на территории городского округа земельных участков, отвечающих критериям инфраструктурной пригодности для индивидуального жилищного строительства, не исключается возможность предоставления органами местного самоуправления на основе взаимодействия с органами государственной власти субъекта Российской Федерации в собственность гражданам бесплатно иных находящихся в муниципальной собственности земельных участков, на которых создание объектов необходимой инфраструктуры должно в таких случаях обеспечиваться органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке исполнения полномочий, установленных подпунктами 24 и 29 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░), ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2011 ░░░░ № 497-░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4, 5 ░. 1 ░░. 16 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06.10.2003 № 131-░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 15.08.2019, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.10.2019 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 15.08.2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░