Решение по делу № 1-20/2016 (1-145/2015;) от 30.12.2015

Дело № 1-20/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом «04» февраля 2016 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Усть-Куломского района Москалева П.В.,

подсудимого Кочанова И.Н.,

защитника Сухолуцкой О.А., представившей удостоверение № 341 и ордер № 03,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кочанова И.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Кочанов И.Н. совершил хищение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

Кочанов И.Н. в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1 – хозяином указанного дома, употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 в присутствии Кочанова И.Н. достал ключ от сейфа и открыл указанным ключом сейф, в котором хранились охотничье ружье ИЖ-27 12 калибра №, тем самым создав условия для использования огнестрельного оружия другим лицом. В указанный период времени у Кочанова И.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение указанного охотничьего ружья.

Реализуя свой преступный умысел, Кочанов И.Н., находясь в состоянии алкогольного мнения, в вышеуказанный период времени, после того, как ФИО1 уснул, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сейфа имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: охотничье ружье ИЖ-27 12 калибра №, стоимостью 8000 рублей.

Подсудимый Кочанов И.Н. в судебном заседании виновным себя признал и показал, что <данные изъяты>.

Вина Кочанова И.Н. в хищении огнестрельного оружия подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании о том, что <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании о том, что <данные изъяты>.

Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явились. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия со стороны адвоката и подсудимого, в порядке ст.281 УПК РФ, показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании.

Свидетель ФИО3 в ходе следствия показал, что <данные изъяты>.

Свидетель ФИО4 в ходе следствия показал о том, что <данные изъяты>.

Свидетель ФИО5 в ходе следствия показал о том, что <данные изъяты>.

Свидетель ФИО6 в ходе следствия показал о том, что <данные изъяты>.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей вина подсудимого Кочанова И.Н. нашла подтверждение и другими, собранными по делу доказательствами, в том числе:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, из дома ФИО2 неизвестными лицами путем свободного доступа из сейфа, расположенного в доме у сына заявителя ФИО1, было похищено зарегистрированное гладкоствольное охотничье ружье ИЖ-27 12 калибра.

Протоколом осмотра места происшествия <адрес>- от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, при входе в жилое помещение- в прихожей рядом с настенной вешалкой висит на стене металлический сейф размерами 75*30*20 см. На момент осмотра сейф открыт и пуст. Ключ на момент осмотра расположен в шкафу на полке в зале. В ходе осмотра в доме ружья, патронташа и патронов не обнаружено.

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при проведении запланированных мероприятий по уголовному делу № в <адрес>, произведена выемка охотничьего ружья ИЖ-27 12 калибра № у гражданина ФИО3

Протоколом выемки у ФИО3 охотничьего ружья ИЖ-27 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу ружье ИЖ-27 12 калибра № является охотничьим ружьем модели «ИЖ-27», 12-го калибра, промышленного изготовления, которое относится к категории гражданского длинноствольного охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия. Представленное ружье исправно.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено ружье марки ИЖ-27 калибра №, изъятого у ФИО3

Протоколом очной ставки между обвиняемым Кочановым И.Н. и свидетелем ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Кочанов И.Н. не признал продажу ружья ФИО4 и ФИО5, а ФИО4 настаивал на своих ранее данных показаниях.

Протоколом очной ставки между обвиняемым Кочановым И.Н. и свидетелем
ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Кочанов И.Н. не признал продажу ружья ФИО4 и ФИО5, а ФИО5 настаивал на своих ранее данных показаниях.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Кочанова И.Н. квалифицированы по части 1 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хищение огнестрельного оружия.

Государственный обвинитель по делу, помощник прокурора Москалев П.В., предъявленное подсудимому обвинение полностью поддержал.

Адвокат, защитник по делу Сухолуцкая О.А. не оспаривает квалификацию действий своего подзащитного.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, указывающие на совершение хищения огнестрельного оружия у ФИО1

Суд пришел к выводу, что у перечисленных выше свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, так как все свидетели являются односельчанами. Потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4 и ФИО5 подсудимый знает, как жителей с. Н.Воч, поддерживает хорошие отношения, вместе употребляли спиртные напитки, и поэтому суд признает их показания достоверными и правдивыми.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Кочанова И.Н. полностью установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хищение огнестрельного оружия.

Суд исключает из обвинения в отношении Кочанова И.Н. похищение патронов в количестве 4 штук, так как похищение патронов в судебном заседании не нашло подтверждение.

Так, по показаниям потерпевшего ФИО1 патроны находились в патронташе, находящейся также в сейфе. Тем не менее, похищение патронташа Кочанову И.Н. не вменяется. Патронташ с патронами не найден, хотя производились обыски. Произведено опознание патронташей, найденных в доме у подсудимого. Ни один из них потерпевший не опознал. Более того, после похищения ружья Кочанов И.Н. дверь сейфа оставил не запертой на ключ, ключи оставил на сейфе. Входная дверь была открыта, а в это время потерпевший спал в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не исключено похищение патронов другим лицом.

    При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

На момент совершения преступления Кочанов И.Н. <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кочанову И.Н. суд признает публичное принесение извинений перед потерпевшим, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и повышенной общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, а также обстоятельств его совершения и личности виновного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, и наличия отягчающего наказание обстоятельств, правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного Кочановым И.Н., на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Кочановым И.Н. умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, характеризующего удовлетворительно, нигде не работающего, к административной ответственности не привлекавшегося, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, не желавшего строго наказать подсудимого, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания и социальной справедливости может быть достигнуто в случае назначения Кочанову И.Н. наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого Кочанова И.Н., суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования потерпевшим ФИО1 по делу не заявлены. Вещественные доказательства по делу: ружье ИЖ-27 12 калибра № необходимо возвратить потерпевшему ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать Кочанова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 226 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кочанову И.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>, возложив на Кочанова И.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения Кочанову И.Н. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из- под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: ружье ИЖ-27 12 калибра № возвратить потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы сторона вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными лицами, о чем должны сообщить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий - Г.Б.Логинова