Решение по делу № 2-1592/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-1592-2022

59RS0005-01-2022-000254-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 г.

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.

при секретаре Москаленко О.А.

с участием представителя ответчиков Афанасьева А.А. третьего лица Крапивиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Дениса Александровича к Селезневой Татьяне Генриховне, Беляеву Филиппу Владиславовичу, Беляеву Данилу Александровичу, Муниципальному образованию г.Пермь в лице администрации г.Перми о признании договора безвозмездной передачи жилой площади недействительной,

у с т а н о в и л:

    Беляев Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Селезневой Т.Г. o признании договора безвозмездной передачи жилой площади недействительной, указав в заявлении, с учетом дополнений, что мать истца, Беляева Н.Г. в 1984 году по решению Мотовилихинского райисполкома г. Перми получила 4-комнатную квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, в собственность. C ней проживали трое детей: Беляева Татьяна, истец Беляев Денис и Беляев Данил. B ДД.ММ.ГГГГ мать истца умерла. Приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.09.2004 года истец был осужден к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Ответчик Селезнева Т.Г. является родной сестрой матери истца, приехала к нему в колонию, c просьбой отказаться от приватизации в родительской квартире. Взамен обещала приобрести комнату на его имя, после того, как приватизирует и продаст родительскую квартиру истца. Вскоре Селезнева Т.Г. приехала в колонию вместе c нотариусом и оформили отказ от приватизации официально. Истцом подписан отказ от приватизации и написаны доверенности на имя Селезневой на оформление всех необходимых документов и приобретения на имя истца жилья. На основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 30.10.2006г. квартира по адресу <адрес> была передана в долевую собственность Беляевой Татьяне - сестре истца, Беляеву Филиппу - племяннику истца и Беляеву Данилу - брату истца. После освобождения из мест лишения свободы и согласия всех собственников истец стал проживать в вышеуказанной квартире. Был прописан. 28.04.2014 года квартира по адресу <адрес> была продана. Истец из квартиры выписался самостоятельно, так как ответчик сказала, что доля сестры истца – Беляевой Т.А. в скором времени будет переписана на имя истца, поскольку ее сын Беляев Ф.В. забрал свою долю от продажи квартиры деньгами. После продажи родительской квартиры истца <адрес> была приобретена 2-х комнатная квартира по адресу <адрес>. B квартире выделили 2 доли. 1/2 доля принадлежала сестре истца Беляевой Татьяне и 1/2 доля брату истца Беляеву Данилу, который находится в интернате. Долю Беляева Данила, Селeзнева Т.Г. обещала переоформить на истца. B ДД.ММ.ГГГГ умирает сестра истца Беляева Татьяна. После перенесенного в мае 2017г. менингита и на фоне нервного срыва после похорон сестры у него отказали ноги, был поставлен диагноз энцефалопатия головного мозга. После ее смерти в права наследства на 1/2 долю в квартире по адресу <адрес> вступает ее сын Беляев Филипп. C мая 2014 года и по настоящее время истец фактически проживает в жилом помещении по адресу <адрес>. Когда была жива сестра истца Беляева Татьяна, деньги за коммунальные услуги истец передавал ей в руки в размере 1,5-2 тысяч рублей ежемесячно. После смерти Беляевой Татьяны истец в полном объеме оплачивает коммунальные услуги. В сентябре 2021 года племянник истца Беляев Филипп (собственник 1/2 доли в квартире <адрес>) заключил сделку купли-продажи своей доли на жилое помещение. На каком основании Беляев Ф.В. участвовал в приватизации в квартире родителей истца, ему не известно, Беляев Ф.В. на тот момент не проживал и не был прописан по <адрес> г. Перми. С целью выявления мошеннических действий co стороны ответчика истец обращался в правоохранительные органы. Постановлением от 12.07.2021г., вынесенным начальником УУП и ПДН ОП 5 (дислокация Орджоникидзевский район г. Перми) истцу отказано в возбуждении уголовного дела. Сeлезнева Т.Г. на допросе сказала, что истец заключил договор аренды c интернатом, введя при этом в заблуждение. Никакого договора не существует. Истец, оформляя отказ от приватизации в присутствии нотариуса в 2006 году в исправительном учреждении, находился в стрессовом состоянии от неблагоприятных жизненных обстоятельств и не понимал возможные последствия для себя, не предполагал, что в результате отказа от приватизации останется без жилья. O нарушениях своих прав он узнал в 2021 году, когда один из собственников - племянник истца Беляев Филипп, сообщил ему o намерении продать свою долю.

    Просит суд признать договор безвозмездной передачи жилой площади в долевую собственность граждан от 30.10.2006 года и свидетельство o государственной регистрации права от 23.11.2006 года недействительными.

Судом к участию в деле с учетом спорных правоотношений, в качестве соответчиком был привлечен Беляев Ф.В., Беляев Д.А., муниципальное образование г.Пермь в лице администрации г.Перми.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

    Ответчик Селезнева Т.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении в свое отсутствие. Согласно ранее направленному отзыву с иском не согласна. 11.09.2006 года истец в присутствии нотариуса подписал отказ от участия в приватизации квартиры, предоставленной по договору социального найма. Таким образом, он должен был узнать о нарушении своих прав 11.09.2006 года, поскольку ему были доподлинно известны последствия подписания отказа. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. В части признания сделки оспоримой также установлен предельный срок исковой давности - 10 лет. Срок исковой давности подлежит применению только в том случае, если вторая сторона заявила соответствующее ходатайство на любой стадии судебного разбирательства. С момента, когда истец узнал о нарушении своих прав, он не предпринимал каких-либо действий, направленных на их восстановление и защиту. Факт пропуска срока исковой давности подтверждается материалами гражданского дела, а именно: показаниями истца в тексте иска; письменным отказом от приватизации квартиры; пояснениями истца в правоохранительных органах. Довод истца о том, что ответчик на протяжении всех этих лет вводил его в заблуждение, не соответствует действительности и не доказан. Доводы Беляева Д.А. не нашли своего подтверждения и в рамках проверки заявления о преступлении. Истец указал, что ответчик обещал переписать долю Беляева Данила Александровича на него. В приобретённой квартире на <адрес> были выделены доли Беляевой Т.А., Беляеву Ф.В. и Беляеву Д.А. Ответчик не знал и не мог обещать передать истцу долю Беляева Д.А. в квартире, поскольку он не являлся собственником доли, и не осуществлял опеку над Беляевым Д.А. Истец указал, что в сентябре 2021 года Беляев Ф.В. заключил сделку купли-продажи своей доли. Беляев Ф.В. произвёл отчуждение своей доли в квартире на <адрес> на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 04.08.2021 года, поскольку жилой дом был признан аварийным и Беляевым Ф.В. был заявлен иск о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение к Администрации гopoдa Перми. На сегодняшний день решение суда вступило в законную силу; проживание в доме запрещено; собственникам и жильцам предписано покинуть данный дом. Ответчик никогда не давала истцу каких-либо обещаний относительно его материального содержания, выдела доли в квартире или предоставлении жилой комнаты. Ответчик не участвовала в приватизации квартиры по <адрес>. После приобретения квартиры на <адрес>, ответчику также не была выделена доля в праве общей долевой собственности. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик не являлась материально заинтересованным лицом в рамках сделки по приватизации квартиры и сделки купли-продажи новой квартиры. Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что он находился в стрессовом состоянии и не понимал последствий своих действий.

    Ответчик Беляев Ф.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее им суду был представлен отзыв, содержащий позицию относительно доводов иска аналогичную позиции ответчика Селезневой Т.Г.

Представитель ответчиков Селезневой Т.Г. и Беляева Ф.В. в судебном заседании с иском не согласен, поддержал позицию доверителей, пояснив, чо истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов, также просил применить срок исковой давности..

    ГБУ ПК Кучинский ПНИ, действующий в интересах недееспособного Беляева Д.А., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении в их отсутствие. Представили возражения, согласно которым квартира, расположенная по адресу <адрес>, была передана по договору безвозмездной передачи жилой площади в долевую собственность граждан от 10.10.2006    г., Беляевой Т.А., Беляеву Ф.В., Беляеву Д.А., которые зарегистрировали право собственности на указанное жилое помещение по 1/3 доли в праве собственности на квартиру каждый. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.09.2002г. Беляев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан недееспособным. С 04.04.2003г. по сегодняшний день он находится на стационарном социальном обслуживании в Лысьвенском ПНИ - филиале ГБУ ПК Кучинский ПНИ, зарегистрирован по адресу постоянного места жительства: <адрес>. Полагают, что истцом не доказан факт нарушения его законных прав и интересов непосредственно Беляевым Д.А. В связи с этим Беляев Д.А. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Поскольку истец 11.09.2006г. подписал отказ от участия в приватизации квартиры в присутствии нотариуса, который разъяснил ему последствия такого отказа, то истец узнал об обстоятельствах, которые, по его мнению, являются основанием для признания сделки недействительной в эту дату - 11.06.2006г. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о признании договора безвозмездной передачи жилой площади в долевую собственность граждан недействительным. Истец имел право на обращение в суд с представленным иском в срок до 11.06.2016г.

Администрация города Перми о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просили о рассмотрении в отсутствие представителя, согласно представленным отзывам с иском не согласны, Жилое помещение по <адрес> г. Перми было продано с согласия всех собственников. В действиях Селезневой Т.Г. полиция и прокуратура не выявили мошеннических действий. Факт введения в заблуждение Беляева Д.А. не доказан. Дом по адресу <адрес> г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу согласно заключению межведомственной комиссии от 15.02.2019г. № и распоряжению начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от 01.03.2019г. № №. На основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23.08.2021г. администрация города Перми изъяла ? доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащую Беляеву Ф.В. на праве собственности, с выплатой Беляеву Ф.В. денежной компенсации в размере 689 000 рублей. Право собственности Беляева Ф.В. на ? долю данного жилого помещения прекращено.

Третье лицо Крапивина С.И. в судебном заседании с иском не согласна, поддержала доводы относительно пропущенного истцом срока исковой давности, пояснила, что когда она купила квартиру по <адрес> г. Перми в 2014г., истец знал, что он не собственник квартиры, самостоятельно снялся с учета и самостоятельно выехал из квартиры, никаких претензий после 2014г. истец не предъявлял.

Третье лицо Калинина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском не согласна.

Выслушав представителя ответчиков, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка ).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ., занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от 11.06.1984г. Беляевой Н.Г. на семью из пяти человек: муж Беляев Н.В., дочь Беляева Т.Н., сын Беляев Д.Н. и сын Беляев Д.Н. предоставлена 4-х комнатная квартира жилой площадью 44,49 кв.м., расположенная по адресу <адрес>. (л.д.14)

ДД.ММ.ГГГГ. Беляева Н.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д.15)

Договором социального найма жилого помещения № от 20.06.2006г., заключенным между МУ «Жилищная служба» Мотовилихинского района г. Перми и Беляевой Т.А., последней предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 4 комнат общей площадью 61,40 кв.м. по адресу <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Беляев Д.А., Беляев Д.А., Беляев Ф.В. (л.д.59-60)

Согласно заявлению Беляевой Т.А. (л.д.54) от 21.07.2006г., подписанному по доверенности Селезневой Т.Г., она просит передать в совместную долевую собственность занимаемую квартиру по адресу <адрес>.

На момент передачи жилого помещения в собственность в нем зарегистрированы Беляев Ф.В., Беляев Д.А., Беляев Д.А. (л.д.55)

Согласно справке, выданной Мотовилихинским районным судом г. Перми, Беляев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу <адрес>, осужден Мотовилихинским районным судом г. Перми 06.09.2004г. по ст.162 ч.2 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. (л.д.20)

11.09.2006г. Беляевым Д.А., находящимся в местах лишения свободы – ФКУ ИК-12 – написан отказ от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Согласно заявления следует, что Беляев Д.А. не возражает против приватизации указанной выше квартиры другими членами семьи. Не возражает против последующей продажи указанной квартиры. Отказ удостоверен нотариусом Губахинского нотариального округа Пермского края ФИО12 В ее присутствии отказ зачитан и подписан Беляевым Д.А., его личность установлена, дееспособность проверена. (л.д.16)

На основании договора безвозмездной передачи жилой площади в долевую собственность граждан от 30.10.2006г. Администрация Мотовилихинского района г. Перми передает, а Беляева Т.А. получает в долевую собственность занимаемую ею и членами ее семьи жилую площадь, находящуюся в <адрес>, общей площадью 61,5 кв.м. Указанная жилая площадь передается в долевую собственность: Беляевой Т.А., Беляеву Ф.В., Беляеву Д.А. (Данилу Александровичу) в равных долях. (л.д.19)

Согласно выписке из ЕГРН от 10.02.2022г. Беляеву Д.А. (Данилу Александровичу), Беляеву Ф.В., Беляевой Т.А. на основании договора безвозмездной передачи жилой площади в долевую собственность граждан с 23.11.2006г. на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли каждого принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение прекращено 14.05.2014г. на основании договора купли-продажи квартиры. (л.д.48-49, 141-142)

С 13.05.2014г. за Беляевым Д.А. (Данилом Александровичем) и Беляевой Т.А. зарегистрировано право общей долевой собственности в размере ? доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. С 17.05.2018г. право общей долевой собственности в размере ? доли на данное жилое помещение зарегистрировано за Беляевым Ф.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. (л.д.50-51)

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.09.2002г. Беляев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан недееспособным. С 04.04.2003г. по сегодняшний день он находится на стационарном социальном обслуживании в Лысьвенском ПНИ - филиале ГБУ ПК Кучинский ПНИ.

Приказом ТУ Министерства социального развития Пермского края по Лысьвенскому городскому округу от 09.03.2017г. № КРАУСОН «Кучинский ПНИ» разрешено оформить регистрацию по месту жительства Беляева Д.А. (истца) в двухкомнатной квартире по адресу <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности по ? доли в праве недееспособному Беляеву Д.А. и его сестре Беляевой Т.А. (л.д.106)

Приказом ТУ Министерства социального развития Пермского края по Лысьвенскому городскому округу от 14.04.2021г. № разрешено оформить временную регистрацию по месту жительства Беляева Д.А. (истца) в двухкомнатной квартире по адресу <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности по ? доли в праве недееспособному Беляеву Д.А. и Беляеву Ф.В. (л.д.107)

Истец заявляя требования о признании договора приватизации жилого помещения по <адрес>, недействительной ссылается на положения ст. 177 ч.1 ГК РФ, 178 ч.1 ГК РФ, и ст. 179 ГК РФ, указывая, что оформляя отказ от приватизации в исправительном учреждении, находился в стрессовом состоянии от неблагоприятных жизненных обстоятельств, не понимал о возможных последствия для себя, не предполагал, что в результате отказа от приватизации останется без жилья. Селезнева Т.Г. обещала приобрести комнату на его имя, что не было сделано.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании не добыто доказательств, что истец в момент подписания отказа от приватизации не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

Отказ от приватизации от 11.09.2006г подписан лично истцом, заверен нотариусом, согласно отметки нотариуса следует, что отказ зачитан, подписан Беляевым Д.А. в присутствии нотариуса, личность установлена дееспособность проверена. ( л.д.56)

Как следует из пояснений третьего лица, при продаже ей квартиры собственниками в 2014г. истец Беляев Д.А. знал, что он не является собственником, каких либо претензий не предъявлял. Добровольно выехал из спорного жилого помещения, снялся с регистрационного учета.

Судом, истцу предлагалась представить соответствующие доказательства в подтверждение своих доводов, в частности заявлять ходатайство о назначении экспертизы, однако соответствующих ходатайств не заявлено, иных доказательств подтверждающих доводы истца не представлено.

Также суд считает, что в судебном заседании не нашли подтверждение доводы истца, что отказ от приватизации совершен под влиянием заблуждения.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу действующего законодательства сделка, совершенная под влиянием заблуждения, перестает отвечать признакам сделки, ибо выражает волю ее участников неправильно, искаженно и соответственно приводит к тому результату, нежели тот, который они имели в виду.. Перечень случаев заблуждения, указанный в п. 1 ст. 178 ГК РФ исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит, ибо широкая трактовка существенного заблуждения ставит под угрозу устойчивость имущественного оборота и надежность сделок. Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ не имеют значения причины заблуждения и мотивы сделки. Равным образом не должно признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке, поскольку законы должны быть известны каждому, и ссылка на их не знание не может признаваться основанием для оспаривания заключенных сделок.

Истец основывает свои требования на том, что отказался от приватизации, поскольку находился в стрессовом состоянии в неблагоприятных жизненных обстоятельств, не понимал возможные последствия для себя, не предполагал что останется без жилья

В то же время исходя из заявления Беляева Д.А. об отказе от приватизации, следует, что истец четко указывает, что дает согласие на приватизацию квартиры членами своей семьи и сам от участия в приватизации отказывается.

Таким образом, воля истца была выражена в письменном виде. Отказ от приватизации истцом выдан не Селезневой Т.Г. которая как указывает истец вводила его в заблуждение, а написан в компетентные органы г.Перми Отказ и подпись истца заверены нотариально. Каких-либо претензий к нотариусу, как к должностному лицу, у Беляева Д.А. не возникло.

Согласно в ст. 179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу действующего законодательства сделка свершенная под влиянием обмана является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 179 ГК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки

Анализируя представленные материалы,, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что отказываясь от приватизации, не понимал что останется без жилья и ответчик Селезнева Т.Г. обманула его, обещая приобрести иное жилье не нашли своего подтверждения.

По смыслу п. 2 ст. 179 ГК РФ при совершении сделки под влиянием обмана волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует ее действительной воле либо она вообще лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах. При этом под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Обязательным условием применения ст. 179 ГК РФ является наличие умысла на совершение обмана. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может заключаться в утверждениях об определенных фактах и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

Как указано выше воля истца была выражена в письменном виде. Отказ от приватизации истцом выражен добровольно, удостоверен нотариусом ему зачитан. Доказательств, что ответчик Селезнева Т.Г. обещала ему взамен приобрести комнату, ничем не подтверждены, квартира переходила в собственность иным лицам, в собственность ответчика Селезневой Т.Г. квартира не передавалась, опекуном Беляева Д.А. Селезнева Т.Г. не являлась. Органы следствия, при проведении проверки в отношении Селезневой Т.Г. по обращению истца, признаков преступления, предусмотренных ст. 159 УК РФ, не обнаружили.

Доводы истца, что в момент отказа от приватизации он находился в стрессовом состоянии от неблагоприятных жизненных обстоятельств, в исправительном учреждении, не являются основанием для признании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, недействительным, следует отметить, что истец находился в местах лишения свободы с 2004г., более того, согласно сведений ранее также осуждался с отбыванием наказания в местах лишения свободы. В связи с чем довод о том, что поскольку он находился в колонии, повлияли на его решение, не состоятелен.

Доказательств такого своего состояния, при котором Беляев Д.А. не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, заблуждался относительно природы совершаемой сделки, им не представлено.

Состояние здоровья истца на сегодняшний момент, то есть наличие у него инвалидности, не свидетельствует, что 11.09.2006г. при подписании отказа от участия в приватизации, он не мог понимать значение своих действий и о последствиях, которые наступят в результате его действий.

Таким образом, поскольку лицо имеющие право пользования жилым помещением истец - Беляев Д.А. отказался от участия в приватизации, то договор приватизации заключен с Беляевой Т.А. Беляевой Ф.В., Беляевым Д.А. нарушений требования закона при заключении договора приватизации не имеется.

На основании изложенного, по изложенным истцом основаниям, признание договора безвозмездной передачи жилой площади в долевую собственность граждан от 30.10.2006г. недействительным не имеется.

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данными исковыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно положениям статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Доводы истца, что о нарушенном праве он узнал в сентябре 2021г., не обоснованы, поскольку в судебном заседании установлено, что именно при подписании отказа от участия в приватизации 11.09.2006г. при разъяснении истцу нотариусом о последствиях совершаемого действия ему о них стало достоверно известно. Кроме того, согласно пояснений третьего лица, а также действий истца в 2014г, при продаже жилого помещения по <адрес>,и снятии с регистрационного учета, выселении из квартиры, истцу достоверно было известно о том что он не является собственником жилого помещения, в связи с продажей квартиры членами своей семьи, совместно с ними выехал их жилого помещения, снялся с регистрационного учета. Спустя более 15 лет, обратился в суд с соответствующим иском, об оспаривании договора приватизации. Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, судом не установлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований о признании договора безвозмездной передачи в собственность граждан жилого помещения от 30.10.2006г. отказано, то не подлежит удовлетворению и производное требование о признании недействительным, свидетельства о государственной регистрации права.

На основании вышеизложенного истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Беляеву Денису Александровичу в удовлетворении исковых требований к Селезневой Татьяне Генриховне, Беляеву Филиппу Владиславовичу, Беляеву Данилу Александровичу, Муниципальному образованию г.Пермь в лице администрации г.Перми о признании договора безвозмездной передачи в собственность граждан жилого помещения по адресу <адрес> от 30.10.2006г., свидетельства о государственной регистрации права от 23.11.2006г. недействительными - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

     Судья