Решение по делу № 2-4633/2021 от 09.07.2021

2-4633/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года                                        г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хромовой ФИО8 к Селезневой ФИО9, Дергачеву ФИО10 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Хромова В.Л. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Селезневой ФИО11, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указала, что ею 17 июля 2015 года был заключен Договор займа с ООО «Финансовая свобода» (ОГРН: №) на сумму 240000 рублей, займ был предоставлен на срок                                    до 12 апреля 2016 года. Общество свои обязанности по выплате процентов и возврату займа не выполнило, в связи с чем, Хромова В.Л. обратилась в Савеловский районный суд города Москвы. Решением суда с Общества взысканы денежные средства в размере 360000 рублей, ей выдан исполнительный лист ФС № 003481490. После вступления решения суда в законную силу судебным приставом 21 ноября 2016 года возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Финансовая Свобода». 12 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Рахимовым С.О. вынесено постановление об окончании исполнительного производства                            и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 части 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

Из открытых источников Хромовой В.Л. стало известно, что ООО «Финансовая Свобода» (ОГРН № 19 февраля 2018 года было принудительно ликвидировано Федеральной налоговой службой.

На основании изложенного истец просит исковые требования удовлетворить, взыскать задолженность в полном объеме с генерального директора ООО «Финансовая свобода» Селезнёвой Е.В. и учредителя Дергачева А.А. Также просила взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей.

В судебное заседание истец Хромова В.Л. не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Дзюман А.М. исковые требования поддержал.

Ответчики Селезнева Е.В., Дергачев А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Поскольку ответчики извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Между истцом и ООО «Финансовая Свобода» (ОГРН №)                           17 июля 2015 года заключен договор займа. Сумма займа составила 240000 рублей, займ был предоставлен на срок до 12 апреля 2016 года. Согласно исполнительному листу ФС № 003481490 с «Финансовая Свобода» (ОГРН № в пользу Хромовой В.Л. взысканы денежные средства в размере 360 000 рублей.

21 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Савеловского отдела судебных приставов УФССП РФ по г. Москве возбуждено исполнительное производство 83522/16/77035-ИП. 12 марта 2018 года данное исполнительное производство прекращено по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сведениям из Федеральной налоговой службы РФ                                         ООО «Финансовая Свобода» (ОГРН 5117746009079) 19 февраля 2018 года было принудительно ликвидировано Федеральной налоговой службой (Прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ), а именно юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. При этом исключение Общества из реестра юридических лиц делает невозможным исполнение решения Савеловского районного суда г. Москвы.

Статьей 53.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Исходя из положений пункта 3.1. статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае исключения из ЕГРЮЛ недействующего общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО), если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в 11 подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность                 по обязательствам этого общества. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Учредителем и генеральным директором ООО «Финансовая Свобода» (ОГРН 5117746009079) были ответчики, что выпиской ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае, с учетом обстоятельств дела бремя доказывания относительно совершения тех или иных действий, приведших к исключению Федеральной налоговой службой ООО «Финансовая Свобода» (ОГРН 5117746009079) лежит на ответчиках, которые в суд не явились, доказательств не представили.

Разрешая вопрос взыскания заявленных расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении данной части требований частично по следующим основаниям.

Представителем истца по доверенности представлен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось правовой анализ ситуации, подготовка проекта жалобы в Прокуратуру, проект искового заявления в суд, подача искового заявления в суд, представление интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного акта. Стоимость данных услуг составила 70000 рублей

Определяя пределы взыскания суд принимает во внимание должен исходить из принципа разумности, сложности спора, количества судебных заседаний и фактически оказанных услуг. В данном случае суд считает разумной и соразмерной суммой расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хромовой ФИО12 к Селезневой ФИО13, Дергачеву ФИО14 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Привлечь к субсидиарной ответственности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Свобода»                         ОГРН № Селезневу ФИО15.

Привлечь к субсидиарной ответственности учредителя Общества                                 с ограниченной ответственностью «Финансовая Свобода» ОГРН № Дергачева ФИО16.

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Селезневой ФИО17, Дергачева ФИО18 в пользу Хромовой ФИО19 по обязательствам ликвидированного должника Общества                                 с ограниченной ответственностью «Финансовая Свобода» (ОГРН №) 360000 (триста шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Селезневой ФИО20, Дергачева ФИО23 в пользу Хромовой ФИО25 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6800 рублей.

Взыскать с Селезневой ФИО21, Дергачева ФИО22 в пользу Хромовой ФИО24 расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд.

Судья                                                                                     Н.В. Ванеева