Решение по делу № 33-5030/2021 от 15.11.2021

Докладчик Александрова А.В.	Апелляционное дело № 33-5030/2021
Судья Тигина С.Н.	Дело № 2-2440/2021
	УИД 21RS0024-01-2021-003337-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Агеева О.В.,

судей Александровой А.В., Вассиярова А.В.,

при секретаре Молоковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Веры Михайловны к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости, поступившее по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Семенова В.М. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии (далее – УПФР в г.Чебоксары) о признании незаконным решения от 19.08.2021 №, возложении обязанности по включению в подсчет ее специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода работы с 06.06.1988 по 11.05.1999 в качестве садчицы на кирпичном заводе МСО «<данные изъяты>» и назначению досрочной страховой пенсии по старости с 08.04.2021.

Исковые требования мотивированы тем, что решением пенсионного органа истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы на дату обращения за пенсией. В специальный стаж не был включен вышеуказанный период работы в качестве садчицы на кирпичном заводе. Истец полагала указанное решение незаконным, поскольку в спорный период она осуществляла трудовую деятельность на предприятии, занимающемся производством кирпича, работала в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком №2.

Истец Семенова В.М., ее представитель Савина Т.Е., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Ответчик УПФР в г.Чебоксары, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 сентября 2021 года постановлено:

«требования Семеновой Веры Михайловны удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии от 19 апреля 2021 года №№ в части отказа Семеновой Вере Михайловне во включении в подсчет ее специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с 06 июня 1988 года по 11 мая 1999 года в качестве садчицы на кирпичном заводе МСО «<данные изъяты>» и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии обязанность по включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Семеновой Веры Михайловны периода работы с 06 июня 1988 года по 11 мая 1999 года в качестве садчицы на кирпичном заводе МСО «<данные изъяты>».

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии обязанность по досрочному назначению Семеновой Вере Михайловне страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 08 апреля 2021 года.

В удовлетворении требований Семеновой Веры Михайловны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о признании незаконным решения от 19 апреля 2021 года № в остальной части отказать».

С указанным решением суда не согласился ответчик Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (ОПФР по ЧР), которым подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, автор жалобы приводит доводы, что для подтверждения периода работы, учитываемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости, при отсутствии в трудовой книжке данных, подтверждающих конкретный период работы и ее льготный характер, необходимо представить соответствующие документы – справку работодателя и (или) иные документы, содержащие такие сведения. Указывает, что документов, подтверждающих работу истца в период с 06.06.1988 по 11.05.1999 в течение полного рабочего времени в качестве садчицы, в том числе, соответствующей уточняющей справки работодателя Семеновой В.М. ни при обращении за назначением пенсии, ни в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено, в связи с чем, оснований для возложения на пенсионный орган обязанности по включению в специальный стаж спорного периода не имелось. Также обращает внимание, что часть спорного периода приходится на период после регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (13.02.1998), соответственно, с момента такой регистрации страховой и специальный стаж истца может быть подтвержден лишь на основании представляемых работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Вместе с тем, выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица работа истца в течение полного рабочего времени в условиях труда, предусмотренных Списком №2 в оспариваемый период, работодателем не подтверждена, сведения индивидуального (персонифицированного) учета не представлены.

Также указано, что согласно выписки из ЕГРЮЛ Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 06 декабря 2021 года произведена процессуальная замена ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике –Чувашии.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей истца Семеновой В.М. Краснову М.П., Савину Т.Е., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с ч.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, решением УПФР в г. Чебоксары от 19.04.2021 № Семеновой В.М. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия требуемого специального стажа на дату обращения за пенсией. В подсчет специального стажа не включен период работы истца с 06.06.1988 по 11.05.1999 в качестве садчицы в колхозе <данные изъяты>.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж периода работы истца с 06.06.1988 по 11.05.1999 в качестве садчицы на кирпичном заводе МСО «<данные изъяты>», суд первой инстанции исходил из того, что представленными по делу доказательствами подтверждается, что Семенова В.М. в спорный период времени постоянно, в течение полного рабочего дня, работала в качестве садчицы на производстве глиняного кирпича, черепицы и керамических блоков, то есть в условиях труда, предусмотренных Списком №2.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.

Так, подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 «Об утверждении списков производств, цехов профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, в разделе «Производство строительных материалов», подраздел «Производство глиняного кирпича, черепицы и керамических блоков» предусмотрены профессии – рабочие, которые подразделяются на высадчиков (выставщики) и садчиков.

Пунктом 2180600а-18105 подраздела 6 «Производство глиняного кирпича, черепицы и керамических блоков» раздела «Производство строительных материалов» Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 предусмотрены садчики.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами. Понятие полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, раскрыто в Разъяснении Минтруда России от 22.05.1996 года N 5. В соответствии с названными Разъяснениями под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Гражданин, претендующий на досрочное назначение страховой пенсии по старости, вправе в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений, может подтвердить в судебном порядке выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 11 Постановления Правительства от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Аналогичная норма содержалась и в ранее действовавшем Постановлении Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий».

Из записей в трудовой книжке истца относительно спорного периода следует, что 18.06.1986 Семенова В.М. принята на работу в порядке перевода кухонной рабочей на <данные изъяты> кирпичный завод, 06.06.1988 переведена на должность садчицы, 11.05.1999 уволена по собственному желанию.

Указанные обстоятельства также подтверждаются архивной справкой от 14.05.2021 № МБУК «<данные изъяты> муниципальный архив», в которой приведены выписки из приказов о приеме Семеновой В.М. на работу, ее увольнении, а также сведения о переименовании ОАО «Межхозяйственная строительная организация «<данные изъяты>, в период с 01.01.1966 по 02.02.1972 носившей наименование с 03.02.1986 года по 05.12.2000 – Межхозяйственная строительная организация МСО «<данные изъяты>».

Из архивной справки от 13.07.2020 №, выданной МБУК «<данные изъяты> муниципальный архив», следует, что в документах ОАО «Межхозяйственная строительная организация «<данные изъяты> в оборотно-расчетных ведомостях по оплате труда работников <данные изъяты> кирпичного завода за 1986-1999 годы имеются сведения о начислении заработной платы Семеновой Веры.

Согласно свидетельству о государственной регистрации и уставу ЗАО «МСО «<данные изъяты>» основными видами деятельности предприятия являются выполнение строительно-монтажных работ, производство строительных материалов, изделий и конструкций.

Поскольку профессия садчик прямо предусмотрена Списками N 2 от 22.08.1956 и от 26.01.1991 N 10, то для работников этой категории нет необходимости представлять дополнительные сведения о характере работы или условиях труда, так как эти требования не вытекают из законодательства. В данном случае достаточно записи в трудовой книжке.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер деятельности предприятия, наличия сведений о заработной плате, а также того, что в спорный период истец выполняла трудовую функцию садчицы, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности осуществления Семеновой В.М. трудовой деятельности в тяжелых условиях в спорный период, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном, состоятельными не являются.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о включении в специальный стаж всего периода работы истца с 06 июня 1988 года по 11 мая 1999 года в качестве садчицы, поскольку, как следует из архивной справки от 13.07.2020 №, выданной МБУК «<данные изъяты> муниципальный архив», в спорный период истице начислялась заработная плата не за все месяцы ее работы, в связи с чем решение в указанной части подлежит изменению. В специальный стаж работы истца подлежат включению периоды ее работы, за которые ей начислялась заработная плата: с 06 июня 1988 по 31 января 1989, с 01 марта 1989 по 31 октября 1991, с 01 по 31 января 1992, с 01 марта 1992 по 31 января 1993, с 01 мая 1993 по 31 декабря 1993, с 01 по 28 февраля 1994, с 01 апреля 1994 по 31 мая 1994, с 01 июля 1994 по 30 ноября 1994, с 01 по 31 января 1995, с 01 мая 1995 по 31 октября 1995, с 01 по 31 марта 1996, с 01 июня 1996 по 30 ноября 1996, с 01 по 31 марта 1997, с 01 июня 1997 по 31 октября 1997, с 01 апреля 1998 по 30 июня 1998, с 01 августа 1998 по 31 октября 1998, с 01 марта 1999 года по 11 мая 1999 года.

Каких-либо данных о том, что истец работала в спорный период на условиях неполного рабочего времени, представленные в материалы дела документы не содержат.

Вместе с тем, исключение указанных периодов из стажа работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не влияет на вывод суда о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости с момента возникновения права, поскольку без учета указанных периодов, ее требуемый стаж в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» составляет более 5 лет, Семенова В.М. достигла возраста 55 лет, в связи с чем она имеет право на назначения ей досрочной страховой пенсию по старости с 08.04.2021.

Доводы апелляционной жалобы о том, что часть спорного периода приходится на период после регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ее работа в течение полного рабочего времени в условиях труда, предусмотренных Списком №2 в оспариваемый период, работодателем не подтверждена, судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, исходя из вышеприведенных положений закона, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не является единственным допустимым доказательством подтверждения трудового стажа при разрешении спора в судебном порядке, так как действующее пенсионное законодательство, не ставит в зависимость право лица на получение трудовой пенсии по старости (в том числе и досрочной), от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного Фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике. Работник не наделен правом контролировать выполнение работодателем таких предписаний закона.

Сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета, отсутствие сведений в пенсионном фонде не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ (ч. 1 и ч. 2) все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от должностного положения и других обстоятельств и не включение указанных выше периодов работы истца в льготный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда, нарушает конституционное право истца на социальное обеспечение по возрасту.

Из правового смысла пенсионного законодательства следует, что право на досрочное назначение пенсии является компенсацией предусмотренной государством за работу в тяжелых условиях труда, так как такая работа приводит к более ранней утрате трудоспособности. Хранение и сбор, каких либо дополнительных документов подтверждающих особенности трудовой деятельности работника, законодательством на гражданина не возлагается.

Кроме того, истцом представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что в спорный период она выполнял работу, которая дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 сентября 2021 года изменить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии от 19 апреля 2021 года № в части отказа Семеновой Вере Михайловне во включении в подсчет ее специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы:

с 06 июня 1988 по 31 января 1989, с 01 марта 1989 по 31 октября 1991, с 01 по 31 января 1992, с 01 марта 1992 по 31 января 1993, с 01 мая 1993 по 31 декабря 1993, с 01 по 28 февраля 1994, с 01 апреля 1994 по 31 мая 1994, с 01 июля 1994 по 30 ноября 1994, с 01 по 31 января 1995, с 01 мая 1995 по 31 октября 1995, с 01 по 31 марта 1996, с 01 июня 1996 по 30 ноября 1996, с 01 по 31 марта 1997, с 01 июня 1997 по 31 октября 1997, с 01 апреля 1998 по 30 июня 1998, с 01 августа 1998 по 31 октября 1998, с 01 марта 1999 по 11 мая 1999 в качестве садчицы на кирпичном заводе МСО «<данные изъяты>».

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии обязанность по включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» Семеновой Веры Михайловны периоды работы:

с 06 июня 1988 по 31 января 1989, с 01 марта 1989 по 31 октября 1991, с 01 по 31 января 1992, с 01 марта 1992 по 31 января 1993, с 01 мая 1993 по 31 декабря 1993, с 01 по 28 февраля 1994, с 01 апреля 1994 по 31 мая 1994, с 01 июля 1994 по 30 ноября 1994, с 01 по 31 января 1995, с 01 мая 1995 по 31 октября 1995, с 01 по 31 марта 1996, с 01 июня 1996 по 30 ноября 1996, с 01 по 31 марта 1997, с 01 июня 1997 по 31 октября 1997, с 01 апреля 1998 по 30 июня 1998, с 01 августа 1998 по 31 октября 1998, с 01 марта 1999 по 11 мая 1999 в качестве садчицы на кирпичном заводе МСО «<данные изъяты>».

В остальной части решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республики-Чувашии – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи: А.В. Александрова

А.В. Вассияров