Решение по делу № 2а-402/2020 от 07.07.2020

дело № 2а-402/2020

10RS0013-01-2020-000692-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2020 года                                                                                     город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                          Панасенко Н.В.,
при секретаре:                                                                                                        Смолиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Шаталовой Т.П. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Шаталовой Т.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Мелихова В.М. задолженности в размере 433168,16 руб. По состоянию на хх.хх.хх г. задолженность перед ООО «АФК» должником Мелиховым В.М. не погашена и составляет 433168,16 руб. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, поскольку меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Указывая на нарушения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Шаталовой Т.П., выраженное в неприменении мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Шаталова Т.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника производились действия, в частности направленные на установление доходов должника.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в судебном заседание не присутствовал, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо должник Мелихов В.М. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что хх.хх.хх г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку №, исполняющим обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку №, выдан судебный приказ о взыскании с Мелихова В.М. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г. с АО «ОТП Банк» за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 429421, 16 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 3747 руб. На основании указанного исполнительного документа хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем отдела по работе с физическими лицами № г.Петрозаводска и Прионежского района Шаталовой Т.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было включено в состав сводного исполнительного производства, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней. Судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы с целью выявления имущества должника, из поступивших ответов усматривается, что должник имеет доходы в виде пенсии, место получения дохода должника: ГУП РФ отделение № ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. обращено взыскание на доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. дано поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ГУФССП России по ... области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проведения проверки, в том числе проверки финансовых документов, по исполнению исполнительных документов в отношении Мелихова В.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. должнику Мелихову В.М. ограничен выезд из Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из ч.1 ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу требований ч.1 ст.98 закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскании, не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе, является получателем пенсии, судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника по месту ее получения - ....

В связи с отсутствием сведений о поступлении денежных средств судебный пристав-исполнитель направил соответствующее поручение в отдел судебных приставов по месту совершения исполнительного действия.

В соответствии с ч.1 ст.33 указанного закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч.6 данной статьи при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения ч.3 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ

Соответствующее поручение направлено судебным приставом-исполнителем в отдел судебных приставов по ... ГУФССП России по ... области для совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения в виде проведения проверки, в том числе финансовых документов по исполнению исполнительного документа в отношении Мелихова В.М. Длительность исполнения поручения судебным приставом-исполнителем подразделения другого региона не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Петрозаводску и Прионежскому району.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Шаталовой Т.П. осуществлялись исполнительные действия, направленные на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника, об ограничении права на выезд из Российской Федерации. Длительность исполнения требований исполнительного документа само по себе не может являться основанием для признания бездействия незаконным.

При таких обстоятельствах суд считает требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Шаталовой Т.П. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      Н.В.Панасенко

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2020 г.