Решение по делу № 33-3039/2019 от 23.04.2019

Председательствующий: Овчаренко М.Н.

Дело № 33-3039/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Павловой Е.В., Чернышевой И.В.

при секретаре Чуркиной В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ян Леонида Константиновича на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 04 марта 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ян Леонида Константиновича оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Павловой Е.В., судебная коллегия

установила:

Ян Л.К. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что <...> между сторонами заключен кредитный договор № <...> на получение денежных средств в размере 120946 руб. сроком на 24 месяца под 21,9 % годовых. Полагал, что банком при заключении кредитного договора заемщику принудительно навязаны услуги: С. рисков в размере 7632 руб., услуга «суперставка» в размере 7314 руб., услуга «СКП «Кардиф»» в размере 3000 руб., услуга «Юрист 24» - 3000 руб. Если бы заемщик не согласился на получение данных услуг, то банк не выдал бы кредитное обязательство. Из-за кабальности условий договора <...> истец погасил досрочно кредит. <...> банк выдал справку о досрочном погашении кредита и отсутствии кредитной задолженности. Не согласившись с оплатой дополнительных услуг банка, <...> Ян Л.К. подал претензию в ПАО «Почта Банк» с просьбой произвести перерасчет незаконно навязанных комиссий за услуги банка и выплатить разницу. <...> банк ответил на претензию Ян Л.К. отказом. Просил с учетом уточнения заявленных требований признать недействительными дополнительные условия потребительского кредитного договора № <...> от <...> на сумму 20946 руб., взыскать 20946 руб. за дополнительные навязанные банком услуги, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (л.д. <...>).

Истец Ян Л.К. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что все операции по дополнительным платным услугам навязаны, операции производила специалист банка Воронина И.В., своевременно кредитный договор не был представлен, во всех документах не имеется собственноручной подписи заемщика. Между банком и заемщиком не имеется письменного соглашения об электронном взаимодействии с ним о применении электронной подписи, все документы должны быть признаны ничтожными, анализ документов и производимых сотрудником банка действий, свидетельствует о навязывании истцу дополнительных платных услуг на сумму 20946 руб.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя, в отзыве на исковое заявление просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Европейская юридическая служба», ООО «Страховая компания Кардиф» определением от <...>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО СК «АльфаСтрахование Ж.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ян Л.К. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование, что оспариваемый судебный акт является незаконным и необоснованным, противоречит п.п. 1-3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 168, 935 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 5, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою Ж. и здоровье, фактически является условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении правом. Заемщику принудительно навязаны услуги: С. рисков в размере 7632 руб., «суперставка» в размере 7314 руб., «СКП «Кардиф»» в размере 3000 руб., «Юрист 24» - 3000 руб. В распоряжении о переводе денежных средств на счет «Юрист 24» не указаны не только банковские реквизиты получателя платежа, но и не указано наименование организации получателя платежа. Сотрудником банка незаконно путем обмана получены цифровые пин-коды, приходившие на мобильный телефон истца, были введены в программу банка для получения согласия на электронную подпись заемщика в кредитном договоре. Электронная подпись применяется при взаимодействии сторон, подписывающих документы на удаленном расстоянии друг от друга и отсутствии возможности ставить собственноручные подписи сторон. Специалист банка в день заключения договора не дала ознакомиться с текстом договора, а выдала только на следующий день по настоятельному требованию заемщика. Полагает, что все документы по кредитному договору от <...> № <...> по платным дополнительным услугам, являются недействительными, поскольку данные сделки не соответствуют требованиям закона. Банк, взимая комиссию за услугу «суперставка», устанавливает дополнительную ставку кредитования в размере 7,314 % годовых. В договоре С. от несчастных случаев ООО «СК Кардиф» не имеется подписи генерального директора страховой компании, также не имеется подписи самого истца, ни собственноручной, ни электронной. Банком в документах в части услуги «Юрист 24» не указано наименование юридического лица, оказывающего данные услуги, кроме того, не указаны реквизиты получателя платежа. Судом необоснованно отклонено ходатайство о вызове специалиста банка Ворониной И.В. в суд для дачи объяснений по делу относительно обстоятельств заключения с истцом кредитного договора. В индивидуальных условиях потребительского кредита не имеется подписи заемщика, специалист банка обманным путем получала пин-коды и использовала их для получения электронной подписи для подписания кредитного договора.

В дополнениях к апелляционной жалобе Ян Л.К. просит решение суда первой инстанции также отменить, указывая в обоснование, что банком самостоятельно включены в условия договора дополнительные платные услуги на сумму 20946 руб. Полагает, что суду следует истребовать дополнительные материалы в части оказания оспариваемых услуг. Ссылается на неполноту судебного следствия в указанной части. Документ, называемый заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи от <...> с подписью неустановленного лица со стороны банка, ничтожный, ввиду несоответствия требованиям закона, не имеет юридической силы, от истца не исходила инициатива подписания данного документа. Договоры с ООО «СК Кардиф», ООО «Европейская юридическая служба» также подписаны не были, условия данных договоров сторонами не согласованы, их содержание истцу не было известно (л.д. <...>).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, не явились, от истца Ян Л.К. поступило ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции <...> в его отсутствие (л.д. <...>).

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительно представленные суду апелляционной инстанции доказательства в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как установлено судебным разбирательством и подтверждено материалами дела, <...> между Ян Л.К. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 120946 руб. под 21,9 % годовых сроком на 24 месяца.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительски кредит» заемщик Ян Л.К. выразил согласие на заключение договора с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются индивидуальные условия, общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и тарифы. Ян Л.К. просил открыть счет № <...> в соответствии с условиями и предоставить кредит в сумме и на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Кредитный договор заключен по индивидуальным условиям «Льготный_21,9_18,9». Лимит кредитования составляет 120946 руб., из которых «кредит 1» - 14946 руб., «кредит 2» - 106000 руб. Срок возврата кредита определен сторонами, как <...>, срок возврата «кредита 1» - 4 платежных периода от даты заключения договора, срок возврата «кредита 2» - 24 платежных периода от даты заключения договора. Базовая процентная ставка определена в размере 21,9 % годовых, льготная ставка – 18,9 % годовых. Изменение процентной ставки по кредиту производится при каждом изменении тарифного плана по сберегательному счету. Количество платежей по кредитному договору составляет 24, размер платежа – 6278 руб., которые должны быть оплачены до 20 числа каждого месяца, начиная с <...> Сторонами определены способы погашения кредита – через банкоматы банка, через POS-терминалы, в отделениях ФГБУ «Почта России». В графе «обязанность заемщика заключить иные договоры» стоит отметка «не применимо, заключение отдельных договоров не требуется»; «обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требований к такому обеспечению» - указано - «не применимо».

Своей подписью в индивидуальных условиях заемщик подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах. Своей подписью в индивидуальных условиях заемщик подтвердил, что согласен на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами, согласен на подключение услуги «кредитное информирование», также согласен на подключение услуги «гарантированная ставка» («суперставка»), стоимость которой составляет 6,9 % от суммы к выдаче с базовой процентной ставкой по кредиту. Заемщиком дано согласие и поручение банку исполнить предъявленные банком, как получателем средств, требования на списание в пользу банка денежных средств со счета. Ян Л.К. дано банку распоряжение в дату погашения задолженности в полном объеме перевести денежные средства в размере остатка со счета на сберегательный счет № <...>.

Индивидуальные условия кредитного договора подписаны и переданы Ян Л.К. с использованием простой электронной подписи – 41918; личность заемщика установлена на основании документов, удостоверяющих личность, и сообщений, им введенных.

Заявление на предоставление кредита подписано и передано Ян Л.К. с использованием простой электронной подписи – 41918; личность заемщика установлена на основании документов, удостоверяющих личность, и сообщенных им сведений.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Ян Л.К. указал, что все операции по дополнительным платным услугам навязаны банком при заключении кредитного договора, кроме того, ни одной из услуг не воспользовался, какие-либо сведения о предоставляемых услугах ему не предоставлены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что взимание оспариваемых истцом сумм произведено банком на законных основаниях, обусловленности, навязывания услуг не установлено, материалами дела не подтверждено, иных выводов не приведено.

Судебная коллегия, разрешая заявленные требования, с учетом доводов апелляционной жалобы и дополнительно представленных в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, приходит к следующему.

В отношении услуги «гарантированная ставка» («суперставка») и услуг ООО «АльфаСтрахование-Ж.», судебная коллегия учитывает следующее.

Оспаривая подключение данных услуг, истец ссылался на ненадлежащее доведение информации об услугах, навязывание данных услуг, а также отсутствие его подписи в представленных документах по кредитованию.

В части подписания соответствующих документов по кредитному договору судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона от <...> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <...> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности, правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (п. 2 ст. 9).

Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», по приказу банка от <...> № <...>, разделом 9 «Простая электронная подпись» предусмотрено, что простая электронная подпись используется клиентом для подписания распоряжений и электронных документов, в том числе, но не ограничиваясь: направленного банком предложения (оферты) о заключении договора, заявления на открытие счетов, на подключение услуг (п. 9.1), определение лица, подписавшего электронный документ простой электронной подписью, производится на основании сведений, указанных клиентом в заявлении с учетом примененной простой электронной подписи, как части кода доступа, или кодового слова, или одноразового пароля или успешной авторизации доступа, в зависимости от типа сформированного клиентом распоряжения или электронного документа (п. 9.3), в случае формирования информации в электронной форме, подписанной простой электронной подписью, и получения такой информации банком по любым предусмотренным договором каналам взаимодействия с клиентом, такая информация признается банком и клиентом электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента (п. 9.4) (л.д. <...>).

Согласно Условий соглашения о простой электронной подписи, действовавших в редакции 1.0 на время возникновения спорных правоотношений, настоящие условия являются офертой банка заключить соглашение о простой электронной подписи; предоставление клиентом в банк подписанного заявления является акцептом клиента оферты банка о заключении соглашения на условиях, указанных в заявлении, и Условиях соглашения; соглашение считается заключенным и вступает в действие с даты приема банком от клиента заявления; определение лица, подписавшего электронный документ простой электронной подписью, производится на основании сведений, указанных клиентом в заявлении с учетом примененной простой электронной подписи; клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием простой электронной подписи, признаются совершенными клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных законом; в случае формирования документа в электронной форме, подписанного простой электронной подписью, и получения такого документа банком по каналам взаимодействия с клиентом, такой документ признается банком и клиентом электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента (п.п. 1.1, 1.2, 2.3, 2.4, 2.5) (л.д. <...>).

Учитывая, что судом первой инстанции в круг юридически значимых не был включен вопрос относительно порядка получения простой электронной подписи от Ян Л.К. при заключении кредитного договора, данный вопрос включен в круг юридически значимых судебной коллегией в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По запросу судебной коллегии банком представлено письменное заявление истца о заключении соглашения о простой электронной подписи, подписанное истцом лично собственноручно <...>, согласно которому истец выразил согласие на заключение соглашения о простой электронной подписи, которая может использоваться клиентом для подписания: договоров потребительского кредита, распоряжений, иных документов, и признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью; в заявлении содержится вся требуемая согласно действующему законодательству информация, необходимая для использования простой электронной подписи (л.д. <...>).

Оспаривая наличие данного заявления и его подписание, Ян Л.К. просил о проведении по делу почерковедческой судебной экспертизы в части его подписи; определением судебной коллегии от <...> по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д. <...>).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» подпись в заявлении на использование простой электронной подписи исполнена самим истцом; оснований не доверять заключению эксперта у судебной коллегии не имеется, выводы эксперта не оспорены исковой стороной (л.д. <...>).

Таким образом, в настоящей связи оснований полагать, что документы кредитного договора, а также в соответствующей части С., платежных документов не были подписаны истцом, у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с выпиской по кредиту на <...> денежные средства на счет истца зачислены через банк в размере 122200 руб., из которых 7632 руб. перечислены в страховую компанию, 7314 руб. списаны за комиссию «суперставка», 106000 руб. переведены со счета кредитного договора на счет договора № <...>.

<...> (спустя 1 месяц) Ян Л.К. обратился в банк с претензией, в которой просил вернуть в срок до <...> денежные средства в размере 20966 руб. 35 коп., указав, что на момент заключения кредитного договора банком были навязаны следующие платные услуги: С., «суперставка», «страховые продукты (СКП) Кардиф», «Юрист24».

<...> банком отказано в удовлетворении претензии, о чем был извещен истец посредством смс-сообщения.

Согласно выписке по сберегательному счету № <...>, <...> произведена выдача наличных денежных средств через банкомат в размере 30000 руб., <...> переведены средства в размере 106000 руб. со счета кредитного договора, также <...> оплачены услуги в размере 3000 руб., выданы наличные денежные средства в размере 70000 руб., оплачены услуги в размере 3000 руб.

В соответствии с распоряжением клиента на перевод Ян Л.К. дал ПАО «Почта Банк» распоряжение осуществить перевод денежных средств с его счета № <...> в размере 7632 руб. на счет иного (третьего) лица по реквизитам, указанным в данном распоряжении, а именно, ООО «АльфаСтрахование-Ж.», с назначением платежа «перевод ден. средств по договору № <...>».

Распоряжение клиента на перевод подписано Ян Л.К. с использованием электронной подписи – 41918. Распоряжение в ООО «АльфаСтрахование Ж.» содержит все необходимые сведения, а именно, информацию о заемщике, номер и дату договора, номер счета, согласие на перечисление денежных средств, реквизиты получателя средств, назначение платежа, а также дату оформления согласия. В выписке по счету отражено, что перевод денежных средств в страховую компанию ООО «АльфаСтрахование Ж.» осуществлен <...> в размере 7632 руб.

В представленном в материалы дела заявлении на С. Ян Л.К. изъявил желание заключить договор добровольного С. Ж. и здоровья «Забота», страховыми рисками по которому будут являться: смерть застрахованного в результате внешнего события, госпитализация в результате внешнего воздействия, временная утрата общей трудоспособности в результате внешнего события. Заемщик (застрахованный) уведомлен, что заключение договора С. не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор С. и вправе не страховать страховые риски или застраховать их в любой момент в любой страховой компании по своему усмотрению. Указано, что С. является добровольным и может быть оплачено любым удобным способом, как в безналичной, так и в наличной форме за счет собственных средств или за счет кредитных (заемных) средств, предоставленных финансовой организацией; уведомлен, что договор С. вступает в силу при условии оплаты страховой премии в течение срока, установленного в полисе-оферте, до платы страховой премии договор С. не имеет юридической силы для сторон. Полис-оферту, правила добровольного С. Ж. и здоровья Ян Л.К. получил и прочитал до оплаты страховой премии.

Данное заявление подписано лично собственноручной подписью Ян Л.К., также имеется подпись в графе о получении полиса-оферты и Правил С. (л.д. <...>).

В соответствии с полисом-офертой добровольного С. клиентов финансовых организаций № <...> ООО «АльфаСтрахование-Ж.» на основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ предлагает страхователю заключить договор добровольного С. Ж. и здоровья. Застрахованным является страхователь, страховщиком является ООО «АльфаСтрахование Ж.». Страховыми рисками являются смерть застрахованного, госпитализация застрахованного, временная утрата застрахованным общей трудоспособности. Страховая сумма по риску «смерть» составляет 212000 руб., по риску «госпитализация» - 212000 руб., по риску «утрата общей трудоспособности» - 212000 руб. Страховая премия составляет 7632 руб., из которых риск «смерть» - 1908 руб., риск «госпитализация» - 1908 руб., риск «утрата общей трудоспособности» - 3816 руб. Срок действия договора С. начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем оформления полиса-оферты, при условии уплаты страховой премии в полном объеме. Договор С. заключается путем акцепта страхователем полиса-оферты, подписанного страховщиком, выданного страхователю страховщиком. Акцептом является в соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ уплата страхователем страховой премии единовременно не позднее трех календарных дней с момента оформления полиса-оферты. Условия С. определяются Правилами С.. Ян Л.К. уведомлен, что полис-оферта не может являться обязательным условием предоставления банковских услуг (л.д. <...>).

В памятке клиента, переданной истцу, указано, что полные условия содержатся в тарифах, представленных вместе с данной памяткой, на официальном сайте банка www.pochtabank.ru и в клиентской службе.

Согласно Правил добровольного С. Ж. и здоровья, утвержденных приказом от <...> № <...>, если иное не предусмотрено договором С., при отказе страхователя-физического лица от договора С. в течение 14 календарных дней с даты заключения договора С., страховая премия подлежит возврату в полном объеме (л.д. <...>).

Соответствующего отказа со стороны истца в установленный срок не последовало.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части, поскольку соответствующая услуга навязана истцу не была, вся информация о ней предоставлена в полном объеме.

В части услуги банка «гарантированная ставка» («суперставка») судебная коллегия учитывает следующее.

Своей подписью в индивидуальных условиях заемщик подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах. Своей подписью в индивидуальных условиях заемщик подтвердил, что согласен на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами, согласен на подключение услуги «гарантированная ставка», стоимость которой составляет 6,9 % от суммы к выдаче с базовой процентной ставкой по кредиту. Заемщиком дано согласие и поручение банку исполнить предъявленные банком, как получателем средств, требования на списание в пользу банка денежных средств со счета.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» указано, что суммой кредита к выдаче, является сумма в размере 106000 руб., сумма платежа по кредиту установлена в размере 6278 руб. с процентной ставкой 21,90 % годовых. В указанном заявлении заемщик выразил согласие на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами банка, информирован о том, что все согласия, данные заемщиком, действительны в течение 10 лет с даты подписания заявления и могут быть отозваны в любой момент путем предоставления письменного заявления в банк или оператору связи; проинформирован, что услуги являются добровольными и заемщик вправе отказаться от их предоставления.

Таким образом, заемщик выразил согласие на представление услуги «гарантированная ставка».

Пунктом 5.6 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрено, что «гарантированная ставка» – услуга, предусматривающая установление уменьшенной процентной ставки по кредиту. Данная услуга предоставляется клиенту, полностью погасившему задолженность по кредиту, при одновременном соблюдении следующих условий: услуга предусмотрена тарифами, клиент произвел минимальное количество платежей по договору, предусмотренных тарифами, с даты заключения договора или с даты полного погашения просроченной задолженности, по договору осталось выплатить не менее 12 платежей при предоставлении услуги после заключения договора; разница между суммой процентов, уплаченных клиентом по договору, и суммой процентов, рассчитанных в рамках услуги, зачисляется на счет или сберегательный счет клиента при его наличии в день полного погашения задолженности по договору; за сопровождение услуги взимается комиссия в соответствии с тарифами, которая оплачивается в дату подключения услуги.

Своей подписью в индивидуальных условиях заемщик подтвердил, что согласен на подключение услуги «гарантированная ставка», стоимость которой составляет 6,9 % от суммы к выдаче с базовой процентной ставкой по кредиту.

В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита Ян Л.К. согласился на оказание дополнительной услуги – «гарантированная ставка», размер которой определен в соответствии с тарифами при заключении кредитного договора, периодичность взимания платы за услугу – единовременно при ее подключении.

Как следует из тарифов по предоставлению потребительского кредита, услуга «гарантированная ставка» является дополнительной услугой, размер процентной ставки по данной услуге – 10,9 % годовых, комиссия за услугу с базовыми процентными ставками по кредиту 19,9 %, 21,9 % - 6,9 % от суммы к выдаче, комиссия за услугу с базовыми процентными ставками по кредиту 22,9 %, 23,9 % - 7,9 % от суммы к выдаче, минимальное количество платежей для предоставления услуги – 12 (л.д. <...>).

Тарифы подписаны и переданы с использованием простой электронной подписи заемщика Ян Л.К. – 41918.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истцу надлежаще предоставлена услуга в приведенной части, оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется, данная услуга не навязана, оплачена истцом и подключена добровольно, информация об услуге предоставлена банком в полном объеме, и с ней истец был ознакомлен.

То обстоятельство, что свидетель, являющаяся сотрудником банка, и присутствовала при подписании кредитного договора, по вызову суда первой инстанции не явилась, о чем приведены доводы в апелляционной жалобе, о неверном разрешении спора не свидетельствует, в дело представлены достаточные письменные доказательства для разрешения настоящего спора по существу.

В части С. в ООО «СК КАРДИФ» судебная коллегия учитывает следующее.

Разрешая требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что истец подключил данную услугу путем «использования кода», что, по мнению суда, истцом не оспаривалось, иных выводов суда в данной части не приведено.

Между тем, судом указанный вывод взят из отзыва банка, данное обстоятельство судом не исследовалось, в круг юридически значимых не включалось, материалами дела выводы суда опровергаются, более того, истец оспаривал и не подтверждал заключение соответствующего договора на всем протяжении рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор С. должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора С., за исключением договора обязательного государственного С. (ст. 969) (п. 1). Договор С. может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п. 2).

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор С., могут быть определены в стандартных правилах С. соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах С.) (п. 1). Условия, содержащиеся в правилах С. и не включенные в текст договора С. (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил С. должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Согласно ст. 951 Гражданского кодекса РФ, если страховая сумма, указанная в договоре С. имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость (п. 1). Правила, предусмотренные в п.п. 1-3 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда страховая сумма превысила страховую стоимость в результате С. одного и того же объекта у двух или нескольких страховщиков (двойное С.) (п. 4).

В соответствии со ст. 952 Гражданского кодекса РФ имущество и предпринимательский риск могут быть застрахованы от разных страховых рисков как по одному, так и по отдельным договорам С., в том числе по договорам с разными страховщиками. В этих случаях допускается превышение размера общей страховой суммы по всем договорам над страховой стоимостью (п. 1). Если из двух или нескольких договоров, заключенных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, вытекает обязанность страховщиков выплатить страховое возмещение за одни и те же последствия наступления одного и того же страхового случая, к таким договорам в соответствующей части применяются правила, предусмотренные п. 4 ст. 951 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии с распоряжением о переводе денежных средств Ян Л.К. дал распоряжение ПАО «Почта Банк» перевести денежные средства со сберегательного счета на оплату «услуги Страховые продукты (СПК) Кардиф» в размере 3000 руб., распоряжение заемщика подписано простой электронной подписью (л.д. <...>

Согласно условиям договора С. от несчастных случаев ООО «СК КАРДИФ», между заемщиком и страховой компанией, выданного в копии по запросу истца ПАО «Почта Банк» <...> в рамках запроса о предоставлении информации о предоставленных услугах (л.д. <...>), который сторонами не подписан, указанный договор заключен на основании Условий С. по программе «Семейный оберег» <...> Страховыми случаями по договору являются: для совершеннолетних лиц - установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, госпитализация застрахованного в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Страховая премия по договору составляет 3000 руб. В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ уплата страхователем страховой премии в полном объеме является согласием страхователя на заключение договора С. на условиях данного договора С. и Правил С., являющихся неотъемлемой частью договора С.. Застрахованными лицами в рамках договора С. признаются лица в возрасте от 18 до 65 лет и дети в возрасте от 2 до 18 лет включительно. Принимая договор С. путем оплаты страховой премии, страхователь подтверждает, что действует добровольно и в собственных интересах, осознает, что заключение договора С. не является обязательным условием для предоставления и заключения каких-либо иных договоров. Договор С. заключается путем оплаты страховой премии, при оплате страхователь подтверждает, что согласен с условиями С. по программе «Семейный оберег», ознакомлен с условиями, которые разъяснены, экземпляры всех документов получены. В соответствии с условиями С. по программе «Семейный оберег» правила добровольного С. от несчастных случаев и болезней расположены в свободном доступе на официальном сайте страховой компании в сети «Интернет». При заключении договора С. страхователь получает один экземпляр Условий С., которые являются неотъемлемой частью договора С.. Страхователь должен быть ознакомлен с Условиями С., ему должны быть вручены Условия С..

Пунктом 8.1 Условий С. установлено, что договор С. заключается между страхователем и страховщиком в письменной форме путем составления одного документа и скрепляется собственноручной надписью страхователя и аналогом собственноручной подписи страховщика. Договор С. может быть вручен страхователю по его письменному или устному заявлению, скрепленному подписью страховщика и аналогом его собственноручной подписи.

Пунктом 5.2 Условий С. установлено, что не покрываются объемом страхового покрытия и не являются страховыми случаями события, если на момент заключения договора застрахованным являлось лицо моложе 2 лет и старше 59 лет, при этом договор С. признается незаключенным в связи с отсутствием волеизъявления страховщика на заключение договора С. с данной категорией лиц без проведения страховщиком дополнительного медицинского осмотра. Страховая премия при такой ситуации подлежит возврату страхователю в полном объеме.

Судом первой инстанции истребованы в банке сведения о перечислениях денежных средств по услугам, которые оспариваются истцом Ян Л.К.

Из представленного в материалы дела распоряжения о переводе денежных средств по «страховому продукту (СПК) Кардиф» данных о получателе денежных средств не имеется, соответствующие графы пусты, не заполнены, назначение платежа отражает лишь оплату банку услуги «страховые продукты Кардиф», что не позволяет сделать вывод является ли это наименованием услуги, оказываемой самим банком, или иным юридическим лицом; даты исполнения и формирования распоряжения не имеется, в графе «статус распоряжение успешно» указано <...>; выписка по счету отражает лишь перечисление денежных средств без назначения и наименования организации-получателя (л.д. <...>).

При этом п. 1 ст. 8 Федерального закона от <...> № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» установлено, что распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов. Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России.

В соответствии с письмом Банка России от <...> № <...>-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» при зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств, получатель должен идентифицироваться не менее, чем по двум реквизитам, один из которых – номер банковского счета получателя средств.

Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств (п. 1.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России от <...> № <...>-П).

Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях. Перечень и описание реквизитов распоряжений - платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению. Данные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных п. 1.1 настоящего Положения. Распоряжения, для которых настоящим Положением не установлены перечень реквизитов и формы, составляются отправителями распоряжений с указанием установленных банком реквизитов, позволяющих банку осуществить перевод денежных средств, и по формам, установленным банком или получателем средств по согласованию с банком (п.п. 1.9, 1.10, 1.11 Положения).

Судебная коллегия отмечает, что какой-либо договор С. с Ян Л.К. подписан не был, иные документы в части С. также не подписаны, не вручены, что ответной стороной фактически и не оспаривалось, без надлежащего распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, кроме, как по решению суда, не допускается действующим законодательством.

Таких данных не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций, несмотря на направление судом первой и апелляционной инстанций запросов о предоставлении соответствующих сведений.

Данных о том, что условия договора С. по «(СПК) Кардиф» были вручены, разъяснены, доведены до Ян Л.К., в материалах дела не имеется.

В соответствии с договором коллективного С. от <...> № <...>, заключенным между ООО «СК Кардиф» и ОАО «Лето Банк» (ПАО «Почта банк»), застрахованными являются физические лица, заключившие со страхователем договор о предоставлении кредита – кредитный договор, выразившие свое согласие на С. в соответствии с заявлением на участие в программе С. и включенные в бордеро.

В соответствии с агентским договором от <...> № <...>, заключенным между ОАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк») и ООО «СК Кардиф», страхователем является физическое лицо, заключившее со страховщиком договор С.. Переводом денежных средств являются действия банка в рамках применяемых форм безналичных расчетов по исполнению распоряжений страхователя о переводе на расчетный счет страховщика денежных средств в качестве страховых премий. Банк обязуется знакомить клиентов с условиями и правилами С., подробно и добросовестно информировать клиентов о правилах и условиях, предоставлять комплекты документов от имени и по поручению страховщика потенциальным клиентам.

Пунктом 4.1 агентского договора установлено, что ежедневно, не позднее 11 часов по московскому времени первого рабочего дня, следующего за отчетным, банк формирует и предоставляет страховщику в электронном виде с использованием согласованных средств и каналов передачи данных информацию о переводах, принятых за отчетный день - реестр переводов денежных средств, уплаченных в качестве страховых премий. Банк по поручению страхователей осуществляет перевод денежных средств, принятых за отчетный день, перевод денежных средств считается выполненным с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка (п. 4.2). Страховщик формирует и направляет в банк по электронной почте информацию о заключенных договорах С. для формирования банком отчёта, банк формирует акт, отчет, реестр и отправляет указанные документы на согласование страховщику по электронной почте. Подписанные сторонами отчет и акт, а также выставленный банком счет-фактура являются основанием для выплаты вознаграждения при условии фактического поступления денежных средств в соответствии с реестром.

Представленный в материалы дела банковский ордер от <...> не подтверждает перевод денежных средств в размере 3000 руб. в ООО «СК Кардиф», поскольку не имеется отметок банка о таком распоряжении; фактически указанный документ представляет собой лист бумаги формата А 4 с таблицей без каких-либо отметок (л.д. <...>).

При этом, ни банком, ни страховой компанией не представлено каких-либо документальных данных, позволяющих сделать вывод о направлении денежных средств истца в адрес страховой компании, как это предусмотрено агентским договором, а именно, информации о переводах, реестра и отчета о переводах, о чем соответствующие сведения были запрошены судом апелляционной инстанции, но не получены; ПАО «Почта Банк» представлены в материалы дела неподписанные договор С. и иные документы по С..

Какая-либо информация относительно С. и его условий до истца доведены не были, документы по С. не вручены и не переданы, доказательств обратного ответной стороной в материалы дела не представлено, более того, указанное обстоятельство ПАО «Почта Банк» и не оспаривалось.

Доводы банка и выводы суда первой инстанции о том, что об услуге по С. истец был уведомлен при «введении кода», о чем также указано судом при вынесении решения, приняты судебной коллегией во внимание с учетом изложенного выше, быть не могут, поскольку ни данных о перечислении денежных средств в адрес страховой компании, ни о каком-либо доведении информации по С. до истца в любой форме, представлено в материалы не было, как и сведений о том какой-либо код и в каком-либо формате, и какого-либо информационного характера был направлен истцом, при том, что последним указанное в суде первой и апелляционной инстанции оспаривалось (протокол судебного заседания от <...>, л<...>, протокол судебного заседания от <...>, л.д<...>).

При этом судебная коллегия учитывает, что правилами и условиями С. (п. 5.2 Условий С.) предусмотрена самостоятельная возможность возврата страховой премии с учетом возраста истца, что прямо предусмотрено правилами С., при том, что на момент заключения договора истцу исполнилось 68 лет.

В части подключения услуги «Юрист24», судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1). Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3), согласно которому, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» по смыслу ст. 431 Гражданского кодекса РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению.

Разрешая требования в указанной части, суд исходил из того, что истец подключил данную услугу путем «использования кода», что, по мнению суда, истцом не оспаривалось, иных выводов суда в указанной части не приведено.

Между тем, судом указанный вывод взят из отзыва банка, указанное обстоятельство судом не исследовалось, в круг юридически значимых не включалось, материалами дела выводы суда опровергаются, более того, истец оспаривал и не подтверждал заключение соответствующего договора на всем протяжении рассмотрения дела в суде первой инстанции (протокол судебного заседания от <...>, л.д. <...>, протокол судебного заседания от <...>, л.д. <...>).

В соответствии с распоряжением о переводе денежных средств Ян Л.К. дал распоряжение ПАО «Почта Банк» перевести денежные средства со сберегательного счета на оплату услуги «Юрист24» в размере 3000 руб., распоряжение заемщиком подписано простой электронной подписью.

Как следует из отзыва банка, продукт «Юрист24» является «коробочным» и не связан с кредитным договором, его подключение возможно по желанию клиента заключить договор с ООО «Европейская юридическая служба» путем использования банкомата ПАО «Почта Банк», через который клиент вводит пин-код, активируя услугу.

Между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ООО «Европейская юридическая служба» <...> заключен договор об оказании информационно-консультационных услуг, из условий которых следует, что клиентом является физическое лица, получающее от сотрудников банка информационно-консультационные услуги, а также подписавшие заявление на приобретение сертификата. Перевод осуществляется путем внесения наличных денежных средств в банкомат банка или путем оплаты банковской картой. Сертификатом на круглосуточную юридическую поддержку является письменное свидетельство компании, удостоверяющее право клиента на получение консультационно-юридических услуг компании на абонентской основе. Тарифный план – перечень, описывающий перечень и объем конкретных юридических услуг, предоставляемых клиенту компанией, а также их стоимость. Предметом указанного договора является совершение банком действий по информированию и консультированию клиентов по вопросам оказания компанией абонентских юридических услуг.

В соответствии с условиями договора банк обязуется передавать клиентам сертификаты и памятки, а компания обязуется осуществлять подключение к юридическому сервису клиента в момент получения от банка уведомления о принятом к исполнению новом переводе. Ежедневно банк формирует и предоставляет компании в электронном виде информацию о переводах, принятых за отчетный день – реестр переводов денежных средств. Реестр за каждый отчетный день формируется отдельно и один раз. Компания выплачивает банку вознаграждение за выполнение банком комплекса услуг, которое рассчитывается в процентах от переводов (50 %), банк также предоставляет акт об оказанных услугах.

При этом приложением № <...> к договору об оказании информационно-консультационных услуг предусмотрен образец заявления на приобретение сертификата с указанием всех контактных данных приобретателя, предполагающий подписание соответствующего заявления, а также указание штрих-кода, если он вводился при подключении указанной услуги (л.д. <...>).

Таких документов применительно к Яну Л.К. материалы дела не содержат.

Как следует из отзыва банка, Ян Л.К. выдан сертификат на круглосуточную квалификационную юридическую поддержку, клиентом выбран тарифный план «Стандарт», стоимость которого составляет 3000 руб. в год, в сертификате указано, что с правилами оказания услуг можно ознакомиться на официальном сайте компании «юрист24.онлайн». Сертификат активируется сразу после его оплаты в точках продаж, после активации в течение 1 календарного года доступны все услуги, включенные в выбранный тариф.

При этом, представленная в материалы дела копия сертификата является простым листом бумаги формата А4 без подписей, отметок банка, отметок о вручении истцу не имеется, иных подписанных в части согласования условий предоставления юридических услуг документов не представлено, условия о вручении сертификата заинтересованному лицу не исполнены и не соблюдены.

Из представленного в материалы дела распоряжения о переводе денежных средств по оплате услуг «Юрист 24» сведений о получателе средств не имеется, соответствующие графы пусты, не заполнены, назначение платежа отражает лишь оплату услуги «Юрист 24», что не позволяет сделать вывод является ли это наименованием услуги, предоставляемой самим банком, или иным юридическим лицом; даты исполнения распоряжения не имеется, в графе «статус распоряжение успешно» указано <...>; выписка по счету отражает лишь перечисление средств без назначения и наименования организации-получателя (л.д. <...>).

При этом на официальном сайте ПАО «Почта Банк» (https://www.pochtabank.ru) размещена информация об услуге «Юрист 24», указано, что данную услугу оказывает юридическое лицо - компания «Юрист 24», хотя, фактически, данную услугу под названием «Юрист 24» оказывает ООО «Европейская юридическая служба», что не позволяет определить, кем и на каких условиях оказывается данная услуга.

Из условий договора об оказании информационно-консультационных услуг следует, что клиентом является физическое лицо, получившее от сотрудников банка такие услуги, а также подписавшее заявление на приобретение сертификата. Данных о подписании соответствующего заявления в материалах дела не имеется, доказательств подписания каких-либо документов, в том числе в электронном виде, ООО «Европейская юридическая служба», как и ПАО «Почта Банк», не представлено, следовательно, клиентом не дано распоряжение о предоставлении такой услуги, а также не дано распоряжение о перечислении денежных средств за нее.

Любых иных документов, из которых следовало бы согласование сторонами условий договора, объема согласованных сторонами услуг, выбора истцом тарифного плана, а именно, информации о переводах, реестра и акта о переводе, акта выполненных работ, в материалы дела не представлено ПАО «Почта Банк».

Представленный в материалы дела банковский ордер от <...> не подтверждает перевод денежных средств в размере 3000 руб. в ООО «Европейская юридическая служба», поскольку не имеется отметок банка о таком распоряжении. Ордер фактически представляет собой лист бумаги формата А4, в виде таблицы, без каких-либо иных идентифицирующих признаков (л.д. <...>).

В соответствии с правилами абонентского юридического обслуживания ООО «Европейская юридическая служба» тарифный план - совокупность ключевых параметров оказания услуг (виды, количество, стоимость), в соответствии с которыми осуществляется обслуживание клиента. Тарифный план является неотъемлемой частью абонентского договора оказания юридических услуг. Сертификат - документ, либо электронное сообщение, либо иной вариант визуализации (например, коробка, карта, визитка, смс-сообщение), подтверждающие заключение абонентского договора оказания юридических услуг и содержащие номер сертификата, дату заключения абонентского договора оказания юридических услуг, наименование выбранного клиентом тарифного плана. Сертификат передается клиенту на бумажном носителе либо направляется клиенту в электронной форме. Клиентом считается то лицо, которое оплатило сертификат, в том числе получило после его оплаты идентификационные данные. Активация сертификата - это совокупность действий клиента, сотрудника компании, направленных на полную инициализацию клиента в системе ведения реестра и в клиентской базе компании, целью которых является фиксация идентификационных данных, необходимых для обеспечения возможности идентификации клиента при обращении клиента с запросом на получение услуг по дистанционным средствам связи в компанию. Договор оказания юридических услуг на абонентской основе (абонентский договор оказания юридических услуг) - соглашение между клиентом и компанией, по которому клиент вносит абонентский платеж либо периодические абонентские платежи за право требовать от компании предоставления услуг. Запрос на оказание услуг — обращение клиента (пользователя, если пользователи предусмотрены тарифным планом) в устной форме или в форме электронной корреспонденции, направленное на получение услуги в соответствии с настоящими правилами и соответствующим тарифным планом, содержащее всю необходимую для предоставления услуги информацию и составленное в форме, соответствующей требованиям, установленным компанией. Договор между клиентом и компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента принятия (акцепта) клиентом Правил. Полным принятием клиентом правил считается приобретение клиентом права требования оказания услуг, подтверждаемое получением сертификата во владение и пользование, в том числе в электронном виде.

Представленная в адрес судебной коллегии <...> выписка скриншота клиентской базы, полное наименование которого не приведено, сведений о переводе денежных средств в отношении истца не содержит, надлежащим доказательством признана быть не может, достоверных и достаточных сведений о заключении договора не содержит, представляет собой выкипировку из Интернет-ресурса, не позволяющую ее идентифицировать, с указанием только фамилии, имени, отчества истца, и не содержащую какой-либо иной информации; при этом данные сведения представлены после неоднократных запросов, как суда первой, так и апелляционной инстанции; при этом ранее в отзыве на апелляционную жалобу от <...> ООО «Европейская юридическая служба» сообщено, что какие-либо соответствующие платежные документы по оплате услуги в распоряжении общества отсутствуют, что позволяет критически относиться к представленному документу, признакам допустимости и достоверности доказательств не соответствующему (л.д. <...>).

Доводы банка и выводы суда первой инстанции о том, что о данной услуге истец был уведомлен при «введении кода», о чем также указано судом при вынесении решения, приняты судебной коллегией во внимание с учетом изложенного выше, быть не могут, поскольку ни данных о перечислении денежных средств, ни о каком-либо доведении информации до истца в любой форме, представлено в материалы не было, как и сведений о том какой-либо код и в каком-либо формате, и какого-либо информационного характера был направлен истцом, при том, что последним указанное в суде первой и апелляционной инстанции оспаривалось (протокол судебного заседания от <...>, л.д. <...>, протокол судебного заседания от <...>, л.д. <...>).

Таким образом, исходя из указанного, судебная коллегия приходит к выводу, что банком не доказано самостоятельное согласие истца Ян Л.К. на подключение услуг «Юрист24» и включение в страховую программу ООО «СК Кардиф» и согласование с ним всех условий предоставления данных услуг, предоставления каких-либо сведений по указанным услугам, что не опровергнуто и ответной стороной.

Доводы банка о том, что истцом вводился какой-либо «пин-код» и с помощью «штрих-кода» была активирована соответствующая спорная услуга, материалами дела опровергаются, во всяком случае, не могут быть приняты с учетом приведенных и установленных обстоятельств дела.

Коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что при ответах на запросы суда первой и апелляционной инстанций, ПАО «Почта Банк» не предоставляло информацию полно, а в сжатом виде, ответы не содержали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо документов, подтверждающих формирование реестров переводов, актов приема и передачи, как предусмотрено договорами с банком, в материалы дела не представлено, что позволяет сделать вывод о том, что таковые отсутствуют.

Статьей 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1).

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статья 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и тому подобные обстоятельства.

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы (п. 3).

При этом спорный кредитный договор заключен сторонами спора <...>, претензия о навязанности ряда услуг, о фактическом неинформировании об их содержании подана <...>, ответ банка на претензию дан <...>, иск в суд подан <...>

Оснований полагать, что истец злоупотребляет своими правами, как потребитель, применительно к положениям ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не усматривается; с соответствующими требованиями истец обратился, в том числе, в разумные сроки.

Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ПАО «Почта Банк» денежных средств, внесенных истцом в счет оплаты услуг «Юрист 24», «(СПК) Кардиф», в размере 6000 руб., по 3000 руб. за каждую, с учетом получения непосредственно банком указанных денежных средств, непредоставления доказательств перечисления указанных денежных средств в счет подлежащих оказанию услуг, недоведения информации о соответствующих услугах, непозволяющих определить их объем и состав, незаключенности соответствующих договоров, что позволяет идентифицировать соответствующие услуги, как инициируемые банком, а не иными юридическими лицами, в связи с чем, указанным истцу причинены убытки, в указанной части решение суда подлежит отмене.

Оснований удовлетворения требований в отношении остальных ответчиков, привлеченных к участию в деле по инициативе суда, как не допустивших нарушений прав истца в пределах заявленных им требований, из материалов дела не усматривается.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, установив факт нарушения действиями ответчика прав истца, как потребителя, что является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», судебная коллегия полагает обоснованным взыскание с ПАО «Почта Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 8000 руб., судебная коллегия учитывает характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, фактические обстоятельства, связанные с причинением морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Оснований для иной оценки характера причиненных истцу нравственных страданий, позволяющих увеличить размер компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает, полагая данный размер компенсации обоснованным, не нарушающим баланс интересов сторон.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В указанной части суд апелляционной инстанции определяет размер штрафа в 7000 руб. (6000+8000/2).

В связи с проведением по делу судебной почерковедческой экспертизы, и поданного экспертным учреждением ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» ходатайства о взыскании расходов за проведение экспертизы, акта выполненных работ, в адрес суда апелляционной инстанции (л.д. <...>), судебная коллегия полагает возможным взыскать с Яна Л.К. расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (п. 2). В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ПАО «Почта банк», составит 700 руб.

Расходы на экспертизу в размере 15000 руб. подлежат взысканию с Ян Л.К., как стороны, которой в удовлетворении соответствующих требований отказано.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 04 марта 2019 года отменить в части, принять по делу в указанной части новое решение, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Исковые требования Ян Леонида Константиновича удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу Ян Леонида Константиновича денежные средства, внесенные в счет оплаты услуг, в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ян Леонида Константиновича отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей».

Взыскать с Ян Леонида Константиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки» расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 15000 рублей.

Председательствующий

Судьи: