Решение по делу № 33-253/2024 (33-4909/2023;) от 26.04.2023

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2024 года по делу №33-253/2024 (33-4909/2023)

Судья в 1-й инстанции Дацюк В.П. дело № 2-1016/2023

УИД 91RS0024-01-2022-005959-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Гоцкалюка В.Д.
Судей	Паниной П.Е.
Сыча М.Ю.
при секретаре	Никифорове О.В.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Попова А.В. к Акционерному Обществу «Ялита», третьи лица Администрация города Ялта Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Куртвелиев А.А., Товарищество собственников недвижимости «Жасмин» о признании права собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2023 года,

у с т а н о в и л а:

Попов А.В. обратился в суд с иском к Акционерному Обществу «Ялита», третьи лица Администрация города Ялта Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Куртвелиев А.А., Товарищество собственников недвижимости «Жасмин» в котором просит признать за ним право собственности на обособленный объект недвижимости – <адрес> общей площадью 70,3 кв.м., по адресу: <адрес>, корпус 2, литера А, состоящую из помещений: 77-1 жилая площадью 35,0 кв.м., 77-2 жилая площадью 12,9 кв.м., 77-3 коридор площадью 11,3 кв.м., 77-4 туалет площадью 1,2 кв.м., 77-5 ванная площадью 2,6 кв.м., 77-6 кухня площадью 7,3 кв.м.

Требования мотивированы тем, что 29 декабря 2021 года Куртвелиевым А.А. истцу подарена 1/1000 долей объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Описание объекта: объект незавершенного строительства, литер А, корпус 2, степень готовности объекта незавершенного строительства: 76%, проектируемое назначение: многоквартирный жилой дом, общей площадью 4470,2 кв. м, кадастровый №. 14/1000 долей незавершенного строительством жилого дома корпуса №, которые составляют <адрес> названными выше параметрами. Также ДД.ММ.ГГГГ у Куртвелиева А.А. истцом было приобретено 13/1000 долей объекта незавершенного строительством жилого дома корпуса № 2, которые вместе с подаренной долей составляют квартиру №66 с названными выше параметрами.

На 14/1000 долей объекта незавершенного строительством жилого дома корпуса № 2 произведена государственная регистрация права. Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке площадью 2,000 га, в том числе: участок № площадью 1,9769 га, кадастровый №, участок № площадью 0,0231 га, кадастровый №, находящемся в пользовании ЗАО с ИИ «Ялита» на основании договора аренды земельного участка, заключенного 26.12.2006 года с Ялтинским городским советом, зарегистрированным в Крымском региональном филиале Государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» при Госкомземе Украины 23.01.2007 года под №. Юридическое лицо привело свои документы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и зарегистрировалось в установленном законом порядке как акционерное общество «Ялита» (ОГРН 1159102092907).

С 2021 года истец проживает в указанной квартире, обеспечивает ее содержание, в том числе оплачивает коммунальные услуги (часть из них – АО «Ялита»), что подтверждается соответствующими платежными документами. Истец проживает в приобретенном жилье со своей супругой. Однако до настоящего времени многоквартирный дом не сдан в эксплуатацию. Ответчиком не предпринимаются никакие действия по вводу в эксплуатацию объекта незавершенного строительства. На данный момент АО «Ялита» участвует в многочисленных судебных разбирательствах. Следует обратить внимание на то, что корпус 2 достроен полностью, в нем значительное количество времени проживают люди, оплачивают коммунальные услуги, а также создано управление данным объектом: ТСН «Жасмин» во главе с Председателем правления. По данному вопросу жители дома (в т.ч. и корпуса 2) совместно с ТСН «Жасмин» неоднократно обращались и обращаются в различные инстанции. Объект недвижимости находится в законном владении истца - не позволяет использовать указанное имущество в полной мере, в чем проявляется нарушение законных интересов Истца. На данный момент как истец, так и члены его семьи лишены возможности официально зарегистрироваться по месту жительства. Зарегистрировать свое право, как на обособленный объект недвижимости - отдельную квартиру - не представляется возможным.

Заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2023 года – иск удовлетворен.

Признано право собственности Попова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, на <адрес> общей площадью 70,3 кв.м., по адресу: <адрес>, корпус 2, литера А, состоящую из помещений: 77-1 жилая площадью 35,0 кв.м., 77-2 жилая площадью 12,9 кв.м., 77-3 коридор площадью 11,3 кв.м., 77-4 туалет площадью 1,2 кв.м., 77-5 ванная площадью 2,6 кв.м., 77-6 кухня площадью 7,3 кв.м.

Прекращено право собственности Попова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, на 14/1000 долей объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В апелляционной жалобе МИЗО Республики Крым просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2015 года на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № поставлен объект незавершенного строительства с процентом готовности 76% по адресу: <адрес>, площадью 4470,2 кв.м., проектируемое назначение – многоквартирный жилой дом, особые отметки: №

29 декабря 2020 года между истцом и Куртвелиевым А.А. (даритель) заключен договор дарения, удостоверенный нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Желтухиным А.А., зарегистрирован в реестре за №.

Согласно пункту 1 договора Куртвелиев А.А. подарил истцу. принадлежащую ему 1/1000 (одну тысячную) долю объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: Российская <адрес>).

Описание объекта: объект незавершенного строительства, литер А, корпус 2, степень готовности объекта незавершенного строительства: 76%, проектируемое назначение: многоквартирный жилой дом, общей площадью 4470.2 кв.м., кадастровый №.

14/1000 долей незавершенного строительством жилого дома корпуса №2, от которых по настоящему договору отчуждается 1/1000 (одна тысячная) доля, составляют <адрес>, общей площадью 70,3 кв.м., в том числе помещения: 77-1 жилая площадью 35,0 кв.м., 77-2 жилая площадью 12,9 кв.м., 77-3 коридор площадью 11,3 кв.м., 77-4 туалет площадью 1,2 кв.м., 77-5 ванная площадью 2,6 кв.м., 77-6 кухня площадью 7,3 кв.м.

Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке площадью 2,000 га, в том числе: участок № 1 площадью 1,9769 га, кадастровый №, участок № площадью 0,0231 га, кадастровый №, находящемся в пользовании ЗАО с ИИ «Ялита», на основании договора аренды земельного участка, заключенного 26.12.2006 года с Ялтинским городским советом, зарегистрированным в Крымском региональном филиале Государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» при Госкомземе Украины 23.01.2007 года под №.

В соответствии с пунктом 2 договора доля объекта незавершенного строительства принадлежит дарителю на основании договора купли-продажи, удостоверенного Деркачем А.О., нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым, 11 сентября 2019 года за реестровым № №.

Государственная регистрация права общей долевой собственности произведена в Едином государственном реестре недвижимости 17 сентября 2019 года за № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 17 сентября 2019 года.

05 февраля 2021 года между теми же лицами заключен договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Желтухиным А.А., зарегистрирован в реестре за №

В соответствии с пунктом 1 данного договора Куртвелиев А.А. продал истцу принадлежащие ему 13/1000 (шесть тысячных) долей объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Описание объекта: объект незавершенного строительства, литер А, корпус 2, степень готовности объекта незавершенного строительства: 76%, проектируемое назначение: многоквартирный жилой дом, общей площадью 4470.2 кв.м., кадастровый №.

14/1000 долей незавершенного строительством жилого дома корпуса №, от которых по настоящему договору отчуждается 1/1000 (одна тысячная) доля, составляют <адрес>, общей площадью 70,3 кв.м., в том числе помещения: 77-1 жилая площадью 35,0 кв.м., 77-2 жилая площадью 12,9 кв.м., 77-3 коридор площадью 11,3 кв.м., 77-4 туалет площадью 1,2 кв.м., 77-5 ванная площадью 2,6 кв.м., 77-6 кухня площадью 7,3 кв.м.

Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке площадью 2,000 га, в том числе: участок № площадью 1,9769 га, кадастровый №, участок № 2 площадью 0,0231 га, кадастровый №, находящемся в пользовании ЗАО с ИИ «Ялита», на основании договора аренды земельного участка, заключенного 26.12.2006 года с Ялтинским городским советом, зарегистрированным в Крымском региональном филиале Государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» при Госкомземе Украины 23.01.2007 года под №.

В соответствии с пунктом 2 договора доля объекта незавершенного строительства принадлежит дарителю на основании договора купли-продажи, удостоверенного Деркачем А.О., нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым, 11 сентября 2019 года за реестровым №.

Государственная регистрация права общей долевой собственности произведена в Едином государственном реестре недвижимости 25 января 2021 года за № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 25 января 2021 года.

Право собственности Попова А.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из выписок из ЕГРН на объект незавершенного строительства.

Как уже указывалось выше и следует из текста названных выше договоров, 14/1000 долей объекта составляют собой обособленную квартиру №

Согласно справке ТСН «Жасмин» б/н б/д Попов А.В. не имеет задолженности по взносам на содержание и обслуживание МКД.

Истцом представлены доказательства несения бремени содержания спорного имущества как обособленной квартиры.

Как следует из технического паспорта по состоянию на 05 сентября 2014 года, выданного ЧАО «Ялита» на жилой дом по адресу: <адрес> имеет площадь 70,3 кв.м., жилой 47,9 кв.м., состоит из помещений: 77-1 жилая площадью 35,0 кв.м., 77-2 жилая площадью 12,9 кв.м., 77-3 коридор площадью 11,3 кв.м., 77-4 туалет площадью 1,2 кв.м., 77-5 ванная площадью 2,6 кв.м., 77-6 кухня площадью 7,3 кв.м..

То есть данная квартира индивидуализирована как обособленный объект, учтена органом инвентаризации соответствующим образом.

Застройщиком по отношению к незавершенному строительством многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> является АО «Ялита» (как правопреемник ЧАО «Ялита» после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации).

Право собственности на данный спорный незавершенный строительством объект признано за ответчиком на основании решения Хозяйственного суда АР Крым от 15.08-18.08 2005 года по делу №, в установленном порядке зарегистрировано и никем не оспорено.

При этом, право собственности ряда лиц, которым принадлежат помещения в данном объекте, зарегистрировано как на долю в объекте незавершенного строительства, право собственности же иных лиц (как минимум 23 квартиры) зарегистрировано как на самостоятельные квартиры, которые поставлены на кадастровый учет, индивидуализированы, в материалах регистрационных дел на которые имеются соответствующие технические паспорта на данные объекты, а также решение Шевченковского районного суда города Запорожья от 17 июля 2009 года по делу № года, которым за Малым частным предприятием фирма «Доминанта-Сервис» признано право собственности на ряд квартир в доме.

Указанное свидетельствует о том, что объект незавершенного строительства хоть и учтен как таковой, однако является по факту объектом оконченного строительства, значительная часть помещений в котором уже учтена как квартиры, зарегистрировано право собственности в установленном порядке за их собственниками.

При этом в самом же договоре указано, что доли объекта составляют конкретную квартиру, которая имеется в натуре, поскольку проинветаризирована и учтена органом технического учета (БТИ).

Указанная неопределенность в учете спорного объекта, не соответствует принципу правовой определенности, существенным образом нарушает право истца, которое, очевидно, подлежит судебной защите.

Также следует, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, корпус 2, по своей сути является многоквартирным домом, расположенным на земельном участке, отведенным в пользование ЗАО «Ялита» на основании договора аренды земельного участка от 29 декабря 2006 г., заключенного с Ялтинским городским советом, вид разрешенного использования которого позволяет осуществление строительства и размещения многоквартирных жилых домов (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером №).

То есть спорный объект фактически введен в гражданский оборот.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что между сторонами фактически заключен договор купли-продажи доли в виде квартиры в объекте незавершенного строительством жилого дома корпуса №2, истцу передана спорная квартира, соответствующая условиям заключенного сторонами договора, она осуществляет права владения и пользования спорным имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

С 01 января 2017 года отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулирует Федеральный закон от 13 июля 2017 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости).

В соответствии со статьей 8 Закона о регистрации недвижимости основным сведением, которое подлежит внесению в кадастр недвижимости в отношении объекта недвижимости, является вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Так, в силу статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

При этом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты – в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Правовые предписания, регулирующие спорные правоотношения, не содержат запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Относительно того, что на спорную квартиру не может быть признано право собственности, поскольку жилой дом, в котором она расположена, является объектом незавершенного строительства, суд исходит из их необоснованности такого подхода, поскольку он противоречат материалам гражданского дела, однозначно свидетельствующих о том, что данный объект завершен строительством, введен в гражданский оборот, а имеющаяся неопределенность не является следствием каких-либо виновных действий истца, не может ущемлять её право на надлежащий учет и регистрацию приобретенного объекта, реализацию полномочий его собственности.

Также, согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества (объект незавершенного строительства) была прямо предусмотрена статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент возникновения спорных отношений. Статьей 40 действующего Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» также прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства. При этом законом на момент приобретения права собственности не было установлено каких-либо запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах. Кроме того, правила ведения реестра недвижимого имущества и внесения в него записей являются производными от права иметь в собственности такое имущество, предназначены для реализации этого права и не могут рассматриваться как основания ограничения такого права.

Указанное подтверждается и регистрацией права собственности на более чем 20 квартир в данном здании, о чем указывалось выше.

Таким образом, поскольку истцом полностью внесена плата за соответствующую долю как обособленную квартиру, сам же жилой дом, как объект недвижимости, существует, возводился на основании надлежащего разрешения на строительство на предоставленном под строительство земельном участке, застройщик возвел объект, который имеет индивидуально-определенные характеристики, объекты недвижимости, отсутствует спор о фактической передаче созданных помещений и владении ими, помещение же находится в фактическом владении истца, проживающей в нем, многоквартирный дом фактически заселен, суд полагает необходимым удовлетворить требования и признать право собственности на спорную квартиру.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения права собственности истца на 14/1000 долей объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, кадастровый №, требования о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению, а регистрация права одновременно на долю и на квартиру в настоящем случае является недопустимой.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии права на недвижимое имущество, то такое решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности истца на объект незавершенного строительства и основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорную квартиру.

С такими выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается и судебная коллегия.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает. При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2023 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий                                             Гоцкалюк В.Д.

Судьи                                                                            Панина П.Е.

                                                      Сыч М.Ю.