Решение по делу № 10-1/2017 от 28.02.2017

РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Максаков И.Р’.                                                                     10-1/2017.

                        РђРџР•Р›Р›РЇР¦Р˜РћРќРќРћР•РџРћРЎРўРђРќРћР’ЛЕНИЕ

РіРѕСЂ. Трубчевск                                                                               13 марта 2017 РіРѕРґР°.

             РўСЂСѓР±С‡РµРІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Брянской области

в составе:

председательствующего - судьи Бабина М.А.,

при секретаре Кощук А.Н.,

с участием: пом. прокурора Трубчевского района Бирюкова Г.В.,

осужденного - Феськова В.В.,

защитника осужденного - адвоката Трубчевской адвокатской консультации Булаховой Ю.И., представившей удостоверение №567 от 9 апреля 2012 года и ордер №406154,

потерпевших Куцева А.М. и Суханова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Феськова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №56 Трубчевского района Брянской области от 1 февраля 2017 года в отношении:

Феськова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес> (регистрация: <адрес>), осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

                                       РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

    РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–56 Трубчевского судебного района РѕС‚ 1 февраля 2017 РіРѕРґР° Феськов Р’.Р’. признан виновным РІ совершении преступления, предусмотренного СЃС‚. 319 РЈРљ Р Р¤ СЃ назначением наказания РІ РІРёРґРµ обязательных работ РЅР° СЃСЂРѕРє 80 часов.

    РћСЃСѓР¶РґРµРЅРЅС‹Р№ Феськов Р’.Р’. обратился РІ Трубчевский районный СЃСѓРґ СЃ апелляционной жалобой РЅР° РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–56 Трубчевского судебного района РѕС‚ 1 февраля 2017 РіРѕРґР°, РІ которой РїСЂРѕСЃРёС‚ указанный РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ отменить, уголовное дело РІ отношении его прекратить СЃ назначением меры уголовно-правового характера РІ РІРёРґРµ судебного штрафа. Р’ обоснование СЃРІРѕРёС… РґРѕРІРѕРґРѕРІ Феськов Р’.Р’., РІ апелляционной жалобе РІ частности указал, что РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ изменениями, внесенными Федеральным Законом в„–323 -ФЗ РѕС‚ 3 июля 2016 РіРѕРґР°, вступившим РІ силу 15 июля 2016 РіРѕРґР°, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено СЃСѓРґРѕРј РѕС‚ уголовной ответственности СЃ назначением судебного штрафа РІ случае, если РѕРЅРѕ возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

    Р¤РµСЃСЊРєРѕРІ Р’.Р’., приведя подробные обоснования того, что РѕРЅ: совершил преступление небольшой тяжести, совершил его впервые, ранее несудим, согласился СЃ предъявленным обвинением, дал правдивые показания, искренне раскаялся РІ содеянном, загладил причиненный преступлением вред, принес потерпевшим публичные извинения, никаких претензий Рє нему потерпевшие РЅРµ имеют, считает, что Сѓ СЃСѓРґР° имелись РІСЃРµ основания для освобождения его РѕС‚ уголовной ответственности СЃ назначением меры уголовно-правового характера РІ РІРёРґРµ судебного штрафа, которое СЃСѓРґРѕРј было необоснованно оставлено без удовлетворения Рё РЅРµ приведены конкретные мотивы Рё основания принятого решения. РЎСѓРґ обязан был, РІ силу положений СЃС‚. 446.3 С‡.1 РЈРџРљ Р Р¤, вынести постановление Рѕ прекращении уголовного дела СЃ назначением ему меры уголовно-правового характера РІ РІРёРґРµ судебного штрафа, определив размер судебного штрафа, РїРѕСЂСЏРґРѕРє Рё СЃСЂРѕРє его уплаты.

    РЎС‡РёС‚ает также необоснованными РґРѕРІРѕРґС‹ судао том, что РёРј РЅРµ был полностью устранен вред, причиненный объекту посягательства, Р° СЃС‚. 25.1 РЈРџРљ Р Р¤ Рё СЃС‚. 76.2 РЈРљ Р Р¤ РЅРµ содержат каких-либо исключений относительно невозможности прекращения уголовного дела РїРѕ указанным РІ РЅРёС… основаниям СЃ назначением судебного штрафа РїСЂРё совершении преступлений, предусмотренных главой 32 РЈРљ Р Р¤ - преступлений против РїРѕСЂСЏРґРєР° управления, РІ том числе Рё СЃС‚. 319 РЈРљ Р Р¤. РљСЂРѕРјРµ этого, РЅРµ согласен СЃ размером назначенного ему СЃСѓРґРѕРј наказания, С‚.Рє. считает его чрезмерно суровым, Р° нахождение его РїСЂРё совершении преступления РІ состоянии алкогольного опьянения РЅРµ может быть признано отягчающим обстоятельством.

    РўР°РєРёРј образом, РїРѕ мнению Феськова Р’.Р’., поскольку отсутствуют обстоятельства, препятствующие его освобождению РѕС‚ уголовной ответственности РЅР° основании СЃС‚. 76.2 РЈРљ Р Р¤, уголовное дело РІ отношении него подлежит прекращению СЃ назначением меры уголовно-правового характера РІ РІРёРґРµ судебного штрафа.

    Р’ СЃСѓРґРµ апелляционной инстанции защитник осужденного - Булахова Р®.И. поддержала РґРѕРІРѕРґС‹, изложенные РІ апелляционной жалобе своего подзащитного Рё РїСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ отменить указанный РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ, уголовное дело РІ отношении Феськова Р’.Р’. прекратить СЃ назначением меры уголовно-правового характера РІ РІРёРґРµ судебного штрафа.

    РћСЃСѓР¶РґРµРЅРЅС‹Р№ Феськов Р’.Р’. поддержал РґРѕРІРѕРґС‹ своего защитника - Булаховой Р®.И.

    РџРѕС‚ерпевшие ФИО5 Рё ФИО6 никаких претензий Рє осужденному Феськову Р’.Р’. РЅРµ имеют. Решение РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ возможности прекращения уголовного дела СЃ назначением меры уголовно-правового характера РІ РІРёРґРµ судебного штрафа РІ отношении осужденного Феськова Р’.Р’. - оставляют РЅР° усмотрение СЃСѓРґР°.

    РџРѕРј. РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Трубчевского района Бирюков Р“.Р’. поддержал РґРѕРІРѕРґС‹, изложенные РІ возражениях РЅР° апелляционную жалобу Феськова Р’.Р’., согласно которым считает поданную жалобу Феськова Р’.Р’. РЅРµ обоснованной Рё РЅРµ подлежащей удовлетворению.

    Р’ыслушав пояснения защитника осужденного - Булахову Р®.И., осужденного Феськова Р’.Р’., потерпевших ФИО5 Рё ФИО6, заслушав мнение РїРѕРј. РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Трубчевского района Бирюкова Р“.Р’. Рё исследовав материалы уголовного дела, апелляционный СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что обжалуемый РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–56 Трубчевского судебного района РѕС‚ 1 февраля 2017 РіРѕРґР° постановлен РІ соответствии СЃ фактическими обстоятельствами дела Рё требованиями закона.

    РўР°Рє, СЃСѓРґ первой инстанции, РїСЂРё вынесении постановления РѕС‚ 1 февраля 2017 РіРѕРґР° РѕР± отказе РІ удовлетворении ходатайства Рѕ прекращении уголовного дела, обоснованно указал, что преступление, предусмотренное СЃС‚.319 РЈРџРљ Р Р¤ отнесено Рє главе 32 РЈРљ Р Р¤, РІ которой содержатся преступления против РїРѕСЂСЏРґРєР° управления, объектом посягательства которого является нормальная деятельность правоохранительных органов РїРѕ охране общественного РїРѕСЂСЏРґРєР° Рё обеспечению общественной безопасности. Преступление данной категории является двуобъектным: основным объектом преступления является нормальная деятельность органов власти, Р° дополнительным - честь Рё достоинство представителя власти. РџСЂРё этом СЃСѓРґ указал, РІ частности, что отсутствие каких-либо претензий СЃРѕ стороны троих потерпевших РїРѕ делу Рє РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРјСѓ Феськову Р’.Р’. РІ рамках рассматриваемого уголовного дела (равно как Рё примирение между РЅРёРјРё), РЅРµ может полностью устранить вред, причиненный РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРјСѓ объекту преступного посягательства - нормальной деятельности представителей власти. РЎСѓРґ 1 инстанции указал, что принимая решение РѕР± отказе РІ прекращении уголовного дела РІ отношении Феськова Р’.Р’. РїРѕ основаниям, предусмотренным СЃС‚. 25.1 РЈРџРљ Р Р¤, СЃСѓРґ дал оценку Рѕ соответствии принимаемого решения целям Рё задачам защиты прав Рё законных интересов личности, Р° также отвечает ли это требованиям справедливости Рё целям правосудия. Учитывая, что Феськов Р’.Р’. совершил общественно-опасное деяние, направленное РЅР° нарушение РїРѕСЂСЏРґРєР° управления, РІ отношении троих представителей власти, СЃСѓРґ пришел Рє обоснованному выводу Рѕ том, что прекращение данного уголовного дела РЅРµ будет способствовать восстановлению социальной справедливости Рё РЅРµ достигнет целей исправления РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Рё предупреждения совершения РёРј новых преступлений, Рѕ чем указано РІ СЃС‚. 43 РЈРљ Р Р¤.

    РљСЂРѕРјРµ этого, СЃСѓРґ обоснованно указал также РЅР° то, что согласно положений СЃС‚. 25.1 РЈРџРљ Р Р¤, прекращение уголовного дела или уголовного преследования РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ назначением лицу, подозреваемому или обвиняемому РІ совершении преступления небольшой или средней тяжести меры уголовно-правового характера РІ РІРёРґРµ судебного штрафа, является правом, РЅРѕ РЅРµ обязанностью СЃСѓРґР°.

    Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим, СЃСѓРґ апелляционной инстанции считает, что РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ обоснованно отказал РІ удовлетворении ходатайства Рѕ прекращении уголовного дела РІ отношении Феськова Р’.Р’. РїРѕ основаниям, предусмотренным 25.1 РЈРџРљ Р Р¤.

    РљСЂРѕРјРµ этого, РїСЂРё назначении РІРёРґР° Рё меры наказания РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРјСѓ, РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ учел характер Рё степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные Рѕ личности РІРёРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ, влияние назначенного наказания РЅР° исправление осужденного Рё РЅР° условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, Рё обстоятельства отягчающие наказание - совершение преступления РІ состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. РџСЂРё этом, СЃСѓРґ обоснованно указал, что состояние опьянения Феськова Р’.Р’. способствовало противоправному поведению РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ РІ отношении потерпевших.

    Р’ этой СЃРІСЏР·Рё РґРѕРІРѕРґ осужденного Феськова Р’.Р’. Рѕ том, что назначенное ему наказание является чрезмерно строгим, является необоснованным.

    РўР°РєРёРј образом, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–56 Трубчевского судебного района РѕС‚ 1 февраля 2017 РіРѕРґР° вынесен РІ соответствии СЃ требованиями закона Рё фактическими обстоятельствами дела, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем оснований для отмены или изменения РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё, предусмотренных СЃС‚. 389.15 РЈРџРљ Р Р¤, СЃСѓРґ РЅРµ усматривает.

    РџСЂРёРІРѕРґРёРјС‹Рµ Феськовым Р’.Р’. РґРѕРІРѕРґС‹ фактически направлены РЅР° РёРЅРѕРµ толкование имеющихся доказательств РїРѕ делу, положений действующего законодательства применительно Рє рассматриваемому головному делу Рё РёС… переоценку.

    РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚.СЃС‚. 389.12 - 389.20, 389.28 РЈРџРљ Р Р¤, апелляционный СЃСѓРґ

                                        Рџ Рћ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р› :

    РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–56 Трубчевского судебного района РѕС‚ 1 февраля 2017 РіРѕРґР° РІ отношении Феськова Р’.Р’. оставить без изменения, Р° апелляционную жалобу Феськова Р’.Р’. - без удовлетворения.

    РђРїРµР»Р»СЏС†РёРѕРЅРЅРѕРµ постановление может быть обжаловано РІ кассационном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Брянский областной СЃСѓРґ.

Председательствующий:

СЃСѓРґСЊСЏ                                                     <данные изъяты>                              Р‘абин Рњ.Рђ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>