Решение по делу № 33-1962/2022 от 19.07.2022

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

89RS0001-01-2022-001033-56

Гражданское дело № 2-749/2022

Судья Лисиенков К.В.

Апелляционное дело № 33-1962/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 года                                                                                      город Салехард                                                                                              

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии Савельевой Е.Н., Старовойтова Р.В.,

при секретаре судебного заседания     Бабаеве Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Король Вячеслава Александровича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения истца Король В.А., участвовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредствам использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований иска в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Король В.А. обратился в суд с иском к АО «Почта России» в лице УФПС Ямало-Ненецкого автономного округа - филиал АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований иска истец указал, что отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу п. Харп, является отправителем и получателем корреспонденции. 24 декабря 2021 года он направил ответчику претензию с требованием компенсации морального вреда за утерю заказного письма с идентификационным № 62942058014229, зарегистрированное в канцелярии ФКУ ИК-18 29 декабря 2021 года. До настоящего времени, в нарушение статьи 37 Федерального закона «О почтовой связи», ответ на его претензию не поступил. В связи с неполучением в установленные сроки ответа, ему были причинены моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в 150 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции Король В.А на удовлетворении требований иска настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик УФПС Ямало-Ненецкого автономного округа, - надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции представителя не направил. В письменных возражениях на исковое заявление представитель О «Почта России» Кот Б.Д., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении требований искового заявления отказать, поскольку ответом от 02 февраля 2022 года № 0031787814 АО «Почта России» дало мотивированный ответ на претензию Король В.А. Также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФПС Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2022 года требования иска оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласен истец - Король В.А.

В апелляционной жалобе он ставит вопрос об отмене решения суда и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда. В обоснование апелляционной жалобы указал, что до настоящего времени ответ на претензию он не получил, и что он не получал письменные возражения ответчика на исковое заявление, в связи с чем он не был готов к судебному заседанию и был лишен возможности защищать и отстаивать свои интересы. Также указал, что указанные в решении суда его дополнительные пояснения по делу, не соответствуют действительности.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав потребителя, а именно не предоставлением ответчиком в установленные сроки ответа на претензию истца от 24 декабря 2021 года с требованием компенсации морального вреда в виду утраты его почтового отправления - заказного письма с почтовым идентификатором № 6294205801429.

Разрешая спор по существу заявленных в иске требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 16 Федерального закона РФ «О почтовой связи», операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки, а качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии со статьёй 20 названного Закона, операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений.

В силу положений статьи 34 Федерального закона РФ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии со статьёй 37 Федерального закона РФ «О почтовой связи»при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

По смыслу приведенных положений Федерального закона «О почтовой связи» операторы почтовой связи несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, к которым относятся сохранность почтового отправления, доставка почтовых отправлений в установленные контрольные сроки пересылки почтовых отправлений, и иные услуги связанные с доставкой почтовых отправлений.

Предоставление ответа на претензию в связи с качеством оказанных почтовых услуг, по смыслу приведенного закона, как и гражданского законодательства в целом, не является какой либо услугой, а представляет собой форму досудебного порядка урегулирования спора.

В этой связи, отсутствие ответа на претензию, не влечет у потребителя права на какие либо виды компенсации, включая компенсацию морального вреда, а предоставляет последнему возможность обращения в суд за защитой нарушенных прав.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска, судебная коллегия находит правильными.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции по существу спора не опровергают, поскольку правовые основания для компенсации морального вреда в рамках настоящего спора отсутствуют. При этом при рассмотрении спора судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права являющихся безусловным основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                    /подпись/                                      С.П. Гниденко