Решение по делу № 2-516/2018 от 04.09.2017

                                Дело №

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Андреенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамян А.А. к ООО «Олви» о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Абрамян А.А. обратился в суд с иском к ООО «Олви» о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование требований истец указал, что 16.02.2016 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» и ООО «Олви» заключен кредитный договор № 062-16, в соответствии с которым банк предоставил обществу кредит в размере 8 000 000 руб. под 18,2% годовых сроком до 15.02.2019 года. В обеспечение кредитного договора, заключенного с ООО «Олви» был заключен договор поручительства от 16.02.2016 года №- П-2 с ФИО1 Согласно договору поручительства, поручитель принял солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. Кроме того, в обеспечение кредитного договора от 16.02.2016 года №, между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» и ФИО1 был заключен договор об ипотеке от 16.02.2016 года №, по условиям которого, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Поскольку ООО «Олви» (заемщик) взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов не исполнило, залоговое имущество – вышеуказанная квартира, была реализована, денежные средства в размере 3 000 000 руб., вырученные от реализации недвижимого имущества перечислены банку, в связи с чем, у истца возникло право требования по погашению задолженности в размере 3 000 000 руб. 31.01.2018 года произведена замена истца на Абрамян А.А.

Просит взыскать задолженность в размере 3 000 000 руб. в порядке регресса.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Анисимова Е.Н. (полномочия проверены) оставила разрешение данного дела на усмотрение суда.

В судебное заседание истец Абрамян А.А. не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие о чем предоставил соответствующее заявление.

Представитель ответчика ООО «Олви» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ранее директор ООО «Олви» представил отзыв на исковое заявление, согласно просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – ПАО «Новосибирский социальный банк», не явились, о времени и месте, были извещены надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, о причине неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 16.02.2016 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» и ООО «Олви» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил обществу кредит в размере 8 000 000 руб. под 18,2% годовых сроком до 15.02.2019 года.

Кроме того, в обеспечение кредитного договора от 16.02.2016 года залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

16.02.2016 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, по условиям которого, поручитель - ФИО2 приняла солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2

24.07.2017 года между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость квартиры составляет 3 000 000 руб., которая уплачивается в день подписания договора (п.2.2).

Как следует из представленных документов, между ФИО2 и Абрамян А.А. заключен договор цессии (уступки прав требования) от 15.10.2017 года, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает все права и обязанности по долговому обязательству ООО «Олви» перед ФИО1, о чем обществу было направлено соответствующее уведомление, в связи с чем, к Абрамян А.А. перешли права ФИО1

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО «Олви» (заемщик) взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов не исполнило, в связи с чем, залоговое имущество квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была реализована, денежные средства в размере 3 000 000 руб., вырученные от реализации недвижимого имущества перечислены на счет Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный».

26.07.2017 года ФИО1 в адрес ООО «Олви» была направлена претензия с требованием о возврате денежной суммы в размере 3 000 000 руб., которая получена ответчиком 26.07.2017 года.

    31.07.2017 года ООО «Олви» направило в адрес ФИО1 письмо, согласно которому ООО «Олви» испытывает финансовые затруднения и не обладает достаточными денежными средствами для исполнения обязательств перед ФИО1

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец выполнил свои обязательства по договору поручительства от 16.02.2016 года надлежащим образом, учитывая, что ответчиком ООО «Олви» факт наличия задолженности в заявленной истцом ко взысканию суммы не оспаривался, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Абрамян А.А. к ООО «Олви» о взыскании денежных средств в размере 3 000 000 руб.

Доводы ответчика о том, что ООО «Олви» испытывает финансовые затруднения и не обладает достаточными денежными средствами для исполнения обязательств перед ФИО1 не могут быть приняты во внимание судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих доводов, более того материальное положение общества, не может освобождать его от выполнения договорных обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 300 руб., которые подтверждены квитанциями от 18.09.2017 года на указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абрамян А.А. к ООО «Олви» о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Олви» в пользу Абрамян А.А. задолженность в размере 3 000 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Председательствующий                             Г.А. Медведская