Решение по делу № 2-2105/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-№2022

                                                                                    УИД 41RS0001-01-2022№-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 г.                                    г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре ФИО3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                             УСТАНОВИЛ:

    «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) (далее – Банк или «Азиатско-Тихоокеанский банк» АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 851 000 руб. сроком на 63 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,5 % годовых. Однако заемщик в нарушение договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов в полном объёме не выполняет. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ За период наступления обязанности по гашению кредита заемщиком произведены выплаты на сумму 84 343 руб. 13 коп. Согласно п. 12 Договора за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка в размере 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составляет 302 908 руб. 52 коп. Таким образом, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 217 416 руб. 26 коп., из которых: 813 379 руб. 64 коп. – основной долг, 101 128 руб. 10 коп. – проценты по договору, 302 908 руб. 52 коп. – неустойка. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до 21 474 руб. Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако в установленный срок требование не исполнено. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 935 981 руб. 74 коп., из которых: 813 379 руб. 64 коп. – основной долг, 101 128 руб. 10 коп. – проценты по договору, 21 474 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 12 559 руб. 82 коп.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

          Ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке. Согласно отчету почтовому отправлению с почтовым идентификатором № судебное извещение ответчиком не получено и возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Направив ответчику простым письмом с уведомлением о вручении судебное извещение по адресу регистрации, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика.

Принимая во внимание, что согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах должно осуществляться в разумные сроки и в сроки, установленные ГПК РФ, суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ правовые последствия доставки юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю. Сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

           Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п.п. 67, 68 постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

          Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

          Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в «Азиатско-Тихоокеанский банк» АО (л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» АО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику потребительский кредит на сумму 851 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно при условии уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 16,5 % годовых (л.д. 26-28).

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить с банком договор на открытие текущего банковского счета, на который банком будут предоставлены заемные денежные средства.

Согласно п. 6 договора уплата ежемесячных платежей по договору осуществляется не позднее 26 числа в размере 20 914 руб. 07 коп.

В соответствии с п. 14 указанного договора, при заключении кредитного договора ФИО2 был ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский банк» АО, в соответствие с п. 6.5.5 которых банк вправе потребовать от заемщика досрочный возврат оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредитования в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 27).

Согласно представленной в материалы выписки из лицевого счета, в день заключения кредитного договора, истец перечислил на специальный текущий банковский счет ответчика № денежные средства в сумме 851 000 (л.д. 21).

Как следует из содержания искового заявления и выписки из лицевого счета, заемщиком с даты заключения договора произведено погашение кредитной задолженности в сумме 84 343 руб. 13 коп.

Обязательства по возврату основного долга и процентов в установленный договором срок и объеме в оставшейся части ответчиком не исполнены, последним допущена неоднократная просрочка оплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 АО «АТБ» направлено требование о досрочном возврате в тридцатидневный срок с момента направления данного требования суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д. 48).

Согласно представленному расчету исковых требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору перед Банком составляет 1 217 416 руб. 26 коп., из которых: 813 379 руб. 64 коп. – основной долг, 101 128 руб. 10 коп. – проценты по договору, 302 908 руб. 52 коп. – неустойка. (л.д. 42-43).

Учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер начисленной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору до 21 474 руб.

Данное действие истца является законным и не противоречит п. 6.5.2 Общих условий потребительского кредитования в ПАО «АТБ», согласно которому банк в одностороннем порядке вправе уменьшить размер неустойки или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку, при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредитования (л.д. 37).

    Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок, возражений на него ответчиком не предоставлено.

    В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленум Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24 марта 2016 года, при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суд, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом необходимо учитывать, что закрепленный в ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства настоящего дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленной неустойки, ее периода и размера, а также обстоятельства самостоятельного снижения банком размера неустойки, оснований для применения к ней ст. 333 ГК РФ не имелось, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности указанного размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору и неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств имеют разную правовую природу, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование кредитными средствами не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлин в сумме 12 559 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 19).

Судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Иск «Азиатско-Тихоокеанский банк» АО удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Петропавловска-Камчатского в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» акционерного общества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 935 981 руб. 74 коп., из которых: 813 379 руб. 64 коп. – задолженность по основному долгу, 101 128 руб. 10 коп. – задолженность по уплате процентов по договору, 21 474 – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 12 559 руб. 82 коп., а всего взыскать 948 541 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                    И.А. Ежова