Решение по делу № 2-1448/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-1448/2016

Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2016 года                 г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фроловой И.Н.,

при секретаре Воробьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашапова В.Д. к ООО «КБ АйМаниБанк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании платы за личное страхование, убытков, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кашапов В.Д. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «КБ АйМаниБанк» о признании недействительным условия кредитного договора и применении последствий недействительности части сделки и компенсации морального вреда. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком ООО «КБ АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № для приобретения транспортного средства на сумму <данные изъяты> месяцев. При этом на него как заемщика была возложена обязанность оплатить страховую премию за присоединение к программе страхования жизни в размере <данные изъяты> рублей. Он подписал стандартную форму кредитного договора, с заранее выработанными банком условиями, и мог принять их не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом, что свидетельствует о том, что услуга по страхованию жизни была ему навязана, что является нарушением его прав потребителя кредитных услуг. Просит признать недействительным п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части возложения на него обязанности по оплате комиссии за личное страхование; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» единовременную комиссию за личное страхование по договору № в размере <данные изъяты> рублей; взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей за пользование его денежными средствами ответчиком; <данные изъяты> рублей убытки; за составление доверенности <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50 % от присужденных к взысканию сумм и возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Истец Кашапов В.Д. в суд не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Титов А.В. в суде исковые требования уточнил в части расчета цены иска - просил период пользования денежными средствами исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> дней по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, период процентов по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> дней. Суду пояснил, что страховой полис истцу не выдавался, сведения о страховой компании и условиях страхования жизни и здоровья не предоставлялись, страховыми услугами за период действия договора истец не пользовался. Заключенный с истцом кредитный договор как договор присоединения к программе страхования исключал возможность отказа истца от включенных в него условий, поэтому он является недействительным в части п.№, навязавшего получателю кредита условие об обязательном страховании жизни. Тариф банка за отказ от страхования является дискриминационным – разница составляет 12%.

Представитель ответчика в суд не явился, извещение ответчика произведено надлежащим образом, в суд поступили сведения о получении ответчиком судебной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ года, то есть заблаговременно. Возражения по иску, заявления, ходатайства на момент окончания судебного разбирательства от ответчика в суд не поступили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости его частичного удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законным или доверительным принятым обязательством.

В силу ч.1 ст. 16, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик )обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороне (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусматриваемого договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств…

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено из представленных истцом документов, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «КБ АйМаниБанк» и Кашаповым В.Д. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> месяцев путем подписания заявления о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета.

Пунктом № заявления-анкеты кредитором установлены дополнительные цели кредита, среди них – оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования по трем видам риска.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что услуги по личному страхованию были ему навязаны, так как заключенный им кредитный договор по сути являлся договором присоединения, содержал условие о присоединении к программе страхования, и возможность присоединиться к нему на иных условиях у него отсутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился с письменной претензией к ответчику, в ответе на которую от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик сообщил об отказе в ее удовлетворении.

Суд считает доводы истца основанными на правильном толковании гражданско-правовых норм.

Так, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.Положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья, однако в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, а часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, обязанность по страхованию жизни и здоровья может возникнуть у гражданина в силу договора, так как в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В данном же случае принцип свободы договора отсутствует, а действия банка при взимании указанной комиссии по страхованию не соответствуют требованиям закона.

Заключенный истцом кредитный договором по сути являлся договором присоединения, условия которого были определены одной стороной – банком- в стандартных формах и могли быть приняты истцом не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом путем заполнения заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита, содержащими в себе обязательное условие страхования жизни.

Тем самым банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования, что прямо запрещается положениями пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

При этом тариф банка за отказ от страхования являлся явно дискриминационным – разница составляет 12%.

Предоставление одного вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг запрещено законом РФ «О защите прав потребителей».

Оспариваемый истцом договор в части взимания комиссии за страхование противоречит закону и является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

Обязанность доказать позитивный характер предоставленных услуг лежит на ответчике, который данные сведения не представил. Будучи надлежащим образом извещенным о предмете спора и времени его рассмотрения судом, ответчик возражений на иск не представил, тем самым молчаливо согласился с исковыми требованиями.

Соответственно, условие договора об обязательном личном страховании является недействительным (ничтожным), а произведенная истцом оплата страховой премии по программе страхования жизни и здоровья в размере 87648 рублей подлежит возвращению истцу.

В связи с незаконно навязанной услугой по личному страхованию сумма страховой премии была включена в сумму кредита, за пользование которым истец уплачивал проценты банку. Незаконно полученные банком проценты являются убытками истца, размер их составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) и подлежат возмещению банком.

В течение заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> дней- банк незаконно пользовался денежными средствами истца. При определении размера процентов за пользование указанными денежными средствами суд исходит из положений ст. 395 ГК РФ. Ставка рефинансирования ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> дней) составляла 8,25% годовых, далее расчет процентов производится по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, размер которой за указанный период составил с учетом количества дней существования (средний) составил 9,05686 %. Соответственно, размер начисленных на сумму страховой премии процентов за первый период составил <данные изъяты> рубль, за второй период составил <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>). Всего – <данные изъяты> копейки. К взысканию заявлено <данные изъяты> рублей, следует удовлетворить иск в пределах заявленной цены иска..

Нарушением прав истца как потребителя кредитных услуг ему был причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий и требований разумности и справедливости. Оценивая в совокупности изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств причинения ему морального вреда в большем размере истец суду не представил.

    В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности дела, объем затраченного представителем истца времени на подготовку досудебных и судебных документов, на участие в суде, суд считает необходимой и разумной заявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оснований для ее снижения не имеется. Расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей также подлежат возмещению, оригинал доверенности приобщен к делу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Предусмотренный по настоящему делу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>). Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчик суду не заявил, основания для самостоятельного их применения судом в отношении ответчика- юридического лица у суда отсутствуют.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кашапова В.Д. удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № между Обществом с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» и Кашаповым В.Д. в части возложения на заемщика обязанности по оплате страховой премии по программе личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска (п.№ заявления-анкеты).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в пользу Кашапова В.Д. уплаченную страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и на составление доверенности <данные изъяты> рублей..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рубля.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику для сведения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме /ответчиком - по истечении вышеуказанного срока/ путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд.

Судья: подпись. Фролова И.Н.

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>