Решение от 08.11.2022 по делу № 2-2809/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-2809/2022

39К80004-01-2022-003125-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 ноября 2022 года     г. Калининград

    Московский районный суд г. Калининграда в составепредседательствующего судьи    Дорошевич Ю.Б.

    при секретаре      Гамовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миловановой Оксаны Викторовны к ООО «Анекс Туризм» о взыскании неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Милованова О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с турагентом ООО «Бюро Путешествий», ИНН 3905070218, действующим по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм» РТО 018486, договор поручения о подборе, бронировании и приобретении тура (далее - Договор), в связи с чем была подана заявка на бронирование №. По Договору ей и ее мужу ФИО4 должен был быть предоставлен комплекс услуг по перевозке и размещению в <адрес> на период 10 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1 Договора ею ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора и подаче заявки на бронирование была уплачена полная стоимость услуг в сумме № за счет потребительского кредита по программе «Покупки в кредит». Предусмотренные указанным Договором услуги не были оказаны в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ туроператором ООО «Анекс Туризм» ее заявка на бронирование № была отменена. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о возврате денежных средств за туристский продукт. ДД.ММ.ГГГГ от туроператора поступило письмо с информацией, что выплаты временно приостановлены, точные сроки указаны не были. Ответчиком услуга по настоящее время фактически не была оказана по обстоятельствам, независящим от потребителя. Поскольку требование истца о возврате стоимости тура не было удовлетворено в течение 10 дней, то подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №. Данная туристическая поездка ею планировалась как подарок мужу на 45-летний юбилей. В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по предоставлению туристского продукта, она испытывает сильные нравственные страдания, из-за невозврата денежных средств отсутствует возможность отправиться с семьей в отпуск в туристическую поездку, кроме того, она вынуждена платить банку проценты за предоставленный кредит, полная стоимость кредита составляет №. Размер компенсации морального ущерба оценивает в 100 000 рублей.

Уточняя исковые требования с уменьшением их размера, Милованова О.В. указала, что после ее обращения в суд ей ДД.ММ.ГГГГ были возвращены денежные средства по аннулированным услугам в сумме №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ турагентом ООО «Бюро Путешествий» ей были возвращены денежные средства в размере № - задолженность по не оказанным услугам. Тем самым № ей возвращены полностью, однако на момент частичного погашения требований ДД.ММ.ГГГГ оплата процентов по кредитному договору составила №. Сумма неустойки на момент подачи заявления составляла №, цена договора неоказанных услуг составила №. Также полагала подлежащими взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № № рублей. Кроме того, ею были затрачены денежные средства на отправку почтой претензии в сумме №, искового заявления в сумме №.

Окончательно просит взыскать с ООО «Анекс Туризм» неустойку в сумме 142 100 рублей, компенсацию за оплаченные проценты по кредитному договору в сумме 16036 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 5390,06 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф, почтовые расходы в сумме 880,65 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Бюро Путешествий».

Истец Милованова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям с учетом уточнения требований, пояснила, что просит рассматривать требования в редакции, изложенной в уточненном иске, все иные требования, заявленные ранее, не поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. В представленном в дело письменном отзыве просит в исковых требованиях отказать, указывая, что турагентом ООО "Бюро Путешествий" был забронирован туристский продукт по заявке № для туристов ФИО5 в счет забронированной заявки турагентом была внесена оплата в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была возвращена истцу и получена ею ДД.ММ.ГГГГ. Туроператор не несет ответственности за действия турагента, совершенные им от своего имени, хотя и в пределах полномочий, предоставленных ему туроператором. Между ООО "Анекс Туризм" и иностранным туроператором ANEX TOURISM Worldwide DMCC заключено агентское соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о внешней торговле услугами. Таким образом, ответчик самостоятельно не формирует турпродукт, не заключает договоров с отелями, перевозчиками и страховыми компаниями, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором. Заявка была аннулирована ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств и обратно. Таким образом, аннуляция тура была вызвана обстоятельствами вне разумного контроля ответчика, имеющими непреодолимый характер, что справедливо квалифицировать как обстоятельство непреодолимой силы. Полагает, что правовых оснований для применения меры ответственности в виде взыскания неустойки не имеется, как и для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и штрафа. Просили применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Бюро путешествий» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Представили письменный отзыв на исковое заявление, указав, что являются агентом по заключенному с истцом договору, все их обязательства как агента были исполнены, обязательства по предоставлению туристских услуг по договору, а также ответственность за отказ от них, неисполнение или ненадлежащее исполнение перешли к ООО «Анекс Туризм». В связи с сообщением Росавиации ДД.ММ.ГГГГ заявка ДД.ММ.ГГГГ была аннулирована туроператором в одностороннем порядке в связи с отменой полетной программы, заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств была передана туроператору и заказан возврат денежных средств, в ответ поступило сообщение туроператора, что возвраты временно приостановлены. Туроператор ООО «Анекс туризм» является собственником туристического продукта. Турагент ООО «Бюро путешествий» получает от туроператора ООО «Анекс туризм» вознаграждение за каждую сделку. Таким образом, туроператор ООО «Анекс туризм» несет ответственность за полную стоимость тура, уплаченную заказчиком на момент заключения сделки согласно агентскому договору и в соответствии с абзацем 3 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ. К настоящему моменту денежные средства истцу возвращены.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Туристский продукт согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» формируется туроператором.

При этом нормой ч. 2 ст. 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор.

Согласно ч. 5 ст. 9 указанного Федерального закона туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, и эта норма действует независимо от условий договора между турагентом и туроператором.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (втом числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.02.2022 года между турагентом ООО «Бюро путешествий», действующим по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм», и Миловановой О.В. (клиент) был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста.

Согласно п.1.1 договора, агентство обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с п.4.1. договора ответственность за неоказание (ненадлежащее оказание) услуг, входящих в туристический продукт, несет туроператор.

Указанные положения договора соответствуют требованиям закона, приведенным в ст. 9 ФЗ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"

Обязанности турагента указаны в п. 3.1. договора, и включали в себя в том числе: согласовать с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условия путешествия (в том числе потребительские свойства туристского продукта) в соответствии с заявкой на бронирование; обязанность передать денежные средства, полученные от Заказчика туроператору в порядке, предусмотренном договором между туроператором и турагентом; предоставить заказчику достоверную информацию о потребительских свойствах туристского продукта.

Согласно п.2.1 договора, заявка на бронирование туристского продукта оформляется в письменном виде и служит основанием для расчета стоимости туристского продукта. При оформлении заявки на бронирование заказчик вносит предоплату, согласованную сторонами в заявке в размере не менее 5% от предварительной стоимости тура. Стоимость тура может изменяться в случае неподтверждения оператором брони, все изменения производятся по заявлению Заказчика и фиксируются в повторной Заявке на бронирование.

Из п. 2.2. договора следует, что общая цена туристского продукта, забронированного заказчиком и переданного агентством по договору, указывается в заявке на бронирование.

ООО «Бюро путешествий» произвел бронирование тура и получил подтверждение от ООО «Анекс Туризм» путем формирования заявки №.

Из Приложения № 1 к Договору - заявки на бронирование следует, что согласно договору с заказчиком по поручению истца по заявке № ООО «Бюро путешествий» ДД.ММ.ГГГГ был подобран и забронирован авиатур в Египет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двоих человек у туроператора «Анекс Туризм», стоимостью №., для туристов ФИО6, в состав которого были включены следующие услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: проживание в отеле «Arabella Azur Hurghada 4 ****» (Хургада) в номере категории Standart Room (DBL), и типом питания по системе AI; авиаперелет по направлению Калининград-Хургада-Калининград; медицинское страхование на период путешествия; групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт.

Денежные средства в размере № оплачены ООО «Бюро путешествий» истцом в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками.

ООО «Бюро путешествий», как турагент, произвело оплату тура туроператору ООО «Анекс Туризм» ДД.ММ.ГГГГ в размере №, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от туроператора по электронной почте ООО «Бюро путешествий» в адрес истца поступила информация об аннулировании заявки №, которая была переадресована истцу турагентом от туроператора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Бюро путешествий» направлено заявление о возврате ей денежных средств в размере № за туристский продукт по заявке №, принятое ООО «Бюро путешествий» под №. ДД.ММ.ГГГГ турагентом сообщено об отправке заявления в адрес туроператора.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Бюро путешествий» в адрес истца поступило сообщение о том, что заявление истца на возврат денежных средств по заявке на бронирование тура было передано в ООО «Анекс Туризм», откуда был получен ответ о временном приостановлении возвратов денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Анекс Туризм» направлена претензия о возврате денежных средств в сумме №. в связи с отменой тура в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в дело платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Анекс Туризм» на сумму №. и № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Бюро путешествий» на сумму №. следует, что денежные средства, оплаченные за тур по договору от ДД.ММ.ГГГГ по заявке №, были возвращены истцу в указанные даты.

В силу положений, закрепленных в п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Доводы ООО «Анекс Туризм» о незаконности предъявленных требований о взыскании неустойки с указанием, что правоотношения регулируются положениями ГК РФ о расторжении договора, а не Законом о защите прав потребителей, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку, как указано выше, на возникшие правоотношения распространяется закон о защите прав потребителей.

При этом доводы о наступлении обстоятельств непреодолимой силы необоснованны и подлежат отклонению.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). («Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности возложена на изготовителя (исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в данном случае - на ООО «Анекс Туризм».

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Соответственно, не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий причинителя вреда.

То есть требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В рассматриваемом случае ДД.ММ.ГГГГ Росавиация сообщила о рекомендации с 00.00 часов по МСК ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств, с 00.00 часов по МСК ДД.ММ.ГГГГ из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территорию России – такая рекомендация дана в отношении российских авиакомпаний, имеющих зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией. При этом Росавиация указала, что ограничения не затрагивают: российские авиакомпании, у которых в эксплуатации находятся воздушные суда иностранной или российской регистрации и отсутствуют риски их ареста или задержания; иностранные авиакомпании стран, которые не присоединились к санкциям и не ограничили воздушное сообщение с Российской Федерацией. Исходя из указанного, рекомендации относились только к определенной части авиакомпаний, подпадающих под вышеизложенный критерий.

Стороной ответчика не представлено как доказательств того, что рейс по заявке истца должен был быть осуществлен авиакомпанией, подпадающей под вышеуказанное рекомендованное ограничение, так и доказательств невозможности замены авиаперевозчика на авиаперевозчика, не попадающего под ограничение. При этом не отрицал, что Ростуризмом не принималось решения в отношении Арабской Республики Египет о наступлении в указанной стране обстоятельств, угрожающих безопасности жизни или здоровья туристов.

При указанных обстоятельствах суд полагает необоснованными и подлежащими отклонению доводы ответчика о наступлении обстоятельств непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, тур аннулирован до его начала туроператором и при таких обстоятельствах стало очевидным, что услуга не будет выполнена в срок, что в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» дает право потребителю на отказ от исполнения договора и предъявление требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору, а ст. 31 указанного закона, предусматривает ответственность в виде неустойки за нарушение требований потребителей о возврате денежных средств, вытекающих в том числе из п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом, согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», посредством направления ответчику требования о возврате денежных средств, истцом реализовано право на односторонний отказ от его исполнения, договор между сторонами считается расторгнутым с момента получения ответчиком данного сообщения.

Срок для удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, оплаченных за тур в сумме №. составляет 10 дней, соответственно, поскольку заявление о возврате денежных средств получено ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как денежные средства возвращены только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, исходя из анализа вышеуказанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности об ответственности туроператора перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, учитывая стоимость тура, указанную в заявке – №, суд приходит к выводу, что надлежащим лицом, на которое законом возложена обязанность по оказанию туристских услуг, в том числе возмещению денежных средств истцу, является туроператор ООО "Анекс Туризм", по поручению которого действовало ООО «Бюро путешествий», как турагент.

Учитывая изложенное, суд возлагает ответственность за нарушение предусмотренного законом срока возвращения денежных средств истцу на ответчика, являющегося туроператором.

Между тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», был введен мораторий на банкротство с 01.04.2022 года на шесть месяцев.

В силу ст. 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное. Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций. В период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Учитывая, что из текста постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», усматривается распространение моратория, в том числе, на ООО «Анекс Туризм», применяется положение о не начислении неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

Таким образом, поскольку весь период заявленной ко взысканию неустойки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подпадает под действие моратория, с ООО «Анекс Туризм» не подлежит взысканию неустойка.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Миловановой О.В.заявлены требования о взыскании с ООО «Анекс Туризм» процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

    В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

    Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений, а также требований истца о взыскании неустойки на основании ст.ст. 28 и 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков удовлетворения прав потребителей, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период не имеется, поскольку одновременное взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков удовлетворения прав потребителей, не предусмотрено законом, неустойка, взыскиваемая на основании ст. 28 и ст. 31 Закона о защите прав потребителей не является штрафной, в связи с чем требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

    Кроме того, заявленный период взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ также полностью подпадает под действие вышеуказанного моратория.

В то же время, неисполнение ответчиком обязательств перед истцом как потребителем туристских услуг является основанием для возложения на ответчика мер гражданско-правовой ответственности, установленных статьями 13, 15, 28 Закона о Защите прав потребителей и статьей 15 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя..

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, Миловановой О.В. на основании ее заявления с АО «Почта банк» заключен договор потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» на приобретение товара «туристические поездки и туры» модель «тур в Египет», торговая организация ООО "Бюро путешествий", на сумму № под №% годовых со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора и графику платежей, ежемесячный платеж по кредиту составляет № рублей.

Из выписки по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Миловановой О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились периодические платежи в счет гашения долга, остаток задолженности составляет №.

На момент ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата денежных средств туроператором) оплата процентов по кредитному договору составила №: ДД.ММ.ГГГГ -№, ДД.ММ.ГГГГ -№, ДД.ММ.ГГГГ -№, ДД.ММ.ГГГГ -№, ДД.ММ.ГГГГ -№, ДД.ММ.ГГГГ -№

Расчет произведен арифметически верно, сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования истца о возмещении убытков в размере №.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, безусловные доказательства, исключающие ответственность ООО «Анекс Туризм» ответчиком не представлены, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, на основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере №.

С учетом удовлетворенных требований, на основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере №

Учитывая установленные по делу обстоятельства, размер штрафа, оснований для его снижения по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Миловановой О.В. были затрачены денежные средства на отправку почтой претензии в адрес ООО «Анекс Туризм» в сумме №, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, и искового заявления в адрес ООО «Анекс Туризм» в сумме №, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 5167746402324) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, №, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 036 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ 10 518 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 880,65 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 32 434,65 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 5167746402324) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░ 941 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: