Решение по делу № 2-1360/2019 от 14.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области 15 апреля 2019 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1360/2019 по иску ООО «Нэйва» к Зайцеву А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с Зайцева А. А.ча в пользу ООО «Нэйва» задолженность по Кредитному договору <данные изъяты>, которая по состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 467,23 руб., в том числе:118 887,97 рублей - основной долг, 41 579,26 рублей – проценты; взыскать с Зайцева А. А.ча в пользу ООО «Нэйва» начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26,9 процентов годовых с «ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с Зайцева А. А.ча в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 409,34 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям изложенным в письменных возражениях. Просила применить срок давности. Пояснила, что каких-либо документов связанных с кредитным договором у ее доверителя не сохранилось.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и Зайцевым А. А.ем был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере 169 587,34 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26.9% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик взял на себя обязательства для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Зайцевым А.А.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику Уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было.

Таким образом, истец был вынужден обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Судом установлено, что согласно расчета истца сумма задолженности Ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 467,23 рублей, в том числе 118 887,97 рублей - основной долг, 41 579,26 рублей – проценты

Контр расчет суду не представлен, как и доказательства погашения указанной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 26,9% годовых, при этом, условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор не содержит.Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иной не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В соответствии с п.2ст.382 ГК РФ Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы стороны ответчика не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что нарушение заемщиком срока уплаты аннуитетного платежа может послужить основанием для досрочного взыскания кредита, но не обязывает банк обратиться в суд с иском о взыскании просроченного платежа.

Пропуск заемщиком срока внесения очередного аннуитетного платежа, либо его внесение в размере, недостаточном для планового погашения кредита, не прекращает обязательство по возврату кредита и не влияет на определение окончания срока исполнения обязательства, и, соответственно, начало течения срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию не истек на момент подачи иска, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов также нельзя признать истекшим.

Доводы ответчика о невозможности внесения ежемесячных платежей в связи с отзывом лицензии у Банка несостоятельны.

В силу ст. 327 ГК РФ 1. Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В суде ответчиком не оспаривалось, что обязательства по возврату кредита путем внесения денежных средств на депозит не исполнялись.

Таким образом, исковые требования истца правомерны в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 409,34 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 2,56,67,98, 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Зайцеву А. А.у о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Зайцева А. А.а в пользу ООО «Нэйва» задолженность по Кредитному договору <данные изъяты>, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 467,23 руб., в том числе:118 887,97 рублей - основной долг, 41 579,26 рублей - проценты.

Взыскать с Зайцева А. А.а в пользу ООО «Нэйва» начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26,9 процентов годовых с «ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с Зайцева А. А.а в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 409,34 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня оформления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий судья: подпись В.Л. Василевич

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2019г.

Копия верна: