Решение по делу № 12-39/2020 от 16.11.2020

Дело № №

РЕШЕНИЕ

9 декабря 2020 года ст. Вёшенская

Судья Шолоховского районного суда Ростовской области ТютюнниковА.С. в помещении Шолоховского районного суда, расположенного по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, ст. Вёшенская, ул. Шолохова 2 «б», рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бокова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шолоховского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шолоховского судебного района Ростовской области от 05.11.2020 Боков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Боков В.М. подал в Шолоховский районный суд Ростовской области жалобу, в которой просит об отмене вынесенного в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности от 05.11.2020, ссылаясь на его незаконность, так как данная статья не распространяется на граждан.

Боков В.М. надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи в судебное заседание не явился, доводы жалобы не поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ).

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 введены ограничительные мероприятия, в том числе обязанность граждан носить лицевые маски либо респираторы при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, а также государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, Боков В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут Боков В.М. прибыл в здание суда, расположенное по адресу: <адрес>, для участия в судебном заседании, назначенном на 10 часов 30 минут. При входе в помещение мирового суда судебным приставом Бокову В.М. было разъяснено, что на территории Ростовской области сохраняется масочный режим, нахождение в помещении суда без защитной лицевой маски запрещено. Боков В.М. пояснил, что категорически не носит защитную маску и одевать ее не будет, так как маски у него нет. Судебным приставом по ОУПДС Отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области Самойловым А.П. была выдана Бокову В.М. защитная маска, на которой Боков В.М. демонстративно оторвал одно крепление и повесил на одно ухо, пояснив, что он не будет надевать маску. После, Боков В.М. взял видеокамеру и начал производить несанкционированную видеосъемку. На неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС Самойлова А.П., Боков В.М. не реагировал, стал выражаться нецензурной бранью, категорически отказался надевать защитную лицевую маску и продолжал видеосъемку, тем самым нарушая установленные в суде правила.

Факт совершения Боковым В.М. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола факт совершения Боковым В.М. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе объяснениями свидетелей К.П.И.. (л.д. 6), К.И.В.. (л.д. 7).

Приходя к выводу о том, что Боковым В.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья правомерно применил положения ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, п.п. 3.2., 4.1., 5.1. Правил поведения в зданиях и помещениях судов (участков мировых судей) Ростовской области, Инструкции по организации пропускного режима в здания судов (участков мировых судей) Ростовской области, утвержденных совместным приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и Управления Судебного департамента в Ростовской области от 05.11.2008 № 282/162.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Допустимость и достоверность представленных в материалы дела доказательств, на основании которых мировым судьей и судьей районного суда были сделаны выводы о виновности Бокова В.М. в совершении вменяемого административного правонарушения, сомнений не вызывает.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья пришел к обоснованному выводу о том, что описанные действия Бокова В.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Бокова В.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что положения ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применима к физическим лицам, несостоятельны и основаны на ошибочном понимании положений ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так как рассматриваемая статья предусматривает ответственность за неисполнение требований судебного пристава по ОУПДС.

Наличие в действиях Бокова В.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, допущено не было.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Боковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шолоховского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бокова В.М. оставить без изменения, а жалобу Бокова В.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствие со ст. 30.12–30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись А.С. Тютюнников

Копия верна: судья А.С. Тютюнников