Решение по делу № 1-54/2022 (1-604/2021;) от 28.12.2021

Дело №

УИД 55RS0№-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года адрес

Советский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО адрес ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

.... не позднее 23 часов 05 минут ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... за невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу .... (водительское удостоверение сдано ...., наказание в виде лишения управления транспортными средствами отбыто ...., административный штраф оплачен ....), управлял автомобилем марки …, государственный регистрационный знак …, совершил поездку по адрес. .... около 23 часов 05 минут в районе дома … по ул... . в адрес ФИО4 был остановлен сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес. Затем .... в 23 часа 05 минут инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого .... в 23 часа 19 минут у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель государственного обвинения не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подсудимым ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверен в том, что ФИО4понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме,осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении: признательными показаниями подозреваемого ФИО4 (л.д. 21-25), показаниями свидетелей ФИО 1 (л.д. 56-59), ФИО 2 (л.д. 60-63), ФИО 3 (л.д. 74-76), рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО 1 (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... (л.д. 12-13), протоколом осмотра видеозаписи от .... (л.д. 67-72).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными письменными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства сотрудником отдела полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы – положительно, …, официально трудоустроен, социально обустроен, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья родственников подсудимого, наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги и самой супруги.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, так как материалы уголовного дела данные обстоятельства не содержат, а признание подсудимым своей вины и его признательные показания не могут быть признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Подсудимый был задержан сотрудниками ГИБДД, которыми были составлены соответствующие административные протоколы и иные документы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая смягчающие обстоятельства, влияние наказание на исправление осужденного, считает, что в отношении подсудимого необходимо избрать наказание в виде обязательных работ. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением к нему данного вида наказания.

Также суд назначает ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением к нему данных видов наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено, в том числе с учетом материального положения подсудимого, наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей и супруги.

Исключительных обстоятельств суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения: обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- СD-R-диск с видеозаписью отстранения ФИО4 от управления транспортным средством и прохождением освидетельствования на состояние опьянения от ...., находящийся в материалах дела, хранить при деле;

- свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля …, государственный регистрационный знак …, автомобиль …, государственный регистрационный знак …, - оставить у осужденного ФИО4

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд адрес.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись) М.Ю. Вяткина

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор вступил в законную силу: .....

Подлинник документа находится в деле № Советского районного суда адрес