Решение по делу № 1-436/2024 от 30.08.2024

    91RS0009-01-2024-003735-44

    Дело № 1-436/2024

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 г.                                                                            г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Захаровой И.А.

при секретаре                   – Керимовой А.А.

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Евпатории – Ефремовой-Качуровской О.Н.

потерпевшего                    – ФИО3

защитника – адвоката      – Билей П.В.

защитника наряду с адвокатом – Сокольникова А.В.

подсудимого                     – Сокольникова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

                                                            Сокольникова Владимира Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, студент 4 курса Димитровградского технического экономического колледжа, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации,

                                                                        установил:

Сокольников В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сокольников Владимир Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ, действуя в мессенджере «<данные изъяты>» с использованием принадлежащего ему смартфона марки «Айфон 13» imei: № с сим-картой черного цвета с абонентским номером № +№, подключенного к сети Интернет, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, действуя умышлено и из корыстных побуждений, преследуя целью незаконное обогащение, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, согласно которого он должен был регистрировать на свое имя банковские карты и банковские счета в <данные изъяты> а также предоставить доступ к своим личным кабинетам указанных банков, а при поступлении денежных средств от доверчивых граждан – помочь в их обналичивании путем убеждения сотрудников банков в легальном происхождении денежных средств на счетах. В свою очередь, неустановленные следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, путем совершения телефонных звонков должны были найти доверчивых граждан и под вымышленным предлогом защиты личных данных на портале «Госуслуг» и задержания банды злоумышленников убедить этих граждан в необходимости оформления кредитов в банках и перечисления денежных средств на банковские счета по предоставляемым реквизитам. Распределив между собой преступные роли, участники группы приступили к исполнению своих преступных ролей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, неустановленные следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя в группе и по предварительному сговору с Сокольниковым В.А., согласно достигнутых ранее договоренностей о распределении между собой преступных ролей, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, согласно отведенной им преступной роли, используя абонентские номера №, осуществили телефонные звонки на абонентский номер +№, принадлежащий ФИО3 Далее в ходе телефонных разговоров, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя путем обмана, представляясь сотрудниками «Росфинмониторинга» и «ФСБ», под вымышленным предлогом защиты личных данных на портале «Госуслуг» и задержания банды злоумышленников, что не соответствовало действительности, убедили ФИО3 перечислить собственные сбережения в размере 2 400 000 рублей на счет в банке по предоставленным ими неустановленным в ходе предварительного следствия реквизитам, то есть осуществить денежный перевод через платежный терминал по <адрес> с использованием приложения «MIR PAY» в его смартфоне.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, неустановленные следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, продолжая действовать в группе и по предварительному сговору с Сокольниковым В.А., согласно достигнутых ранее договоренностей о распределении между собой преступных ролей, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, согласно отведенной им преступной роли, используя абонентские номера №, осуществили телефонные звонки на абонентский номер +№, принадлежащий ФИО3, и в ходе телефонных разговоров, продолжая действовать путем обмана и представляться сотрудниками «Росфинмониторинга» и «ФСБ», используя тот же вымышленный предлог защиты личных данных на портале «Госуслуг» и задержания банды злоумышленников, что не соответствовало действительности, продолжили убеждать ФИО3 в необходимости оформить кредит в банке «РНКБ Банк» (ПАО) а денежные средства перевести на банковский счет, указав данные, на которые необходимо осуществить денежный перевод с использованием приложения в смартфоне «MIR PAY». ФИО3, продолжая верить сообщенным ему сведениям и не подозревая об обмане со стороны неустановленных следствием лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, и их истинных преступных намерениях, направился в офис «РНКБ Банк» ПАО, расположенный по адресу: <адрес>, и находясь там, оформил кредит на сумму 1 500 000 рублей, перевод которых осуществил, примерно, в 18 часов 57 минут через платежный терминал № того же банка по <адрес> Республики Крым с использованием приложения в смартфоне «MIR PAY» на карту банка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № на имя Сокольникова В.А.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, продолжая действовать в группе и по предварительному сговору с Сокольниковым В.А., согласно достигнутых ранее договоренностей о распределении между собой преступных ролей, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, согласно отведенной ему преступной роли, используя абонентские номера №, осуществило телефонные звонки на абонентский номер +№, принадлежащий ФИО3, и в ходе телефонных разговоров, продолжая действовать путем обмана и представляться сотрудниками «Росфинмониторинга» и «ФСБ», используя тот же вымышленный предлог защиты личных данных на портале «Госуслуг» и задержания банды злоумышленников, что не соответствовало действительности, продолжило убеждать ФИО3 в необходимости оформить кредит в банке АБ «Россия», а денежные средства перевести на банковский счет, указав данные, на которые необходимо осуществить денежный перевод с использованием приложения в смартфоне «MIR PAY». ФИО3, продолжая верить сообщенным ему сведениям и не подозревая об обмане со стороны неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и его истинных преступных намерениях направился в дополнительный офис № «Москольцо» Симферопольского филиала АБ «Россия», расположенный по адресу: <адрес>, и находясь там, оформил кредит на сумму 1 500 000 рублей, после чего в период времени с 13 часов 52 минут до 14 часов 10 минут того же дня с использованием банкомата № по <адрес> «MIR PAY» в его смартфоне внес на банковскую карту на имя Сокольникова В.А. вышеуказанные денежные средства.

Сокольников В.А., в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в отделении банка «РНКБ Банк» (ПАО) по адресу: <адрес>, действуя в интересах неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено во тельное производство, движимый ранее возникшим преступным умыслом, направленным хищение чужого имущества путем обмана, в заявлении предоставил сотрудникам банка «РНКБ Банк» (ПАО) ложные сведения о том, что, якобы, находясь ДД.ММ.ГГГГ в городе Евпатории через платежный терминал № того же банка по <адрес> Республики Крым вносил денежные средства на карту банка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № на свое имя денежные средства в размере 1 600 000 рублей, чем совершил мошенничество, то есть хищение имущества ФИО3 путем обмана, по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в особо крупном размере на общую сумму 5 400 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сокольников В.А. признал вину в совершении преступления в полном объеме, также признал требования гражданского иска в полном объеме. Просил учесть его раскаяние и осознание противоправности поступка, а также что он воспитывался в многодетной семье, никогда к ответственности не привлекался, учится, получает профессиональное образование, имеет достижения в развитии творческих способностей, готов принять меры к возмещению причиненного ущерба потерпевшему в связи с чем просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Дал показания, согласно которым в апреле по предложению своего однокурсника ФИО14 согласился принять участие в преступной схеме по обналичиванию денежных средств, добытых преступным путем. Для этого по указанию неизвестных лиц оформил на свое имя банковские счета во всех известных банках и при необходимости обналичивал поступающие туда добытые преступным путем денежные средства. Все банковские карты и сим-карту отдал своим так называемым «работодателям» и вмешивался только по их указанию, когда нужно было лично обналичивать деньги или разблокировать карты, которые блокировались банками из-за подозрительных транзакций. Личности потерпевших ему неизвестны. Обещанная сумма заработка составляла 20 000 рублей за оформленную сим-карту и две банковские карты. Банковские карты он оформил на свое имя. В мессенджере «Телеграмм», Стас пересылал сообщения с указаниями, где и кому их передать, а именно ФИО15 встречался в назначенном тем месте в присутствии ФИО20. ФИО19 он передал все банковские карты. В последующем он выполнял указания ФИО16, ездил в другие города для разблокировки карт. В том числе так же по указанию ФИО22 он в банке «РНКБ» написал заявление на обналичивание 1600000 рублей, но был задержан сотрудниками полиции, деньги остались на карте. Он понимал, что это незаконная деятельность, но считал, что деньги от казино, так ему пояснил ФИО21. Он видел, что ФИО23 имеет доходы и поэтому также решил заниматься этой деятельностью, в чем в настоящее время раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, вина Сокольникова В.А. в совершении преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в 8 утра, на его мобильный номер в мессенджере «WhatsApp» пришло смс от портала «ГосУслуги», что выполнен вход с нового устройства. В диалоге его переподключили на «Росфинмониторинг». Далее ему позвонили из «Росфинмониторинга» сообщили, что его личные данные похищены, и мошенники пытаются взять кредиты в разных банках на его имя. Так же с ним по видеосвязи связался сотрудник ФСБ в форме, представившись следователем. Пояснил, что должен помочь задержать группу мошенников. Ему следует действовать по указаниям сотрудников «Росфинмониторинга» и никому ничего не рассказывать. Ему нужно положить все сбережения на безопасный счет, для этого нужно снять все наличные средства с карты и действовать по указаниям. Первый перевод осуществил через терминал, т.к. него было телефона с нужным приложением. ДД.ММ.ГГГГ, по указанию тех же лиц он купил нужный телефон и в ПАО РНКБ по <адрес>, взял кредит наличными на сумму 1 500 000 рублей, сотрудник банка спросила цель кредита, и он указал, что кредит на покупку жилья. Так ему сказала сотрудница «Росфинмониторинг», так же указала, чтобы он больше ничего не рассказывал т.к. сотрудники банка могут быть в сговоре. При этом все эти дни он даже не спал, все время оставаясь на связи поочередно то с сотрудником ФСБ, то «Росфинмониторинга», своим родным и никому другому ничего не рассказывал, он думает, что на него было какое-то психологическое воздействие. Ему было сказано, чтоб он обратился в отделение банка «Россия» и взял там кредит в сумме 1 500 000 рублей. Он так и сделал. Деньги перевел по указанным счетам. ДД.ММ.ГГГГ его поздравили с днем рождения и после этого все общение прекратилось. На его звонки никто не отвечал. Он понял, что обманут и пошел в полицию. Общий ущерб, причиненный ему составил 5 400 000 рублей. Средства копил на ремонт. Часть денег возвращена и оставшаяся, невозвращенная сумма составляет 3860000 рублей. Эта сумма ущерба для него непосильная. Он поддерживает иск, заявленный в его интересах прокурором, просит удовлетворить иск в полном объеме и взыскать в его пользу деньги, которые он должен возвратить в банк.

Из показаний свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> обратился ФИО3 с заявлением о том, что неустановленные лица путем обмана убелили его перевести на «безопасные счета» денежные средства в сумме 5 400 000 рублей. Проведенными мероприятиями установлено, что одним из причастных к совершенному преступлению лиц является Сокольников Владимир Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>; гражданин России, который согласно отваженной ему преступной роли должен был регистрировать на свое имя банковские карты и банковские счета в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО «Райффайзенбанк», «РНКБ Банк» (ПАО), а также предоставить доступ к своим личным кабинетам указанных банков, а при поступлении денежных средств от доверчивых граждан – помочь в их обналичивании путем убеждения сотрудников банков в легальном происхождении денежных средств на счетах. Выполняя свои обязанности перед другими участниками группы, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, Сокольников В.А. находясь в отделении банка «РНКБ Банк» (ПАО) по адресу: <адрес> обратился в банк с заявлением о том, что, якобы, находясь ДД.ММ.ГГГГ в городе Евпатории через платежный терминал по <адрес> Республики Крым вносил денежные средства на карту банка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № на свое имя денежные средства в размере 1 600 000 руб. С целью раскрытия преступления была организована срочная командировка в <адрес>, где Сокольников В.А. был отработан на причастность к совершенному преступлению, по результату проведенных мероприятий Сокольниковым В.А. была написана явка с повинной, где он изложил известные ему обстоятельства совершенного преступления. В настоящий момент готовятся командировочные мероприятия, направленные на установление иных участников группы, совершивших указанное преступление (л.д.148-149)

Кроме приведенных показаний, вина Сокольникова В.А. подтверждается письменными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом явки с повинной Сокольникова В.А., зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он чистосердечно сознался в том, что совершил вышеуказанное преступление, а именно ДД.ММ.ГГГГ решил обналичить денежные средства в сумме 1 600 000 рублей, прибыв в отделение «РНКБ Банка» (ПАО) по адресу: <адрес> путем предоставления ложных данных о том, что денежные средства перечислил лично, находясь в <адрес> (л.д. 99)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО3 в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> изъят смартфон марки «REDMI» модели «10C» IMEI1: № IMEI2: № (л.д. 57-59)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены скриншоты экрана мобильного телефона, копии банковских выписок, чеков с банкомата, копии детализаций звонков с личных кабинетов ПАО «МТС», «Волна Мобайл» (ООО КТК-Телеком), а также смартфон марки «Redmi Note 12 Pro» IMEI1: № IMEI2: №, предоставленные потерпевшим ФИО3 (л.д.60-63)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен лист формата А4, содержащий на себе копию обращения клиента Сокольникова Владимира Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составленного ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка «РНКБ Банк» (ПАО) по адресу: <адрес>(л.д. 69-70)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого по месту жительства Сокольникова В.А. изъяты мобильный телефон марки «Айфон 13» imei: № с сим-картой черного цвета оператора мобильной связи «Tele2», мобильный телефон марки «Realme S11» imei: № imei: № без сим-карты, банковские карты: ПАО «РНКБ» №, АО «Тинькоф» №, №, №, №, №, ПАО «Сбербанк» №, №, №, №, «Альфа Банк» № (л.д. 76-81)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Айфон 13» imei: № с сим-картой черного цвета оператора мобильной связи «Tele2», мобильный телефон марки «Realme S11» imei: № imei: № без сим-карты, банковские карты: ПАО «РНКБ» №, АО «Тинькоф» №, №, №, №, №, ПАО «Сбербанк» №, №, №, №, «Альфа Банк» № (л.д. 85-92)

    Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления, мотивы и последствия, а также кем оно было совершено.

    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, а также учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого Сокольникова В.А.

    Суд принимает показания подсудимого Сокольникова В.А., который признал вину в совершении преступления, рассказал об обстоятельствах его совершения на начальном этапе уголовного производства и в суде, как достоверные и признает их доказательством вины подсудимого в совершении каждого преступления, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

    Вина подсудимого Сокольникова В.А. наряду с его признательными показаниями нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетеля и в исследованных судом письменных материалах уголовного дела, которые в их совокупности, дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий.

    Сумма похищенная у ФИО3 при совершении преступления подтверждаются показаниями потерпевшего, его заявлением и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Своими действиями, завладевая имуществом потерпевшего, введенного в заблуждение в связи с сообщением ему заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений, подсудимый в группе других лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, намеревался извлечь материальную выгоду. Суд считает достоверно установленным наличие корыстного мотива совершения преступления.

    Кроме того, анализируемые сведения, содержащиеся в приведенных выше доказательствах, указывают на совершение действий каждым членом группы в соответствии с отведенными ролями, которые были оговорены заранее, на что указывает сам подсудимый Сокольников В.А., а также представленные суду другие доказательства, приведенные выше.

    Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак преступления, а именно его совершение в группе лиц по предварительному сговору.

    Также, в судебном заседании достоверно установлено, что действиями Сокольникова В.А. потерпевшему ФИО3 причинён материальный ущерб, который составляет сумму 5400000 рублей и является особо крупным в соответствии с положениями п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ.

    В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения вышеуказанного преступления подсудимый Сокольников В.А., действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководили своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляют обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый Сокольников В.А., как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний, суд признает его вменяемым.

    Таким образом, установлены все элементы, образующие состав умышленных преступлений против собственности, который является оконченным.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Сокольникова В.А.:

    - по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с группой лиц по предварительному сговору в особо-крупном размере.

    Изучив показания Сокольникова В.А., данные в судебном заседании, который указывает на изначальную неосведомленность в преступном характере совершенных действий, суд не принимает их как доказательство невиновности. Такие его показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Суд считает их избранным подсудимым способом защиты

    Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом по всем эпизодам преступлений не установлено.

    В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания Сокольникову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни членов его семьи.

    Изучением личности подсудимого Сокольникова В.А. судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет среднее образование, получает профессию, обучается на 4 курсе Димитровградского технического колледжа, военнообязанный, официально не трудоустроен, получал дополнительный доход от поденной работы по найму, по месту жительства характеризуется положительно, имеет достижения в реализации творческих способностей. Сокольников В.А. холост, детей и других иждивенцев не имеет, оказывает материальную поддержку родителям, воспитывался в многодетной семье, не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, не судим.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сокольникова В.А., суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ:

    - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении правдивых сведений об обстоятельствах совершенных преступлений;

    - ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего поведения, противоправности действий и вины, оказание материальной поддержки родителям, молодой возраст.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сокольникова В.А., судом не установлено.

    Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не считает исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, действовавшего в составе организованной группы, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

    Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, также суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений Сокольниковым В.А., роль в совершенном преступлении, другие фактические обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления не имеется.

    В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Таким образом, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты отбыванием основного наказания.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а, следовательно, не достигнет цели наказания.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

    Также суд, вопреки позиции стороны защиты, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ для назначения наказания условно, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно, при таком осуждении цели наказания не будут достигнуты.

    Наказание Сокольников В.А. должен отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По делу заместителем прокурора г. Евпатории Борзиковой К.В. в интересах потерпевшего ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Сокольникова В.А. в счет возмещения причиненного материального вреда 3860000 рублей.

Суд находит основания, предусмотренные ст. ст. 15, 1064 ГК РФ для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

По делу имеются вещественные доказательства, а именно:

- смартфон «Redmi Note 12 Pro», переданный на хранение потерпевшему ФИО10, который следует оставить ему по принадлежности.

- скриншоты экрана мобильного телефона, копии банковских выписок, чеков банкомата, копии детализации звонков и личных кабинетов ПАО «МТС», «Волна Мобайл» (ООО КТК-Телеком) (л.д.63), обращение Сокольникова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка «РНКБ Банк» (ПАО) (л.д.71) – следует хранить при материалах уголовного дела,

- мобильный телефон «Айфон 13», мобильный телефон «Redmi S11», банковские карты ПАО «РНКБ», АО «Тинькофф», ПАО «Сбербанк», «Альфа Банк», которые находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция №), - следует закрепить за ОМВД России по <адрес> до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство на основании постановления Начальника отделения СО ОМВД России по <адрес> майора юстиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158-159)

    По делу за счет федерального бюджета понесены процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО6 осуществлявшего защиту обвиняемого Сокольникова В.А. по назначению в период предварительного следствия, в сумме 41476 руб.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения обвиняемому права на помощь адвоката, в том числе по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

    Сокольников В.А. является студентом, своего заработка не имеет, получал незначительные доходы от поденной работы, воспитывался в многодетной семье, своего имущества не имеет, также не имеет иждивенцев, оказывал материальную поддержку родителям при наличии доходов от подработки. Суд считает, что Сокольникова В.А. следует освободить от процессуальных издержек, как имущественное несостоятельного.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд,

    приговорил:

    Сокольникова Владимира Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации.

    Назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения Сокольникову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в СИЗО <адрес>.

    В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО12 под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск заместителя прокурора <адрес> ФИО9 в интересах потерпевшего ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с Сокольникова Владимира Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, (№) в пользу потерпевшего:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (№

– в счет возмещения причиненного материального ущерба 3860000 рублей (три миллиона восемьсот шестьдесят тысяч рублей 00 копеек)

Вещественные доказательства:

- смартфон «Redmi Note 12 Pro», переданные на хранение потерпевшему ФИО10 – оставить ему по принадлежности.

- скриншоты экрана мобильного телефона, копии банковских выписок, чеков банкомата, копии детализации звонков и личных кабинетов ПАО «МТС», «Волна Мобайл» (ООО КТК-Телеком) (л.д.63), обращение Сокольникова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка «РНКБ Банк» (ПАО) (л.д.71) – хранить при материалах уголовного дела,

- мобильный телефон «Айфон 13», мобильный телефон «Redmi S11», банковские карты ПАО «РНКБ», АО «Тинькофф», ПАО «Сбербанк», «Альфа Банк», которые находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция №), - закрепить за ОМВД России по <адрес> до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство на основании постановления Начальника отделения СО ОМВД России по <адрес> майора юстиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158-159)

От судебных издержек Сокольникова В.А. освободить как имущественно- несостоятельного.

    Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.

    Осужденный, в случае обжалования приговора сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                             И.А. Захарова