Решение по делу № 33-5225/2021 от 25.06.2021

УИД 47RS0004-01-2021-000322-57 Дело № 33-5225/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Сирачук Е.С.

судей                        Заплоховой И.Е., Матвеевой Н.Л.,

при секретаре                  Вагапове Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСН "Родные просторы" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-3999/2021, которым удовлетворены исковые требования Арджа Д.М. к товариществу собственников недвижимости «Родные просторы» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Арджа Д.М. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников недвижимости (ТСН) «Родные просторы» о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельных участков от 06.03.2020 года в размере 5 881 000 руб., неустойки за просрочку оплаты по договору за период с 15.06.2020 года по 17.02.2021 года включительно в размере 1 936 914 руб., неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки от существующей задолженности по договору купли-продажи земельных участок от 06.03.2020 года в размере 5 881 000 руб. по день фактического исполнения обязательств по договору купли-продажи земельных участков от 06.03.2020 года; также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 608 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.03.2020 года между Арджа Д.М. и ТСН «Родные просторы» заключен договор купли-продажи земельных участков. 17.03.2020 года осуществлена государственная регистрация перехода права собственности и ипотеки в силу закона.

По условиям договора в собственность ответчика перешли 17 земельных участков: № - кадастровый №, № - кадастровый №, № - кадастровый №, № - кадастровый №, № – кадастровый №, № - кадастровый №, № - кадастровый №, № - кадастровый №, № - кадастровый №, № - кадастровый №, № - кадастровый №, № - кадастровый №, № - кадастровый №, № - кадастровый №, № - кадастровый №, № - кадастровый №, № - кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно п.2.2 договора по соглашению сторон участки оценены в общей сумме 8 850 000 руб., из которых участки оценены следующим образом: № 1 – 770 000 руб., № 2 - 175 000 руб., № 3 – 1 200 000 руб., № 4 – 72000 руб., № 5 – 380 000 руб., № 6 – 350 000 руб., №7 – 1 320 000 руб., № 8 – 1 510 000 руб., № 9 – 3 000 руб., № 10 – 530 000 руб., № 11 – 960 000 руб., №12 – 280 000 руб., № 13 – 200 000 руб., № 14 – 280 000 руб., № 15 – 210 000 руб., № 16 – 230 000 руб., № 17 – 280 000 руб.

На основании п.2.4 договора сумма в размере 8 850 000 руб. выплачивается ТСН «Родные просторы» в следующем порядке: в срок до 15.04.2020 года – после государственной регистрации права собственности ТСН «Родные просторы» на данные земельные участки – 3 000 000 руб.; в срок до 15.05.2020 года – 2 000 000 руб., в срок до 15.06.2020 года – 3 850 000 руб.

Согласно п.2.5 договора окончательный расчет подтверждается банковскими документами о зачислении суммы в размере 8 850 000 руб. на счет Арджа Д.М.

В силу п.6.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты цены договора, покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от части цены земельных участков, срок уплаты которой нарушен, за каждый день просрочки.

Ответчиком произведена частичная оплата: 17.06.2020 года - в размере 1 000 000 руб., 16.07.2020 года – 500 000 руб., 18.08.2020 года – 300 000 руб., 31.08.2020 года – 100 000 руб., 10.09.2020 года – 93 000 руб., 14.09.2020 года – 46 000 руб., 13.10.2020 года – 300 000 руб., 28.12.2020 года – 168 000 руб., 20.01.2021 года – 166 000 руб., 26.01.2021 года – 150 000 руб., 08.02.2021 года – 146 000 руб.

Всего за период с 15.04.2020 года по 17.02.2021 года по договору оплачена сумма в размере 2 969 000 руб.

Задолженность на 15.04.2020 года составляет 31 000 руб.

В срок до 15.05.2020 года оплата не произведена. В срок до 15.06.2020 года оплата не произведена.

Итого общая сумма задолженности составляет: 5 881 000 руб. (31 000 + 2 000 000 + 3 850 000)

Размер неустойки за период с 15.04.2020 года по 17.02.2021 года составляет 1 936 914 руб.

Ссылаясь на изложенное, ст. 309,310, 549-551 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Арджа Д.М. не явился, направил своего представителя.

Представитель истца Калина И.С., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ТСН «Родные просторы» Шабаева О.А., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2021 года удовлетворены исковые требования Арджа Д.М. к товариществу собственников недвижимости «Родные просторы» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки.

С товарищества собственников недвижимости «Родные просторы» в пользу Арджа Д.М. взыскана задолженность по договору купли-продажи земельных участков от 06.03.2020 года в размере 5 881 000 руб., неустойка за просрочку оплаты по договору за период с 15.06.2020 года по 17.02.2021 года включительно в размере 1 936 914 руб.; неустойка с 18.02.2021 года из расчета 0,1% за каждый день просрочки от существующей задолженности по договору купли-продажи земельных участок от 06.03.2020 года в размере 5 881 000 руб. по день фактического исполнения обязательств по договору купли-продажи земельных участков от 06.03.2020 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 608 руб.

С постановленным решением не согласился ответчик, и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а установленные судом первой инстанции были не доказаны, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. При вынесении решения судом были допущены нарушения норм процессуального права. Определение суда о принятии заявления к производству суда и о подготовке к судебному разбирательству не соответствует требования статьи 147 ГПК РФ. В ходе рассмотрения дела сторона ответчика была лишена права на предъявление суду своих доказательств, было отказано в отложении слушания дела и в проведении между сторонами сверки взаиморасчетов. Считает, что суд ограничил право ответчика на представление доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности.

Также указывает, что у истца Аржда Д.М. имеется задолженность перед ТСН «Родные просторы», что не было принято судом во внимание.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывают, что доводы апелляционной жалобы являются надуманными, необоснованными и несостоятельными, не опровергающими отсутствие задолженности по договору купли-продажи от 06.03.2020 у ТСН «Родные просторы» перед истцом Арджой Д.М. При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороной ответчика не были представлены доказательства, опровергающие наличие задолженности перед истцом. В апелляционной жалобе отсутствуют возражения с обоснованными расчетами о погашении задолженности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Арджа Д.М. не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика ТСН «Родные просторы» Василькова Н.Н., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Ссылалась на частичное погашение задолженности.

Представитель истца Калина И.С., действующая на основании ордера и доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, уведомленного о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просившего об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 марта 2020 года между Арджа Д.М. и ТСН «Родные просторы» заключен договор купли-продажи земельных участков. 17 марта 2020 года осуществлена государственная регистрация перехода права собственности и ипотеки в силу закона.

По условиям договора в собственность ответчика перешли 17 земельных участков: №1 - кадастровый №, №2 - кадастровый №, №3 - кадастровый №, №4 - кадастровый №, №5 – кадастровый №, №6 - кадастровый №, №7 - кадастровый №, №8 - кадастровый №, №9 - кадастровый №, №10 - кадастровый №, №11 - кадастровый №, №12 - кадастровый №, №13 - кадастровый №, №14 - кадастровый №, №15 - кадастровый №, №16 - кадастровый №, №17 - кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Стороны оценили указанные земельные участки в общей сумме 8 850 000 руб., расчет между сторонами в соответствии с условиями договора, должен был быть произведен в следующем порядке: в срок до 15 апреля 2020 года – после государственной регистрации права собственности ТСН «Родные просторы» на данные земельные участки – 3 000 000 руб.; в срок до 15 мая 2020 года – 2 000 000 руб., в срок до 15 июня 2020 года – 3 850 000 руб. (п. 2.4 договора).

Стороны договорились, что окончательный расчет между ними подтверждается банковскими документами о зачислении указанной суммы в размере 8 850 000 руб. на счет Арджа Д.М. (п. 2.5 договора).

Пунктом 4.2.1 договора установлена обязанность покупателя своевременно и в полном объеме произвести оплату цены земельных участков в соответствии с условиями договора.

В силу п.6.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты цены договора, покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от части цены земельных участков, срок уплаты которой нарушен, за каждый день просрочки.

Как следует из представленных из ПАО Сбербанк и ПАО Банк «ЗЕНИТ» выписок по счету Арджа Д.М. всего за период с 15.04.2020 года по 17.02.2021 года по договору ТСН «Родные просторы» оплачена сумма в размере 2 969 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309-310, 333, 485, 486, 548, 549, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком условий договора купли-продажи в части внесения оплаты, определив размер задолженности по договору, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям статьей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями статей 549 - 551, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не представлено доказательств подтверждающих исполнение условий договора в части внесения оплаты, доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат, таких доказательств не было представлено ни в суд первой инстанции, ни судебной коллегии. При этом, также отсутствуют сведения о том, что судом было отказано в приобщении к материалам дела доказательств, представляемых ответчиком.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1642-0-0 указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из предмета иска, несостоятельными признаются и доводы ответчика об отказе в проведении сверки расчетов.

То обстоятельство, что у истца имеется задолженность перед ТСН «Родные просторы» по оплате членских либо целевых взносов, не является основанием для проведения в рамках настоящего дела взаимозачетов. Кроме того, сам факт наличия такой задолженности не является юридически значимым для дела обстоятельством.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о допущении судом нарушений норм процессуального права, учитывая, что в определении о принятии заявления к производству и о подготовке к судебному разбирательству от 18.01.2021 сторонам были разъяснены права и обязанности, в том числе и право на заключение мирового соглашения. Судом по делу было проведено два судебных заседания с участием представителя ответчика, и действуя добросовестно, ответчик имел возможность представить доказательства в подтверждение своей позиции, что им сделано не было.

Как следует из материалов дела, в период с 18.01.2021 по 05.02.2021 была проведена подготовка по делу, определением от 05.02.2021 дело назначено к слушанию в порядке ст. 153 ГПК РФ, при этом, суд не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 152 ГПК РФ для проведения предварительного судебного заседания.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимал ответчик в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН "Родные просторы" – без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи

Судья Витер Л.В.