Решение по делу № 2-1338/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-1338/2024

(УИД 42RS0011-01-2024-001154-79)

Р Е Ш Е Н И Е

именем    Российской    Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области

                                                                                                 «15» мая 2024 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к    Семёнову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

        У С Т А Н О В И Л:

          Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ответчику Семёнову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

         Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Семёновым А.А. был заключен кредитный договор <номер> (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев.

         Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности и нарушала п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

         Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

         Согласно п.5.2 общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) белее чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

        Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 156 дн. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 0дн.

        В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 49,32 руб.

        Таким образом, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на <дата> составляет 125 817 рублей 33 копейки, в том числе: 119 450 рублей 68 копеек – просроченная ссудная задолженность, 1 108 рублей 15 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 5 258 рублей 50 копеек – иные комиссии.

        В адрес ответчика Банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но возврат кредитных средств не произведён до настоящего времени.

       В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и судебные расходы в виде уплаченной истцом гос.пошлины в размере    9 716 рублей 35 копеек.

      Кроме того, истец просит расторгнуть договор <номер>, заключенный <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Семёновым А.А.

          В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Не возражает против вынесения заочного решения по делу (лд.5 об).

          Ответчик Семёнов А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно письменного заявления (лд.51), Семёнов А.А. просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие. Обоснованность исковых требований не оспаривает, но исковые требования признавать не желает, так как денежные средства были переданы мошенникам.

         В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика.

         Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему:

         Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

          Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

           В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

           Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

         Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

           Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Семёновым А.А. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 руб. под 0% годовых - в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования – 36 месяцев. Срок кредита 120 месяцев, процентная ставка (процентные ставки) – 0,0001 % годовых. (лд.11 об.-12 – индивидуальные условия договора; лд.13-16 – тарифы; лд.17-18 – Общие условия)

          Договор подписан электронной подписью. (лд.11)

          В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

         Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного АСП - аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что между ПАО «Совкомбанк» и Семёновым А.А. в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор, подписанный между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

          В Индивидуальных условиях указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется соблюдать (п.14)

         Семёнов А.А. своей подписью подтвердил получение расчетной карты и невскрытого ПИН-конверта или информации о звонке по номеру <номер> с указанного им номера телефона для получения ПИН-кода, в течение 2 (двух) часов с момента получения карты или путем самостоятельной установки ПИН-кода в Мобильном приложении Банка. (лд.12 об.).

          Банк акцептовал оферту ответчика, совершив указанные в ней действия, в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

        Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

То обстоятельство, что ответчик, оформив кредитный договор с банком и получив по нему денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению - передав их, по его утверждению, мошенникам, на действительность сделки с банком не влияет. Приговора суда, которым был бы подтвержден факт совершения в отношении ответчика мошенничества, не имеется.

         Согласно представленному истцом расчету задолженности (лд.9) ответчиком нарушены условия Кредитного Договора, в результате чего по состоянию на <дата> за ответчиком Семёновым А.А. образовалась просроченная ссудная задолженность в размере 119 450 рублей 68 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (лд.9).

          В силу требований ст.56 ГПК РФ ответчиком данный расчет не оспорен.

          При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика Семёнова А.А. в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 119 450 рублей 68 копеек.

          Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 1 108 рублей 15 копеек, суд приходит к следующему.

          В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

         Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

         Согласно п. 12 индивидуальных условий договора <номер> от <дата> за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком уплачивается штраф, пени, начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей. (л.д. 12).

         Из представленного истцом расчета усматривается, что неустойка на просроченную ссуду составляет 1 108 рублей 15 копеек.

         Расчет неустойки, а также суммы штрафа произведены в соответствии с условиями договора потребительского займа (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

        В силу требований ст.ст. 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Договор потребительского кредита соответствует требованиям законодательства, сторонами согласованы все существенные условия договора, их права и обязанности. При заключении договора Семёнов А.А. был проинформирован обо всех условиях договора, сделка заключалась исключительно добровольно, по воле сторон, и на момент заключения договора ответчик была согласна с указанными условиями. Предоставленная информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения договора.

Обязательство по возврату сумм кредита и уплате процентов возлагается на заемщика, задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

         В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

        Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Кроме того, согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.), в пункте 11 которого указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

         Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

         Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

          В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик Семёнов А.А. не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства и наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения размера неустойки.

         Также суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

         При таких обстоятельствах, принимая во внимание соотношение заявленных к взысканию сумм неустойки и основного долга, длительное без уважительных причин неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что свидетельствует о его недобросовестности в исполнении принятых на себя обязательств, правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки, у суда не имеется.

          Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и взыскания с ответчика неустойки и штрафа в ином, меньшем, размере, суд не находит.

          Разрешая требования ответчика о взыскании сумм комиссий, суд исходит из того, что Семёнов А.А. был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, а также Тарифами Банка, где в том числе содержатся условия о взимании комиссий.

          Из смысла ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

         Учитывая изложенное, кредитная карта, выпущенная банком на имя Семёнова А.А. является инструментом безналичных расчетов, включающие в себя комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж», а также комиссию за услугу Подписки без НДС, Семёнов А.А. воспользовался услугами Банка, размер начисленной комиссии установлен в соответствии с тарифами Банка, с которыми заемщик был ознакомлен.

         Согласно представленного расчета комиссий (лд.9 об.) общая сумма комиссий составляет 5 258 рублей 50 копеек.

Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору представлен суду не был.

          Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполнял их надлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, то требования банка о взыскании суммы долга по кредиту, включая неустойку и комиссии, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

          Таким образом, с ответчика Семёнова А.А. в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 125 817 рублей 33 копейки, в том числе: 119 450 рублей 68 копеек – просроченная ссудная задолженность, 1 108 рублей 15 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 5 258 рублей 50 копеек – иные комиссии.

          Разрешая требования истца о расторжении договора, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность неисполнения обязательств со стороны ответчика.

          Суд исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

          Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

           С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о расторжении договора <номер> от <дата>, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Семёновым А.А.

          Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

          При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 716 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (лд.7), которая подлежит взысканию с ответчика Семёнова А.А.

         Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Семёнову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

         Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Семёновым А.А..

         Взыскать с Семёнова А.А., <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 125 817 рублей 33 копейки, в том числе: 119 450 рублей 68 копеек – просроченная ссудная задолженность, 1 108 рублей 15 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 5 258 рублей 50 копеек – иные комиссии, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 716 рублей 35 копеек.

      Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Решение принято в окончательной форме «22» мая 2024 года.

        Судья: подпись. Л. А. Зеброва

    Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1338/2024 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.