Решение по делу № 10-2/2019 от 13.03.2019

Дело №1-6/2019 (10-2/2019)

Мировой судья Соснина А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кировск 25 марта 2019 года

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.,

при секретаре Торкуновой А.А.

с участием: государственного обвинителя- заместителя прокурора г. Кировска Мурманской области Савохина К.А.

защитника- адвоката Коновалова А.В. представившего ордер № 2413 от 12 февраля 2019 года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/722,

осужденного Романовича В.Ю.

потерпевшего БСА

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Романовича В.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 13 февраля 2019 года, которым, которым

РОМАНОВИЧ ВЛАДИМИР ЮРЬЕВИЧ, ...

осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы со следующими ограничениями: не менять места жительства (...) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающими наказание в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы Романовича В.Ю., возражение потерпевшего БСА, выслушав осужденного Романовича В.Ю., потерпевшего БСА, адвоката Коновалова А.В. поддержавшего доводы жалобы, заместителя прокурора Савохина К.А. полагавшего приговор законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 13 февраля 2019 года, Романович В.Ю. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

    Преступление, как установил суд, совершено 19 сентября 2018 года в г. Кировск Мурманской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    В апелляционной жалобе осужденный Романович В.Ю. выражает несогласие с приговором, указывая, что с учётом личных неприязненных отношений с потерпевшим последний его оговорил. Исследованные в судебном заседании доказательства не подтвердили его виновность в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью БСА Кроме того, считает приговор чрезмерно суровым, поскольку судом при назначении наказания не учтены все данные характеризующие его личность. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор. В случае оставления квалификации преступления без изменения просит изменить приговор, снизив размер назначенного ему наказания.

    В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Романовича В.Ю., потерпевший БСА находит доводы жалобы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

    Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе и возражении, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

    Доводы осужденного Романовича В.Ю. о невиновности в инкриминируемом преступлении, судом первой инстанции тщательно проверены и обосновано признаны несостоятельными с привидением в приговоре соответствующих мотивов.

    Выводы суда о доказанности вины Романовича В.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, подробно изложенных в приговоре, которые суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости допустимости и достоверности.

     Виновность Романовича В.Ю. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается:

    - показаниями потерпевшего БСА, который пояснил, что 19 сентября 2018 года в 17 часов 00 минут Романович В.Ю. находясь во дворе дома 69 по ул. Олимпийской в г. Кировске Мурманской области на почве внезапно возникших непризнанных отношений, нанес ему находящемуся за рулём автомашины «Ситроен» государственный номерной знак ... не менее трёх ударов кулаком правой руки в область лица слева и не менее трёх раз лицом о рулевое колесо автомобиля, причинив ему телесные повреждения средней тяжести.

    - показаниями свидетеля ТИЮ которая пояснила, что 19 сентября 2018 года в 17 часов 00 минут Романович В.Ю. находясь во дворе дома 69 по ул. Олимпийской в г. Кировске Мурманской области, нанес БСА находящемуся за рулём автомашины «Ситроен», не менее десяти ударов кулаками в область лица.

    - показаниями свидетеля АЕК который пояснил, что 19 сентября 2018 года в 17 часов 00 минут Романович В.Ю. находясь во дворе дома 69 по ул. Олимпийской в г. Кировске Мурманской области, нанес БСА находящемуся за рулём автомашины «Ситроен», не менее десяти ударов кулаками в область лица.

    - показаниями свидетеля ЮТА которая пояснила, что 19 сентября 2018 года примерно в 17 часов 10 минут её брат БСА приехал за ней во двор дома 69 по ул. Олимпийской в г. Кировске Мурманской области. Когда она с дочерью села в автомобиль, то увидела на лице БСА кровь с телесными повреждениями. На её вопрос о случившемся Белов С.А. рассказал, что его избил как выяснилось позднее Романович В.Ю.

    - протоколом допроса Романовича В.Ю., который не отрицал, что в момент совершения преступления 19 сентября 2018 года в 17 часов 00 минут находился во дворе дома 69 по ул. Олимпийской в г. Кировске, где у него с БСА находящемуся за рулём автомашины «Ситроен», произошёл конфликт.

    - сообщением БСА от 19.09.2018 года, который сообщил в ОП г. Кировска о совершенном в отношении него преступлении.

    - протоколами очных ставок потерпевшего БСА, свидетеля ТИЮ с подозреваемым Романовичем В.Ю., которые подтвердили факт совершения Романовичем В.Ю. преступления против жизни и здоровья.

    - видеозаписью с регистратора автомашины ТИЮ исследованной в судебном заседании, которой зафиксирован факт нанесения Романовичем В.Ю. не менее десяти ударов рукой по лицу БСА находящемуся за рулём автомашины «Ситроен», во дворе дома 69 по ул. Олимпийской в г. Кировске.

    - заключением эксперта № 804-М от 02.10.2018 из которого следует, что у БСА установлены повреждения: множественные переломы лицевого отдела черепа слева: перелом задней стенки глазницы, перелом скуловой дуги, перелом нижней стенки глазницы, перелом передней и задней стенок верхнечелюстной пазухи, перелом левой скуловой кости со смещением. Указанные повреждения, как по отдельности, так и в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Данные повреждения причинены при ударном воздействии, не менее одного твердым тупым предметом (предметами) или при ударе (ударах) о таковой (таковые), могли образоваться в результате ударов сжатой в кулак или ногой обутой в обувь.

    Таким образом, принятые судом первой инстанции решения по оценке доказательств по настоящему делу основаны на законе и материалах дела. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного отсутствуют.

    Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для разрешения дела по существу.

    Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и, сделав выводы о виновности Романовича В.Ю. в совершении преступления предусмотренном ч. 1 ст. 112 УК РФ, надлежаще мотивировал их в приговоре.

    Вопреки доводам жалобы осужденного о непричастности к совершению инкриминируемого преступления, его доводы опровергаются совокупностью доказательств приведенных в приговоре.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о наказании в отношении Романовичу В.Ю. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд первой инстанции указал в приговоре, что оно назначается с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Довод Романовича В.Ю. о том, ему назначено чрезмерно суровое наказание, суд считает несостоятельным, поскольку наказание Романовичу В.Ю. назначено с учётом всех обстоятельств дела и личности подсудимого.

Личность виновного исследована судом первой инстанции с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд первой инстанции учёл наличие малолетних детей, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

        Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

        Вывод суда о том, что исправление Романовича В.Ю. возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы с установленными ограничениями в соответствии со ст. 53 УК РФ, достаточно мотивирован.

        При определении срока наказания судом учтена личность подсудимого,

его отношение к содеянному и поведение после совершения инкриминируемого преступления.

        При таких обстоятельствах приговор является справедливым, наказание назначено соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены и изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 13 февраля 2019 года, в отношении Романовича Владимира Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовича Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы, кассационного представления судом кассационной инстанции.

Судья                     А.С. Верченко