Решение по делу № 12-22/2022 (12-616/2021;) от 09.11.2021

Дело № 12-22/2022

РЕШЕНИЕ

    28 декабря 2022 года    г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Казацкий Владимир Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе (РФ, г. Севастополь, улица Герасима Рубцова, 13) жалобу Бежин А. М. на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № по делу об административном правонарушении от 13.10.2021, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ст. лейтенантом полиции Копалкиным А.Ф., Бежин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Бежин А.М. обратился с жалобой, в которой просит суд отменить постановление о его привлечении к административной ответственности и прекратить производство по делу.

    Жалоба мотивирована тем, что должностным лицом были сделаны не подтверждённые доказательствами выводы о том, что ним совершено административное правонарушение, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства совершения ним вмененного административного правонарушения.

Бежин А.М. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещалался надлежащим образом, причины своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание не явился, был уведомлен, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся участников процесса.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В постановлении 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что комплексом автоматической фиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: г. Севастополь, а/д Ялта – Севастополь 64 км + 970 м, ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 в зоне действия знака 3.24 зафиксировано, что водитель транспортного средства «VOLKSWAGEN JETTA», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 50 км/ч.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ, п. 5.4.22 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограничений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст, знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», при котором запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке, относится к запрещающим знакам. Фиксация административного правонарушения произведена на участке дороги, в районе действия дорожного знака, запрещающего движение транспортных средств со скоростью выше 50 км/ч.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судьёй установлено, что вывод должностного лица о наличии в действиях Бежин А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, основан на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки «Кордон – М 2», идентификатор № MD0539, свидетельство о поверке 1029, поверка действительна до 24.05.2022.

Таким образом, факт нарушения выявлен работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, зафиксирован уполномоченным должностным лицом административного органа в постановлении об административном правонарушении, вынесенным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и подтверждается фотоматериалами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах действия Бежина А.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено Бежин А.М. как собственнику вышеуказанного транспортного средства, в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в наименьшем размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, при этом оснований для применения ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности или замены назначенного административного штрафа предупреждением, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Бежин А.М., нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление № по делу об административном правонарушении от 13.10.2021 вынесено должностным лицом обосновано и в соответствии с законом, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а жалоба Бежин А.М. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 13.10.2021, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ст. лейтенантом полиции Копалкиным А.Ф., которым Бежин А. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу Бежин А. М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья                                                                         В.В.Казацкий