Решение по делу № 22-1988/2024 от 17.04.2024

Судья Ермакова А.В.                 Дело № 22-1988/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул                                 16 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кирьяновой И.Н.,

при помощнике судьи Городничевой И.Ю.,

с участием прокурора Гаголкина А.В.,

адвокатов Роготова Е.В., Барутенко В.Д.,

осужденного Воронина А.А. (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Копылкова В.А. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 13 февраля 2024 года, которым

Воронин А.А., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

1) 27 января 2011 года Каменским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 мая 2014 года) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 4 года; постановлением того же суда от 17 апреля 2012 года условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы;

2) 27 августа 2012 года Каменским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 мая 2014 года) по ч.3 ст.162, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором Каменского городского суда Алтайского края от 27 января 2011 года) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден 20 августа 2019 года по отбытии наказания,

осужден по: ч.2 ст.159.5 УК РФ (эпизод с ООО <данные изъяты> с Захаровым Н.М. и Килем С.А.) к 2 годам лишения свободы;

ч.2 ст.159.5 УК РФ (эпизод с АО <данные изъяты> с Д. и Е.) к 2 годам лишения свободы;

ч.2 ст.159.5 УК РФ (эпизод с АО <данные изъяты> с Антоновым Н.Л. и Агариным М.С.) к 2 годам лишения свободы;

ч.2 ст.159.5 УК РФ (эпизод с АО <данные изъяты> с Захаровм Н.М. и Агариным М.С.) к 2 годам лишения свободы;

ч.2 ст.159.5 УК РФ (эпизод с ООО <данные изъяты> с Килем С.А.) к 2 годам лишения свободы;

ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ (эпизод СПАО <данные изъяты> с Захаровым Н.М. и Петуниным А.А.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о начале исчисления срока наказания, мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств и арестованного имущества, процессуальных издержках.

Удовлетворены исковые требования представителя потерпевшего Н., с Воронина А.А. и Агарина М.С. в пользу АО <данные изъяты> взыскано в солидарном порядке 65000 рублей.

Этим же приговором осуждены Антонов Н. Л., Киль С. А., Агарин М. С., Захаров Н. М., Петунин А.А., приговор в отношении которых не обжалован.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Воронин А.А. признан виновным в мошенничестве в сфере страхования, то есть в хищении путем обмана относительно наступления страхового случая денежных средств, принадлежащих: ООО <данные изъяты>, в сумме 70860 рублей, по предварительному сговору с Килем С.А. и Захаровым Н.М., имевшем место в период не позднее 1 июля до 28 июля 2020 года;

АО <данные изъяты>, в сумме 176800 рублей, по предварительному сговору с Е. и Д., уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, имевшем место в период не позднее 30 августа до 11 сентября 2020 года;

АО <данные изъяты>, в сумме 95000 рублей, по предварительному сговору с Антоновым Н.Л. и Агариным М.С., имевшем место в период не позднее 14 сентября до 1 октября 2020 года;

АО <данные изъяты>, в сумме 120000 рублей, по предварительному сговору с Захаровым Н.М. и Агариным М.С., имевшем место в период с 17 ноября до 29 декабря 2020 года;

ООО <данные изъяты>, в сумме 262700 рублей, по предварительному сговору с Килем С.А, имевшем место не позднее 16 марта до 16 апреля 2021 года;

а также в покушении на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение путем обмана относительно наступления страхового случая денежных средств, принадлежащих СПАО <данные изъяты>, в сумме 50200 рублей, по предварительному сговору с Захаровым Н.М. и Петуниным А.А., имевшем место в период не позднее 4 февраля до 18 марта 2022 года, не доведенном до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Воронин А.А. виновным себя признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Копылков В.А. считает приговор в отношении Воронина А.А. подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной суровости, несоответствием назначенного наказания тяжести деяния и личности осужденного.

Полагает, что при назначении наказания судом не были учтены в полной мере данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступлений, возмещение ущерба потерпевшим, принесение им извинений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, согласно заключению экспертизы, и его близких родственников, его трудоспособный возраст, оказание помощи престарелым родственникам, имеющим слабое здоровье. Отмечает, что осужденный исключительно положительно характеризуется, в материалах дела имеется множество почетных грамот, благодарственных писем, выданных предприятиями и различными органами государственной власти и местного самоуправления.

По мнению адвоката, необходимо учитывать деятельную и последовательную позицию осужденного на стадии предварительного расследования, его признательные объяснения, изобличение соучастников в результате его объяснений.

Считает, что установление всех обстоятельств совершения преступлений оказалось возможным в результате содействия и помощи в расследовании Воронина А.А. Обращает внимание, что он сам прекратил преступную деятельность, а не сотрудники полиции пресекли ее.

Полагает, что с учетом характера, степени общественной опасности деяний, которые являются преступлениями средней тяжести, личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его исправление возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Просит приговор в отношении Воронина А.А. изменить, снизить размер наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Воронина А.А. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.

Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы адвоката, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики по месту работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, за исключением эпизодов с ООО <данные изъяты> и АО <данные изъяты> с Агариным М.С. и Захаровым Н.М., состояние здоровья близких родственников.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.

Вопреки доводам адвоката, согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ Воронин А.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, данных за умственную отсталость не выявлено.

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан и учтен рецидив преступлений, в связи с этим наказание верно назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания правомерно применены положения ч.5 ст.62 УК РФ. По эпизоду совершения преступления в отношении СПАО <данные изъяты> правильно назначено наказание по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, так как данное преступление является неоконченным.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступлений, роли Воронина А.А. в совершении каждого преступления, личности осужденного, который настоящие преступления совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд правомерно назначил Воронину А.А. наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам адвоката, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, личности виновного и смягчению не подлежит.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Каменского городского суда Алтайского края от 13 февраля 2024 года в отношении Воронина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Копылкова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий                     И.Н. Кирьянова