Решение от 15.04.2024 по делу № 22-722/2024 от 18.03.2024

Судья: Сорокина Е.А. Дело № 22-722/2024

УИД: 76RS0013-01-2023-002797-95

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 15 апреля 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при помощнике судьи Овчинниковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя гражданского ответчика АО «<данные изъяты>» на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 января 2024 года, которым

СМЕКАЛОВ СЕРГЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание Смекалову С.В. в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу постановлено Смекалову С.В. не избирать.

Гражданский иск потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО «<данные изъяты>» удовлетворен частично. Взыскано с АО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей в пользу каждого потерпевшего.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании со Смекалова С.В. расходов, связанных с погребением, оставлен без рассмотрения, разъяснено потерпевшему право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства после решения вопроса о получении страховой выплаты на погребение.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление представителя гражданского ответчика АО «<данные изъяты>» ФИО4, осужденного Смекалова С.В. и его защитника – адвоката Савиновой И.Е. в поддержание жалобы, мнение потерпевшего ФИО1 и прокурора Погуляева И.В. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Смекалов С.В. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Смекалов С.В. вину признал полностью.

Судом вынесен указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе представитель гражданского ответчика АО «<данные изъяты>» просит приговор в части гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда потерпевшим изменить, снизить размер взысканной суммы до 200 000 рублей каждому потерпевшему.

Не соглашается с приговором в части взысканных в пользу потерпевших сумм компенсации морального вреда, считает данные суммы завышенными.

Ссылается на положения п.1 ст.1079, 1100, 1101 ГК РФ, указывает о том, что суд, определяя общую сумму компенсации морального вреда 1 800 000 рублей, не учел в полном объеме требования разумности и справедливости, предполагающие баланс интересов участников правоотношений, обстоятельства дела, влияющие на размер возмещения вреда.

Ссылается на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», полагает, что данные разъяснения судом не учтены.

Указывает, что, взыскивая всем потерпевшим сумму компенсации морального вреда в равных частях, суд не оценил переживания конкретно каждого родственника.

Обращает внимание на то, что погибший ФИО1, согласно показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, видеозаписи с места аварии, заключения видеотехнической экспертизы, сильно превысил скорость, двигаясь на мотоцикле, т.е. был в возбужденном состоянии, допустил грубую неосторожность и создал аварийную ситуацию.

Ссылается на положения ч.2 ст.1083 ГК РФ об учете грубой неосторожности при определении размера возмещения вреда, указывает, что 80% вины в причинении вреда приходится на самого потерпевшего ФИО1., водитель троллейбуса двигался с допустимой скоростью, внимания не терял.

Указывает, что АО «<данные изъяты>» находится в тяжелом финансовом положении, убыток на 31.12.2023 года составляет 57 млн. 132 тыс. руб., чтобы заплатить налоги пришлось получить заем.

Просит учесть, что в настоящее время АО «<данные изъяты>» не может уплатить компенсацию морально вреда потерпевшим в размере взысканной судом суммы.

На апелляционную жалобу представителя гражданского ответчика АО «<данные изъяты>» потерпевшими ФИО1 ФИО2, ФИО3 поданы возражения, в которых они просят жалобу отклонить.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Смекалова С.В. законным, обоснованным и справедливым.

Представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст.88 УПК РФ.

Совокупность собранных доказательств является достаточной для установления вины Смекалова С.В. в инкриминируемом ему деянии.

Вина Смекалова С.В. подтверждается исследованными судом и подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Доказанность вины и правильность квалификации содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются. Согласно ч.2 ст.389.1 УПК РФ гражданский ответчик вправе обжаловать судебное решение лишь в части, касающейся гражданского иска.

Действия Смекалова С.В. судом квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Назначенное Смекалову С.В. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, целям наказания, учтено отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск о взыскании в счет компенсации морального вреда с АО «<данные изъяты>» по 600 000 рублей в пользу каждого из потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3 разрешен в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом учтены фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных потерпевшим нравственных страданий, индивидуальные особенности каждого из них, требования разумности и справедливости, то, что наступление последствий в виде смерти потерпевшего ФИО8 усугубилось невыполнением с его стороны требований п.п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения.

Суд правильно указал, что имущественное положение ответчика – юридического лица не является юридически значимым обстоятельством, которое подлежит учету при определении размера компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░