Решение по делу № 2-333/2024 от 11.04.2024

Дело № 2-333/2024

91RS0020-01-2024-000489-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года    Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего         - судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре                 - Аппазове М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску Швидкой Татьяны Дмитриевны к Мирошникову Юрию Дмитриевичу об определении порядка пользования квартирой,

у с т а н о в и л:

Швидкая Т.Д. обратилась в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования квартирой. Исковые требования мотивированы тем, что истец и Мирошников Ю.Д. в равных долях являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт.Советский, <адрес>. Вместе с тем, ответчик препятствует Швидкой Т.Д. пользоваться квартирой. В добровольном порядке устранить указанные обстоятельства истец не может, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Швидкая Т.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить и выделить ей в пользование жилую комнату площадью 9,6 кв.м без проведения перепланировки.

Ответчик Мирошников Ю.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" имеются основания для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие сторон.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт.Советский, <адрес> общей площадью 46,7 кв.м, что подтверждается нотариально заверенным договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2024-107420152 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12; 28-31).

Наличие квартиры, её площадь, технические характеристики подтверждаются также техническим паспортом на квартиру (л.д.16-19).

В соответствии с заключением ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ имеется техническая возможность опредления порядка пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Советский, <адрес> виде двух вариантов определения порядка пользования указанной квартирой: 1. Без выполнения перепланировки первому сособственнику предлагается выделить в пользование жилую комнату площадью 6,7 кв.м (помещение №), в общее пользование прихожую площадью 5,3 кв.м (помещение №), кухню 8,1 кв.м (помещение №), жилую комнату 17,0 кв.м (помещение №); 2 сособственнику предлагается выделить в пользование жилую комнату 9,6 кв.м (помещение №), в общее пользование прихожую площадью 5,3 кв.м (помещение №), кухню 8,1 кв.м (помещение №), жилую комнату 17,0 кв.м (помещение №). 2. С выполнением перепланировки: заложить дверные проемы между помещениями № и №, № и №, пробить дверной проем в межкомнатной самонесущей перегородке между помещениями № и №, без железобетонного окаймления проема, с устройством перемыяки над дверным проемом на глубину 200 мм, разобрать закладку дверного проема между помещениями № и №, после чего 1 сособственнику выделить в пользование жилую комнату площадью 6,7 кв.м ( помещение №), жилую комнату площадью 9,6 кв.м (помещение №), в общее пользование прихожую площадью 5,3 кв.м (помещение №), кухню 8,1 кв.м (помещение №); 2 сособственнику выделить в пользование жилую комнату площадью 17,0 кв.м (помещение №), в общее пользование прихожую площадью 5,3 кв.м (помещение №), кухню 8,1 кв.м (помещение №) (л.д.77-102).

Оценивая указанное техническое заключение, суд полагает его достоверным и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку она содержит подробное описание проведенного исследования, является обоснованным и мотивированным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключениоснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно п. 1, 2 ст. 288 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, стороны в спорном жилом помещении не проживают.

Между тем, исходя из вышеприведенных норм права, Швидкая Т.Д. как долевой собственник спорного жилого помещения имеет равное с ответчиком Мирошниковым Ю.Д. право пользоваться спорной квартирой, в том числе проживать в ней.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о возложении на Мирошникова Ю.Д. обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери Швидкой Т.Д., основаны на приведенных выше положениях закона, в связи с чем находит полагает их подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что порядок пользования вышеуказанным жилым помещением между сторонами не сложился, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто.

В силу п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников этим имуществом и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм права, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле. Определение порядка пользования жилым помещением должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений, при этом обеспечение взаимного учета их интересов зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Как установлено судом жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 46,70 кв.м., жилой площадью 33,30 кв.м, состоящую из трех изолированных комнат площадью 17,0 кв.м, 9,6 кв.м, 6,7 кв.м (л.д.16-19).

С учетом равенства долей сторон в праве общей долевой собственности ( по ? доли у каждого) на каждого из них приходится 23,23 кв.м. общей площади и 16,65 кв.м. жилой площади квартиры.

В спорной квартире отсутствуют жилые помещения, совпадающие с приходящейся на долю истца жилой площадью, вместе с тем имеются, три изолированные комнаты, то есть имеется возможность выделения каждому из собственников квартиры, в пользование отдельной комнаты. Принимая во внимание, что стороны не предоставили суду сведения о возможности проведения в спорной квартире перерпланировки, суд полагает возможным применить первый вариант порядка пользования квартирой, предложенный экспертом, то есть без выполнения перепланировки.

Учитывая, что требование истца об определении порядка пользования жилым помещением направлено на реализацию предоставленных ей положениями ст. 209, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации прав, наличие реальной возможности с учетом размера доли сторон и технической характеристики квартиры передать в пользование каждому из них жилую комнату, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Швидкой Т.Д. об определении порядка пользования спорным жилым помещением с передачей в пользование истца жилой комнаты площадью 9,6 кв.м (помещение № жилой комнаты, выделеямое сособственнику 2, согласно приложению № заключения судебной строительно-технической экспертизы №), в пользование Мирошникова Ю.Д. – комнату площадью 6,7 кв.м (помещение № жилой комнаты, выделеямое сособственнику 1, согласно приложению № заключения судебной строительно-технической экспертизы №), жилую комнату площадью 17,0 кв.м, прихожую площадью 5,3 кв.м, кухню площадью 8,1 кв.м, необходимо оставить в общем пользовании.

При указанных выше обстоятельствах исковые требования Швидкой Т.Д. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца была назначена строительно-техничекая экспертиза, стоимость которой составила 25000 рублей. Истцом были зачислены денежные средства в размере 25000 рублей на соответствующий банковский счет УСД в РК. В связи с проведеним экспертизы ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» было заявлено о проведении выплаты за проведение судебной строительно-технической экспертизы (л.д.103).

Издержки, связанные с рассмотрением дела, перечислены в статье 94 ГПК РФ, к которым, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.4 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

При указанных обстоятельствах, проведенная судебная строительно-техническая экспертиза подлежит оплате.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Швидкой Т.Д. подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Швидкой Татьяны Дмитриевны к Мирошникову Юрию Дмитриевичу об определении порядка пользования квартирой – удовлетворить.

Возложить на Мирошникова Юрия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) обязанность не препятствовать Швидкой Татьяне Дмитриевне, <данные изъяты> в пользовании квартирой № в <адрес> в пгт.<адрес> <адрес>.

Возложить на Мирошникова Юрия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) обязанность передать Швидкой Татьяне Дмитриевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) ключи от <адрес> в <адрес> <адрес>.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пгт.Советский, <адрес>:

Выделить Мирошникову Юрию Дмитриевичу, <данные изъяты>) в пользование: жилую комнату площадью 6,7 кв.м (помещение №), в общее пользование: прихожую площадью 5,3 кв.м (помещение №), кухню 8,1 кв.м (помещение №), жилую комнату 17,0 кв.м (помещение №).

Выделить Швидкой Татьяне Дмитриевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты> в пользование: жилую комнату площадью 9,6 кв.м (помещение №), в общее пользование: прихожую площадью 5,3 кв.м (помещение №), кухню 8,1 кв.м (помещение №), жилую комнату 17,0 кв.м (помещение №).

Возложить на Управление судебного департамента в Республике Крым обязанность по выплате с депозитного счета Управления судебного департамента Республики Крым ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы», выполнившему судебную стрительно-техническую экспертизу по гражданскому делу № 2-333/2024 <данные изъяты>.

Взыскать с Мирошникова Юрия Дмитриевича, 28 мая 1953 года рождения, (<данные изъяты> в пользу Швидкой Татьяны Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (три) рублей.

Разъяснить Мирошникову Юрию Дмитриевичу, что заявление об отмене заочного решения может быть подано им в Советский районный суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить Мирошникову Юрию Дмитриевичу, что заочное решение суда может быть обжаловано им в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Крым, если оно не было отменено.

    Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 09 сентября 2024 года.

Судья:                                Т.М. Дмитриев