Решение по делу № 33-3925/2020 от 19.06.2020

Судья Попова Е.Л.           Дело № 33-3925/2020

УИД 76RS0013-02-2019-002811-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Абрамовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

9 июля 2020 года

гражданское дело по частной жалобе Архиреевой Ларисы Николаевны на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 мая 2020 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Архиреевой Ларины Николаевны о взыскании судебных расходов.

установил :

Архиреева Л.Н. обратилась в суд с иском к Виноградовой В.Г. о возложении обязанности восстановить заднюю стену сарая литер Г1, примыкающего к жилому дому по адресу: <адрес>.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 октября 2019 года исковые требования Архиреевой Л.Н. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 января 2020 года решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Виноградовой В.Г. – без удовлетворения.

12 мая 2020 года Архиреева Л.Н. обратилась в Рыбинский городской суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Виноградовой В.Г. расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к незаконности определения.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возвращая заявление Архиреевой Л.Н. о взыскании судебных расходов, судья руководствовался ст.ст. 103.1, 109, 112 ГПК Российской Федерации и исходил из того, что заявление о взыскании судебных расходов подано Архиреевой Л.Н. с пропуском установленного процессуального срока на его подачу, при этом ходатайства о восстановлении данного срока Архиреевой Л.Н. не заявлено.

Указанный вывод судья является правильным, основанным на материалах дела и законе.

Согласно ч. 1 ст.103.1 ГПК Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу ст.109 ГПК Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст.112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

По смыслу указанных правовых положений, рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока.

Поскольку Архиреева Л.Н. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов по истечении установленного законом трехмесячного срока на его подачу, при этом просьбы о восстановлении процессуального срока в заявлении не содержалось, ходатайства о восстановлении процессуального срока Архиреевой Л.Н. представлено не было, судья обоснованно возвратил заявление о взыскании судебных расходов.

Доводы частной жалобы Архиреевой Л.Г. о наличии уважительных причин, препятствующих ей своевременно обратиться с указанным заявлением, основанием для отмены постановленного судьей определения не являются.

Перечисленные в жалобе обстоятельства подлежат оценке судом первой инстанции при разрешении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил :

Частную жалобу Архиреевой Ларисы Николаевны на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 мая 2020 года – оставить без удовлетворения.

Судья                                         Н.Н. Абрамова