Решение по делу № 12-23/2012 от 09.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ивантеевского городского суда <адрес> ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ссылаясь на то, постановление мировой судьей вынесено незаконно, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как в нем не была разьяснена ответственность свидетелю за дачу заведомо ложных показаний и его права и обязанности, кроме того, не установлено место совершения правонарушения, так как <адрес> на Шоссе Энтузиастов нет. Кроме того, в схеме отсутствуют сведения о наличии строений, зеленых насаждений, ограждений, островков безопасности и др., по схеме вообще не видно место выезда его автомашины на трамвайные пути, рапорт инспектора не имеет отмести о регистрации. А также мировая судья рассмотрела дело в его отсутствие, чем нарушила все его права, о месте и времени рассмотрения дела он не извещался, никаких телефонограмм он не принимал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал, просил постановление мировой судьи отменить, производство по делу прекратить, так как протокол, схема, рапорт являются недопустимыми доказательствами, кроме того, мировая судья рассмотрела дело в его отсутствие, при том, что он не был извещен о дне и месте рассмотрения дела, телефонограмм он не принимал.

Исследовав доводы жалобы ФИО1, изучив материалы дела, суд находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе верно указаны данные свидетеля ДТП, в протоколе указано место совершения ДТП Шоссе Энтузиастов № Б, что подтвердил и сам ФИО1 в суде. Также виновность ФИО1 подтверждается рапортом и схемой ДТП, которые составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, из которых отчетливо видно место выезда и следования автомашины ФИО1 по трамвайным путям. Данные доказательства исследовалась мировой судьей и судом апелляционной инстанции. Доводы жалобы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством поскольку в нем неверно указано место ДТП указан <адрес>, которого нет по шоссе Энтузиастов, а также в протоколе нет подписи свидетеля о том, что он предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний необоснованны так как, как свидетель предупреждается об ответственности в случае дачи им показаний при рассмотрении дела об административном правонарушении, в протоколе согласно ст. 28 ч.2 КоАП РФ должны быть приведены его данные, кроме того, как видно из протокола местом совершения ДТП указан <адрес> Б, сам ФИО1 не отрицает, что он был остановлен сотрудником ОГИБДД возле <адрес> по шоссе Энтузиастов в <адрес>. Довод ФИО1 о признании недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении и схемы, потому что сотрудник ОГИБДД, составлявший протокол и схему не явился и не дал пояснений, так же необоснованны и не могут служить основанием для признания недопустимыми данных доказательств, поскольку составлены они в полном соответствии с требованиями норм КоАП РФ. Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела ничем не подтверждается. В деле имеется телефонограмма, согласно которой он был извещен о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в судебном участке № по телефону, указанному самим ФИО1 с указанием времени ее отправления. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что данный телефон он представил именно для передачи ему информации, никаких других телефонов он ни сотруднику ОГИБДД, ни мировому судье не предоставлял. При таких обстоятельствах мировая судья верно признала Карбава извещенным о месте и дате рассмотрения дела, верно признала причину его неявки неуважительной и рассмотрела его дело в его отсутствие.

Таким образом, мировая судья верно сочла вину ФИО1 полностью доказанной, верно квалифицировала его действия по ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, дала им надлежащий анализ и оценку, обоснованно и в соответствии с санкцией указанной статьи назначила административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на шесть месяцев.

Достаточных оснований для отмены постановления мирового судьи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменений, жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

СУДЬЯ: ФИО3